Закреплено
Заявка № 5574685647 о регистрации сообщества Лига юристов в Роскомнадзоре
Заявка № 5574685647 о регистрации сообщества Лига юристов в Роскомнадзоре
Лига Юристов
38 772 поста
•
39 796 подписчиков
0 просмотренных постов скрыто
Ответ на пост «Как убить и что бы ни чего за это не было...»5
Не то, чтобы я сильно придирался, но все таки непонятно, а чего потерпевший докопался до людей? Ну вот идёт он домой, двое копаются в мусорке. С чего он решил, что они ищут именно цветмет? И что в этом предосудительного, если и так? Кроме того, все, кто имеет дело с немыми знают, что они прям сильно нервные, эмоциональные, руками размахивают. Так и до драки недалече даже в простом разговоре
В целом, очень нелогично выходит. Я думаю, дело было иначе. Гражданин сам искал металл и в встретил конкурентов попытался их выгнать со своей территории, возник конфликт с печальными последствиями. Изначально эти двое скорее защищались и умыслов скорее всего у них не было. А в драке искать виноватых уже куда сложнее, поэтому пегабушник привычно соврал, какая новость, ведь никогда такого не было и вот опять...
Ответ SergeyCheban в «Квартира продана, деньги ушли мошенникам: суд встал на сторону покупателя, а пенсионерка лишилась жилья»11
Вопрос: бабку признали вменяемой и отменили первоначальное решение в её пользу. Тогда это попытка мошенничества с её стороны, так ведь? Как наказать бабку за это? И наказать обязательно нужно, причём с широким освещением в газетах типа "Пенсионер", чтобы остальным пиздолиным неповадно было.
Ответ на пост «ДОЛИНИЗМ»8
Читая всю эту волну постов всплыла в голове интересная мысль…
Вот все пишут о том как надо поменять законы, чтобы избежать подобных ситуаций, но законодателям плевать, суды встают на сторону «бабулек», покупатели пока ещё рискуют при покупке больше всех.
А что если, до совершения сделки, запрашивать у продавца-бабули распечатку звонков?
Мошенники же, в большинстве своём, действуют именно по телефону.
Распечатку запросили и пусть бабуля расскажет про каждый номер, разговор с которым длился более чем 5 минут.
Плюс все номера можно отследить по регионам.
Условно проживая в сибирском городке, вы понимаете, какой код телефона относится к вашему региону, а какой нет.
И вот если в распечатке вызовов находится подозрительный номер, с подозрительной продолжительностью, а бабуля внятно не может объяснить кто/что, просто останавливаете сделку и всё.
Ровно так же, если бабуля отказывается дать распечатку.
При действующем законодательстве и судебной системе, мне кажется, это единственный доступный вариант снизить риски «Долинизма».
Конечно, если бабуля откажет, вы можете потерять вариант квартиры, который устраивал вас на все 100, но как по мне, лучше так, чем потом остаться без жилья и денег.
Лично меня бы не смутил такой запрос от покупателя в нынешних реалиях рынка и судебной практики.
Плюс распечатка хоть и несет конфиденциальную информацию в виде номеров, но не раскрывает сути самих разговоров, так что сплетни по телефону с Людкой из соседнего села, останутся при бабуле и Людке.
Показать полностью
Как убить и что бы ни чего за это не было...5
Инцидент произошёл в июле 2025 года. Молодой мужчина, возвращавшийся с работы домой, заметил двоих мужчин, копавшихся в мусорке в поисках цветного металла. Будучи немым с рождения, он попытался сделать им замечание жестами. В ответ один из мигрантов избил его с особой жестокостью, а второй, хотя и стоял в стороне во время расправы, после убийства помог сообщнику спрятать тело.
После публикации информации в Сети возник общественный резонанс. К делу тут же подключилась узбекская диаспора, предоставившая двоих адвокатов для защиты подозреваемых. В итоге следствие и суд квалифицировали происшествие так, будто погибший случайно получил травму — его якобы «неудачно задели», отчего он упал и скончался. Убийца получил год условно и был отпущен на свободу прямо из зала суда, а его сообщник, участвовавший в сокрытии трупа, вообще не фигурировал в материалах уголовного дела.
Ну ведь все на поверхности же...
Для решения проблемы зловещей долины у нас уже есть все необходимые юридические инструменты, между прочим. Поскольку мошенники используют фундаментальное свойство человеческого разума - способность заблуждаться - предлагаю РКН решить эту проблему одним махом: запретить россиянам входить в заблуждение. Вот заблокировать прям эту возможность. Но отдельные россияне, они хитрые, их хлебом не корми, а дай заблудиться в чем-то или где-то.. Нужны инструменты давления значит.
Перво-наперво нужно штрафовать тех, кто на ценниках в магазине не разглядел пятый шрифт, что цена не за продукт, а за сто грамм. Ну а че они? Бдительнее надо быть, товарищи! Работать над собой! Очки покупайте, что-ли. С родственниками сознательными ходите в магазин.
Второе - со всех обманутых взымать штраф в пользу государства, за неосознанность и вход в заблуждение. Неосознанность она вредит карме и вертит колесо сансары, а как с этого колеса брать налоги - решительно непонятно! Поэтому запретить!
Третье, и самое важное.. Заблудившихся в лесу карать смертною казнью! Вот выволочь его, суку такую, из лесу, да на ближайшем дереве и повесить! А то он своим негативным примером показывает всем, что заблуждаться можно! А нельзя!
Ну дальше РКН сам придумает..
Ответ на пост «ДОЛИНИЗМ»8
Суд подтвердил, что старая швабра находилась под влиянием мошенников, а значит можно применить двустороннюю реституцию. Т.е. возврат сторон в их первоначальное положение. Хорошо (нихуя не хорошо, но мы можем с этим сделать прекрасное нихуя). Тогда необходим механизм возврата, не ущемляющий права одной из сторон. У нас же правосудие, я правильно помню, а не обирание одной из сторон в пользу мошенников? Раз уж суд так ебанулся в конец (а к этому всё и шло, если что), то предлагаю такой механизм: квартира передаётся в зад, как только на депозит суда поступает вся уплаченная покупателем за квартиру сумма и суд может передать её покупателю. Если же в месячный срок (это общий срок обжалования решения, вроде логично получается) сумма не поступает, то и решение суда о реституции теряет силу. И всё, блядь. Покупатель при квартире, продавец при госпошлине.
Может, ничего и не поменяется в голове у ебанашек, несущих бабло мошенникам, но судиться они должны уже с мошенниками. А в нашей ситуации, когда покупается примерно одна квартира за одну полную рабочую жизнь, наёбывать покупателя посредством государственной судебной системы - ну это пиздец, как он есть.
У предложенной системы тоже есть слабые места: срок исковой давности, например (три года). Покупателю, получается, лучше в этот срок ремонт не делать. А то мало ли что. Ну и ладно, при текущем векторе применения законодательства это будет просто общеизвестным риском при покупке вторички. Всяко лучше, чем вообще всего лишиться.
ПыСы: если только вся эта история - это не бизнесплан любимого государства по обеспечению молодых семей квартирами, в результате которого им точно достанется по наследству квартира от бабки, ведь её теперь невозможно не только отобрать в пользу третьих лиц за долги, но даже и вполне легально купить.
Показать полностью
Как российские суды установили факт моего пребывания в двух местах одновременно1
Если вы думаете, что пребывание современного человека в одно время в двух местах пока невозможно, и «наука пока не дошла», то вынужден вам возразить. Если современная физика пока и не может осуществить наши мечты находиться в двух местах одновременно – российскому правосудию все под силу!
История эта началась в конце 2023 года, когда я, имея мобильный номер одного из операторов связи, получил СМС следующего содержания: «На другом Вашем номере +7... сохраняется задолженность 641,6 руб. Погасите ее в течение 17 дней. Если не успеете вовремя погасить задолженность, средства перенесутся с этого номера автоматически». Какая забота и удобство! Живем в автоматическом мире! Только вот номер, указанный в СМС, я не оформлял! Запросив информацию по действующим номерам у этого оператора, я обнаружил, что на меня всего оформлено три абонентских номера, которые я никогда не оформлял. По запросу в поисковике выяснилось, что номера принадлежат Ростовской области, в которой я и не бывал никогда в своей жизни.
Я обратился письменно к оператору связи с требованием прекратить незаконную обработку моих персональных данных и запросом о предоставлении мне копии договора с подписью абонента. В течение приблизительно месяца пока мое обращение мурыжили клерки оператора, один из номеров откликался долгими гудками, то есть номер был активен. Наконец, поступил ответ от оператора: «По вашему заявлению о непричастности к заключению вышеуказанных договоров в установленный законом о персональных данных срок прекратили обработку ваших персональных данных, а также удалили их. По этой причине направить копии указанных договоров невозможно».
Результат жалобы в РКН: вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.5 ст. 13.29 КоАП РФ. Мотивировка: «Согласно сведениям, предоставленным оператором «...», проверка достоверности сведений об абоненте, содержащихся в договорах об оказании услуг связи, проведена в установленные сроки, способами, предусмотренными действующим законодательством. (И, внимание! – прим. авт.) Вместе с тем, необходимо отметить, что в случае внесения оператором/дилером в договор действительных данных лица, использование предусмотренных Правилами способов подтверждения достоверности данных будет приводить к подтверждению полученных данных».
Результат обжалования в Первомайском районном суде г. Ростова-на-Дону (судья Гречкин А.С.): суд полностью проигнорировал мои доводы о моем нахождении в другом городе в момент оформления договоров. В своем ответе ранее РКН мне обозначили дату оформления договора, и я в тот день находился на работе, совершал покупки в магазинах, заказывал доставку еды себе домой (подтверждается чеками) в городе Саратове. Судья не указал в мотивированном решении причины, по которым отвергает мои доводы о нахождении в другом городе и установил: «Проверка достоверности сведений в заключаемый договор производилась на торговой точке 29 сентября 2023 года» (решение от 21.03.2024 г. ). Такое решение я не могу считать правосудным.
По результатам обжалования в Ростовском областном суде (решение от 25.06.2024 г.) судья Утемишева А.Р. также полностью проигнорировала мои доводы о нахождении в другом городе. Кроме того, судья допустила в решении суда грубые опечатки: указала фамилию и инициалы другого заявителя, а в качестве обжалуемого решения указала совсем другой судебный акт. При этом решение суда мне не направили, поскольку направили его по адресу, который содержал ошибку в номере квартиры (согласно ответу председателя судебной коллегии по административным делам М.В. Чеботаревой). Такое решение я также не могу считать правосудным.
Стоит отметить, что на момент вынесения указанных ранее решений судов уже была доступна судебная практика по аналогичному делу арбитражного суда (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2024 г. №Ф09-2845/24 по делу № А60-60221/2023), и в той судебной практике представители соответствующего управления РКН и суды занимали прямо противоположную позицию.
После исправления опечаток Ростовским областным судом (определение от 23.04.2025) я обратился с жалобой в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Однако моя жалоба была возвращена по той причине, что определение Управления РКН по Ростовской области не заверено надлежащим образом: отсутствуют подпись «Копия верна» и подпись уполномоченного лица (дело 16-3326/2025). Это не мешало нижестоящим судам рассмотреть мои жалобы на это определение. Однако позиция Четвертого кассационного суда общей юрисдикции является законной и подтверждается устоявшейся практикой Верховного суда РФ.
Я обратился в Управление РКН по Ростовской области с просьбой направить мне надлежащим образом заверенную копию незаконного определения, но в ответ получил по почте простую ксерокопию, не оформленную надлежащим образом. Таким образом, я был лишен сотрудниками Управления РКН по Ростовской области права на судебную защиту.
По заявлению, которое управление направляло в органы МВД в рамках моего обращения, мне так и не был направлен процессуальный ответ, сотрудники органов МВД не обращались ко мне за дачей объяснений.
Вот так наши суды понимают значение понятий «состязательность» и «активная роль суда», предусмотренные процессуальным законодательством по делам об административных правонарушениях. Есть я, и есть государство, вот и состязаемся, а суд активно встает на сторону крупной корпорации, полностью игнорируя мои письменные доводы.
Таким образом, до настоящего момента действуют два судебных акта, которые устанавливают мое одновременное пребывание в двух местах 29.09.2023 года: в Ростове-на-Дону, по ул. Дачной д. 8 и в городе Саратове. Юридический факт, между прочим!
Показать полностью
Глава Т-технологий призвал не спешить с регулированием ИИ в России
Не так давно была новость о том, что Станислав Близнюк предложил не торопиться с введением регулирования искусственного интеллекта. Глава Т-технологий опасается, что регулирование ИИ затормозит темпы развития новой технологии.
Но, поскольку я была занята спорами с самым инновационным банком, упустила из виду эту новость. А она, на минуточку, очень даже связана с одной из причин моих споров.
Итак, делюсь своей историей.
7 ноября обратилась в банк с требованием предоставить мне кредитные каникулы в связи со снижением доходов более чем на 30% на основании ФЗ-353. Дабы мне не напихали за воротник, то сразу обращу внимание - ОБРАТИЛАСЬ ЗАБЛАГОВРЕМЕННО И ПРЕДОСТАВИЛА ВЕСЬ НЕОБХОДИМЫЙ ПАКЕТ ДОКУМЕНТОВ, КОТОРЫЙ РЕГЛАМЕНТИРОВАН ЗАКОНОМ! 19 ноября пришёл отказ, аргументируемый неполным пакетом документов, а 20 по этому же пакету документов мне одобряют кредитные каникулы, но с начислением долга.
А это для сравнения документа, к которому придрался Т-Банк. По мнению Банка, сведения о доходах ФЛ, отправленный 07.10 отличается от того, что я отправила 20.10. А теперь найди отличия и придумай отмазку для банка.
И вы, конечно же, можете сказать, что я сама виновата и вообще ничего такого нет, но как бы не так))
Часть 14 статьи 6.1-2 ФЗ-353 говорит нам следующее:
Кредитор в течение пяти рабочих дней со дня получения требования заемщика обязан уведомить заемщика об отказе в удовлетворении его требования с указанием причины отказа."
Собственно говоря, в течении 5 рабочих дней, многоуважаемый халяльный банк об отказе меня не уведомил, а дальше в ход идёт часть 15 вышеупомянутой статьи, которая гарантирует установление льготного периода со дня подачи требования в банк. Также важно отметить, что на время рассмотрения требования и вплоть до предоставления отказа, Банк не имеет права требовать оплаты по кредитному договору ровно как и на период льготных каникул.
На деле же происходит следующее:
07.10.2025 года выдвигаю требование и высылаю документы, 10.10.2025 года - день внесения минимального платежа по кредитному договору, 12.10.2025 года и по сей день - Банк требует оплатить сначала 8 090 рублей, а потом 16 100 рублей. Делает это не самым адекватным способом: манипулирует упущенной выгодой, угрожает эскалацией проблем (в т.ч и судами), да и ещё куча всего, но лучше просто посмотреть на скрины.
"Мы действуем строго по закону" говорили они
Собсна говоря, после того, как отдел взыскания Т-Банка начал названивать моим близким родственникам, я окончательно взбесилась. Каждый раз, получая вот эти "законные методы взыскания" вымышленного долга, я вспоминаю лишь о том, как вымогают деньги некоторые мошенники.
Т-Банк, как и его сотрудники, да и чат-боты с ИИ, плевать хотели на законодательство Российской Федерации. Поскольку никто в этой конторе не в курсе о ч.15 ст. 6.1-2 ФЗ-353, они решили, что можно использовать чат-ботов в качестве психоэмоционального давления, манипуляций, угроз эскалацией проблем и требований оплаты. Ну а что? Хорошая ведь идея! Уголовный кодекс ведь не регулирует ИИ, а ответственность за неправомерные действия искусственного интеллекта не прописана. Следовательно, можно делать что хочешь, как хочешь и потом все спереть на несовершенный искусственный интеллект. А что сделают правоохранительные органы в таком случае? Привлекут ли чат-ботов и сотрудников, которые из раза в раз требуют оплаты какого-то долга, которого фактически нет? Конечно же нет, ведь ЗАКОН НЕ РЕГУЛИРУЕТ ИИ, а человек может перекинуть ответственность на робота.
Логично, что глава Т-технологий будет призывать к тому, чтобы не регулировать ИИ, прикрываясь снижением темпов развития технологий финтеха. По логике , за все проколы ИИ будет нести ответственность компания, а для онлайн-банка, который крайне активно пользуется новыми технологиями, регулирование приведет к колоссальным потерям.
P.S. Прошу прощения за сумбур. Моё эмоциональное состояние оставляет желать лучшего, а моё чувство справедливости просто в ахере. Если будет желание, я постараюсь детальный пост написать с полной хронологией и их попытками ссылаться на законы))
Показать полностью
11