Лига Юристов

1) Родителями на содержание детей;

2) Супругами, в том числе бывшими друг на друга;

3) Сестрами и братьями своих сестер и братьев;

4) Внуками бабушек и дедушек;

5) Воспитанниками воспитателей;

6) Пасынками и падчерицами отчима и мачехи;

7)Детьми - родителям...

Да собственно алименты может выплачивать любой из родственников своему другому родственнику, а не только родители детям. Алименты на тех родственников, что описаны в законе - можно взыскать через суд. Остальным родственникам - по соглашению.

Размер алиментов.

На детей алименты взыскиваются либо в долях от дохода родителя, либо в твердой денежной сумме.

Если в долях, то на 1 ребенка - 1/4 (25%), на 2 детей - 1/3 (33,3%), на 3 и более - 1/2 (50%) от всех доходов должника.

Соответственно доли эти взыскиваются с официального подтвержденного дохода должника. Работает должник за МРОТ - и алименты будут копейки.

А вот если официального дохода нет - взыскиваются исходя из среднего заработка по РФ на момент расчета долга. На май 2024 года - 86 384 руб.

Вот и считайте что выгоднее - платить с официальной зарплаты или со среднего заработка по РФ.

Если алименты взыскиваются в твердой денежной сумме, то обычно эту твердую денежную сумму привязывают к прожиточному минимуму по региону проживания взыскателя. Эта сумма может быть и больше (гораздо больше). Все будет зависеть от доходов должника, материального положения и нуждаемости взыскателя и много чего еще - смотря какие значимые обстоятельства докажут стороны суду.

Алименты на иных членов семьи взыскиваются только в твердой денежной сумме. Обычно они привязаны к прожиточному минимуму.

Самый важный момент при взыскании алиментов на других членов семьи - это критерий нуждаемости.

Пример: Неработоспособная, нуждающаяся в помощи мать хочет взыскать алименты со своего трудоспособного совершеннолетнего сына.

Мать инвалид, получает пенсию по инвалидности, но она менее прожиточного минимума, работать она не может, т.к. инвалид.

Нуждаемость имеется.

Суд скорее всего взыщет алименты в размере, позволяющим добить доход матери до прожиточного минимума.

При этом, если у нетрудоспособной нуждающейся матери несколько детей, то алименты взыщут с каждого из них независимо от того предъявлен иск ко всем этим лицам, к одному из них или к нескольким из них.

То есть Машу и Петю я люблю - с них ничего требовать не буду, а Вася - сволочь - с него и стрясу алименты - не прокатит. Суд взыщет со всех.

Здесь следует отдельно упомянуть, что законодательством защищены не только права несовершеннолетних детей, но и права женщин в период беременности и в течение трех лет со дня рождения ребенка.

То есть алименты в случае чего будут платиться и ребенку и жене одновременно. Последней только в период беременности и в течение 3 лет после рождения ребенка. Этот вид алиментов назначае6тся в твердой денежной сумме.

До какого момента платят алименты.

Ребенку - по общим до достижения 18 летнего возраста. Далее - частности:

- Если несовершеннолетний ребенок вступит в брак либо будет признан полностью дееспособным (эмансипированным), если работает по трудовому договору, занимается предпринимательской деятельностью - алименты прекращаются.

- Смерть ребенка.

Здесь у меня была интересная практика. Был должник по алиментам. Алименты не платил, за что в отношении него возбудили уголовное дело (ч. 1 ст. 157 УК РФ).

Загвоздка была в том, что ребенок, на которого должны были платиться алименты умер за год до возбуждения дела (то есть уже как год обязанности платить не было).

Осудили. Суд исходил из того, что ст. 157 УК РФ — это преступление небольшой тяжести. Срок давности по нему — два года. То есть злостного должника можно наказать в течение двух лет с момента окончания преступного деяния. Раз с момента смерти ребенка прошло менее 2 лет и не платил без уважительной причины - виноват.

Это же работает и в отношении наступления 18 лет. Если не платил, но с момента совершеннолетия ребенка не прошло два года - добро пожаловать.

- Усыновление (удочерение) ребенка - здесь все обязанности переходят к усыновителям.

- Отмена алиментов по решению суда (оспаривание отцовства, например).

- По остальным родственникам - смерть взыскателя, либо отмена алиментов судом (например, получатель алиментов восстановил трудоспособность, изменилось материальное положение взыскателя в лучшую сторону и т.п. - все нужно будет доказывать).

Это вроде-бы как общие положения. Дальше перейдем к частностям.

Чтиво для общего развития:

1. Семейный кодекс РФ

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов"

3. Приставы об алиментах

4. Методические рекомендации о взыскании алиментов

Так вот этим самым клубом был приобретен немецкий кроссовер для своих каких-то нужд и был соответственно застрахован в компании истце, и как несложно догадаться был похищен у страхователя.

Прокуратурой, немецкой естественно, было возбуждено уголовное дело, ведется предварительное следствие, автомобиль объявлен в международный розыск, поскольку данные деяния неустановленных лиц подпадают под параграфы 242 и 243 Уголовного уложения ФРГ (кража, особо тяжкий случай).

Наш истец страховая компания факт хищения признала страховым случаем и футбольному клубу было выплачено страховое возмещение.

После выплаты страхового возмещения футбольным клубом страховой компании передан оригинал Бриф (ПТС), таким образом, страховая компания в соответствии с параграфом 903 Германского гражданского уложения, статьей 965 ГК РФ и статьей 209 ГК РФ является единственным собственником автомобиля.

Похищенная автомашина была задержана с измененными маркировочными обозначениями идентификационного номера VIN, и в УМВД России возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ.

На момент задержания похищенная автомашина имеет вторичный идентификационный номер (VIN). По уголовному делу проведена экспертиза, в ходе дознания были установлены первоначальные идентификационные маркировочные обозначения, они имеют вид идентификационного номера (VIN) автомашины, которая ранее была похищена в Германии, за которую страховая компания, наш истец, выплатила страховое возмещение.

Страховой компанией было подано ходатайство о возвращении разыскиваемой автомашины, для её транспортировки инициатору розыска, был получен отказ ввиду отсутствия ответа из НЦБ Интерпола о принадлежности автомобиля заявителю (нашему истцу).

Криминальной инспекцией Германии в адрес ГУ МВД России, для приобщения к материалам уголовного дела направлено уведомление о том, что автомашина была похищена. По факту хищения страховая компания оплатила ущерб, в рамках страхового случая и стала законным владельцем автомобиля.

Страховая компания подтвердила о своей заинтересованности в возврате похищенной автомашины. Согласно открытых источников информации, сайт ФТС РФ. автомобиль таможенного оформления на территории государств-членов Евразийского экономического союза не проходил, то есть был перемещен на территорию таможенного союза «контрабандным» путем.

Вторичный идентификационный номер (VIN) был присвоен автомобилю и по сведениям, содержащимся в открытых источниках сайт ФТС РФ, автомашина с вторичным идентификационным номером проходила таможенное оформление.

В дальнейшем регистрационные документы от нее были использованы злоумышленниками для легализации похищенной автомашины.

Поскольку наш истец является новым собственником указанного автомобиля, просил суд признать за ним право собственности на автомобиль, а также истребовать его из чужого незаконного владения, поскольку авто находится у МВД России.

..............

Разрешая заявленные истцом - страховой компаний требования суд пришел к выводу, что спорный автомобиль был украден в ФРГ, страховая компания выплатила в полном объеме страховое возмещение, в связи с чем страхователь отказался от права собственности на спорное транспортное средство, в связи с чем требования истца о признании за страховой компанией права собственности на автомобиль подлежат удовлетворению.

При этом разрешая требования об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку судом установлено, что спорный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу, соответственно подлежит хранению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Действующее законодательство не наделяет суд правом разрешать вопрос в порядке гражданского судопроизводства в отношении имущества, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, в связи с чем в рамках настоящего процесса не может быть решен вопрос о возврате (передаче) предмета, признанного вещественным доказательством, кроме того, суд учел, что согласно пояснений представителя МВД России и ответу отделения НЦБ Интепола для решения вопроса по возврату автомобиля законному владельцу в НЦБ Интепола было направлено 6 напоминаний с просьбой обратиться в адрес правоохранительных органов Германии с целью подтверждения факта розыска указанного транспортного ведомства, сообщении сведений о собственнике и его намерениях по вопросу возврата, однако до настоящего времени ответ не получен, в связи с чем не представляется возможным до поступления ответа решить судьбу вещественного доказательства.

..............

Третье лицо, нынешний собственник угнанного автомобиля заявил встречный иск, указав, что автомобиль он проверял, приобретал его в Республике Беларусь, все документа на автомобиль у него имеются, он однако так и продолжал ездить на номерах Республики Беларусь, не ставя авто на учет в РФ.

Суд рассматривая встречное требование указал, что согласно заключению эксперта идентификационный номер и продукционный номер представленной на исследование автомашины подвергались изменению.

В соответствии с заключением эксперта представленный на исследование бланк свидетельства о регистрации транспортного средства Республики Беларусь на автомобиль, изготовлен способом плоской печати и не соответствует по способу изготовления аналогичным документам установленного образца.

При этом установлен факт выбытия спорного автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, а именно в результате совершения преступления, в связи с чем, сделки, как первоначальная, так и последующая сделка, являются недействительными, в связи с чем третье лицо (нынешний собственник) не представил суду доказательств права собственности на спорный автомобиль, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

..............

По итогам рассмотрения дела требования истца - страховой компании удовлетворены частично и за ней признано право собственности на спорный автомобиль, остальные требований оставлены без удовлетворения, то есть в будущем автомобиль вернется в Германию.

От себя отмечу, что покупая автомобиль покупатель не обратил внимание (?), что покупает авто с не соответствующем кузовом своему поколению авто, то есть он покупал авто в кузове скажем, который начал производится в 2015 году, а по документам авто 2013 года, что уже странно, да и по цене он купил авто, которое по рынку стоит миллионов 5, а купил он его за 1 миллион.

Г. нанял юриста, и тот выяснил, что завещание (вот неожиданность) было поддельным.

Тогда Г. подал в суд с требованием признать завещание и договор купли-продажи недействительными, и вернуть ему квартиру. Новая собственница подала встречный иск о признании ее добросовестным покупателем.

Первая инстанция

Поскольку мошенники не имели законного права распоряжаться квартирой, то и последующие договоры купли-продажи нельзя считать действительными.

Суд постановил прекратить право собственности женщины на квартиру, и вернуть недвижимость Г.

Апелляция и кассация

Наследование недвижимости, внесенной в ЕГРН РФ, осуществляется по российскому праву, а не по законам других государств, даже если наследодатель проживал там до кончины. Соответственно, у мошенников не было права распоряжаться квартирой.

Но поскольку квартира была дважды продана, женщина купила ее, уже оформленную по всем правилам — с регистрацией права собственности в ЕГРН и нотариальным заверением.

Отсюда вытекает, что женщина не могла знать о мошенничестве и является добросовестным покупателем, а договор — действительным.

Однако в силу ст. 302 ГК РФ, Г. вправе истребовать квартиру из незаконного владения даже добросовестного покупателя.

И суд решил, что квартиру надо вернуть наследнику.

Кассационный суд, куда обратилась женщина, лишь подтвердил решение апелляции (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции по делу N 88-3084/2023).

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.