Сообщество - Философия

Философия

4 451 пост 5 543 подписчика

Популярные теги в сообществе:

Его величество Шлемазл

Гениальность дремлет внутри каждого из нас и каждого зовет, да только что‑то внутри нас этого боится. Нынешняя цивилизация вовлекла множество людей в рутинные занятия, которые редко вызывают интерес, волю, способность к концентрации энергии, не говоря уже о воображении. Результат неизбежен – мы подобны мощному четырехмоторному самолету, который, выключив три двигателя, еле тащится, хромая, на одном моторе. Наши инстинктивные способности к гениальности находятся на грани полного угасания. Что за страх нас тормозит?

Роберто Ассаджиоли, создатель учения психосинтеза, утверждал, что каждое из мощных человеческих желаний образует в душе что‑то вроде отдельной личности. Если многие из нас любят выпить, то это доказывает... наше желание быть мудрыми и гениальными. Гениальная личность прячется где‑то глубоко в наших душах. Но для того чтобы постичь эту мудрую субличность, нужно попробовать постичь до конца и ее противоположность – того жалкого, вечно усталого, экономящего энергию и силы, боящегося изменений суеверного человечка, который прячется у нас внутри. Того человечка, который является реальным результатом нашей жизни (и выпивок в том числе), в существовании которого мы никак не хотим себе признаться.

Мы боимся обоих – и гения, и дурака... и в результате этого страха отказываем сами себе в существовании.

Когда я раздумывал об этой паре, которая живет в душе каждого, я понял, что нарисовать универсальный портрет нашей «мелкой» половины не так‑то просто. «Дурака» в себе не с кем сравнить.

У противника гениальности нет даже мифологического прототипа, хотя я привык, что среди описаний архетипов Юнга можно найти любые человеческие качества. Наиболее близкий мифологический образ трикстера – скорее ловкий жулик или скоморох, посредник между нашим миром и... миром гениальности.

Книга Джин Хьюстон подсказала мне, что нужный портрет, или архетип, существует в еврейской мифологической традиции. В ней тормозящий нашу гениальность персонаж известен под именем Шлемазл. Слово это трудно переводится на другие языки. Шлемазл – вовсе не дурак (хотя слово «дурак» и в русской традиции имеет совершенно иной оттенок). Он не глуп.

Единственное и главное его свойство – это полное отсутствие гибкости, абсолютная неспособность к изменениям. Он всегда одинаков. Он не способен реагировать по‑другому в ситуации, которая настойчиво требует изменений. В еврейских пословицах он часто представлен в образе коровы, которая забрела на оживленную автомобильную трассу. Она создает затор и неразбериху, но не способна постичь, что происходит вокруг, отчего водители в бешенстве, и куда делась сочная трава.

Наш внутренний шлемазл – это вовсе не глупость. Это желание не меняться. Одно это желание отнимает у нас больше энергии, чем любые наши страхи или любой невроз, но вы никогда не найдете его описания в психологической литературе. Описать его характер очень непросто, поскольку шлемазл – персонаж не только скользкий и гладкий, но и «желающий остаться неизвестным». В нем не за что зацепиться.

Внутренний шлемазл, как и внешний – из анекдотов, со всех сторон ограничен страхом. Это страх «как бы чего не вышло».

Русским хорошо знаком «Человек в футляре», но чтение – это не кино. Нужно потратить нешуточные усилия, чтобы опознать его внутри себя самого.

Но в каждом из нас он есть. Объектному «Я» все время кажется, что если мы что‑нибудь изменим в себе, ну хоть самую малость, то наше хиленькое, неуверенное в себе «Я»... умрет. Шлемазл мертвой хваткой держится за то, что Маргарет Мид, в противоположность подлинному – гениальному человеческому «Я», назвала «Я‑концепцией». Это «Я, которое мы сами придумали и описали словами». Шлемазл – это как раз то начало, которое чувствует хлипкость, непрочность... нежизнеспособность такого автопортрета, но держится за него, предполагая, что больше держаться не за что, предполагая, что гениальности не существует.

В одном из классических еврейских описаний говорится, что «когда шлемазл покидает комнату, кажется, что кто‑то в нее заходит». Старинная еврейская пословица гласит: «Лучше пусть будет десять врагов, чем один шлемазл».

О персонаже ходит множество бородатых анекдотов, еще с советских и более ранних времен.

Например: одному шлемазлу, который ехал в поезде, фатально не везло. Его все время кто‑то бил: то хулиганы на платформе, то курильщики в тамбуре, то пьяный официант в вагоне‑ресторане. В конце концов попутчик ему говорит: «Слушайте, как вы можете такое терпеть? И куда вы, собственно говоря, едете?» – «Да до самой Одессы, – отвечает шлемазл. – Если, конечно, морда выдержит».

Гораздо более известной является другая история про шлемазла, который оказался в горах. Попал он в снежную лавину и упал в пропасть. Летит, и вдруг ухватился руками за какой‑то кустик, держится изо всех сил и повисает. Кричит: «Есть кто‑нибудь здесь?!» И вдруг отчетливо слышит голос: «Есть!» – «Ты кто?» – спрашивает трясущийся шлемазл. «Я Бог Израиля», – отвечает ему голос. «Так сделай же хоть что‑нибудь!» – «Немедленно отпусти руки!» – говорит ему голос. На что шлемазл, висящий на кустике, весь сжимается и кричит: «Здесь есть еще кто‑нибудь?!»

Ну чем вам не стандартная человеческая реакция на встречу с собственной гениальностью?

Говорят, что у этого анекдота печальное продолжение. Утром шлемазл приходит в себя и видит, что ровная земля находится где‑то в метре под ним. Но он уже не в силах расцепить руки. Они смерзлись с кустиком.

Часто на тренингах я спрашиваю собравшихся: «Попробуйте рассказать мне, на что же это похоже, когда вы хоть немножечко становитесь шлемазлом?»

Приведу некоторые высказывания.

«Мой шлемазл говорит: сколько я ни пытаюсь, у меня ничего не получается. А если уж что‑то и получается, то фигово – результат не стоит затраченных усилий».

Другая участница: «Нет, я давным‑давно перестала ходить в кино, хороших фильмов больше не показывают, да и билеты на них дорогие. А если билеты недорогие, значит, это точно какая‑нибудь ерунда».

Одна женщина поняла, что не она сама, а ее внутренний шлемазл твердит: «Растила я детей, все силы им отдавала. И что теперь? Они стали взрослыми и разъехались».

Но самая частая внутренняя реплика шлемазла звучит так: «Никому я не нужен, никому на свете». Или просто: «Никто меня не любит».

Некоторые шлемазлы выражаются философски, например: «Не стоит знать слишком много. Чем меньше знаешь, тем спокойнее спишь».

Или: «Как мне все надоело, пойду я домой и что‑нибудь съем».

«А зачем ты мне звонишь? – кричит шлемазл одной девушке. – Чтобы оттянуть стирку и не дать мне возможности помыть посуду?»

А затем он же шепчет ей привычное: «Меня никто не любит».

Шлемазл – это не трагический герой. Для реального отчаяния или боли у него не хватает сил. Он редко достигает пафоса или мудрости, которые рождает страдание.

Ведь избежать страдания – главная его цель.

Он может лишь самодовольно холить и лелеять свои мелкие ранки, наслаждаясь чувством своей безнадежности и беспомощности. Шлемазл все время стоит перед вашей внутренней дверью и бубнит: «Я знаю, вы меня не любите, меня никто не любит. Но мне больше некуда деться. Вы позволите мне пожить у вас несколько дней где‑нибудь в уголке? Пустите меня, я буду сидеть тихо, незаметно».

Будьте уверены: этот гость, как таракан, останется у вас надолго, потом от него будет трудно избавиться.

Шлемазл, наряду с тараканами и мухами, будет олицетворять закон Майера – второй закон термодинамики. Он – живое воплощение энтропии.

Удивительно, но вся психотерапия, катарсис искусства и даже экзорцизм – весь арсенал научных и шарлатанских средств бессилен изгнать из нашей души этого трусливого таракана. Есть только одно средство – вытащить его на свет, внимательно рассмотреть и познакомиться с ним.

Станьте шлемазлом. Сгорбитесь, шаркайте ногами и мелко трясите руками. Пусть ваши щеки отвиснут, а глаза бегают. В общем, станьте таким, каким вы бываете, когда шлемазл вселяется в вас.

Подумайте, как вредно читать «Беседы о гениальности».

Наверняка вы не узнаете ничего полезного, а голова только засорится (а в ней и так полно мусора из «ящика») от этих идиотских рассуждений, не говоря уже о том, что эта глава – еще и о каком‑то непонятном еврее.

Вскоре вы почувствуете, что вошли в роль шлемазла, что воспринимаете мир так, как этот несчастный. Побудьте в этой роли, лучше всего включить какую‑нибудь еврейскую мелодию...

Один из первых теоретиков, исследовавших творчество и гениальность, Фридрих Маейрс в своем исследовании творческих феноменов заметил: «В глубине нашей души сокрыты как грязная помойка, так и величайшее сокровище, как вырождение и безумие, так и ростки великих возможностей. И тот, кто рассказывает нам о золотых россыпях, обязательно должен упоминать также о грудах шлака, которые нам предстоит разгрести».

Все очень просто, дорогие мои читатели. Если вы искренне попытались стать шлемазлом, вы нашли и лекарство от него, потому что это лекарство – смех. Ведь только анекдот и остался последним средством от захвата шлемазлом нашей души.

«Однако, вы слышали? Наконец‑то шлемазла Циперовича расстреляли!» – «Как? Его снова расстреляли?!» – «Тише, тише, тише, вот же он идет по коридору».

Шлемазл боится только юмора, и поэтому если вы не сделали этого упражнения, то это значит, что вы относитесь к шлемазлу в себе слишком серьезно.

Может быть он – это и есть вы?

Тот, кто не попробовал нащупать границы своего шлемазла, не сможет найти не только гения, но и мудреца в самом себе.

Представьте себе лицо мудреца...

Ведь он улыбается, не правда ли?

/А.Г. Данилин - Ключи к смыслу жизни/

Показать полностью
8

Новый год: Великая иллюзия цикличности

Знаете, что странно? То, как мы, словно заведенные часы, каждый год возвращаемся к одной и той же точке. К той самой ночи, когда время словно застывает в янтаре праздничных гирлянд, а воздух пропитан ароматом мандаринов и ожиданием чуда. Тридцать четыре раза я проживал этот момент, и лишь сейчас, в предрассветной тишине своего кабинета, задаюсь вопросом: а что, собственно, мы празднуем?

Представьте себе: середина зимы, природа в глубокой спячке, и вдруг – бам! – новый год. Почему не весной, когда всё пробуждается? Почему не осенью, когда завершается время сбора урожая? Кто решил, что именно этот промозглый январский день должен стать точкой отсчёта?

Мы живём в мире, где один день стал культом. Целый месяц подготовки, бесконечная беготня по магазинам, украшение ёлок (о, эти вечнозелёные стражи нашего декабря!). А потом – неделя в лимбе между старым и новым, когда время теряет свой привычный ритм, превращаясь в вязкое желе из оливье и киномарафонов.

Знаете, что самое забавное? Мы создали идеальную формулу стабильности через повторение. Каждый год – один и тот же "Один дома", те же "Ирония судьбы" и оливье, тот же Дед Мороз (или Санта, если вам так больше нравится). Это наш коллективный якорь, привязывающий нас к иллюзии порядка в хаотичном мире.

А что, если однажды мы просто... перестанем? Представьте мир без Нового года. Столетие без боя курантов, без списков целей, без этого магического "всё начнётся с понедельника, то есть с первого января". Что останется? Может быть, именно тогда мы поймём, что время – это не круг, а спираль, и каждый виток уникален?

Но вот в чём парадокс: может быть, именно эта цикличность делает нас людьми? Может, наша потребность в ритуалах и повторениях – это не слабость, а сила? Ведь что такое бессмертие, как не бесконечное повторение? И может быть, стремясь разорвать этот круг, мы рискуем потерять нечто фундаментально человеческое?

Сижу сейчас, смотрю на падающий за окном снег, и думаю: может, всё дело в том, что мы просто боимся хаоса? Новый год – это наш способ сказать времени: "Эй, я всё ещё контролирую ситуацию. У меня есть точка отсчёта, есть план, есть надежда."

И знаете что? Может быть, в этом и есть его настоящая магия. Не в подарках под ёлкой, не в шампанском под бой курантов, а в этой общей для всех иллюзии нового начала. В возможности сказать себе: "Всё можно начать сначала." Даже если это "сначала" наступает в самый тёмный месяц года.

А может, именно поэтому он и наступает зимой? Когда темнее всего, мы особенно нуждаемся в свете. Даже если этот свет – всего лишь отблеск гирлянд на новогодней ёлке.

Показать полностью

Мечта нечистот

Мечта нечистот — золотая обёртка; Уродство нуждается в украшениях.
© Сергей Никулинъ

Визуализация

Внутренняя пустота нуждается во внешних украшениях. И это во всём: будь это человек с его духовным содержанием и внешними масками; или же общество в целом, когда качество жизни подменяется внешней визуализацией.
© Сергей Никулинъ

Вера в человека

Недавно один французский коммунист сказал, что коммунисты так же верят, как и христиане, только верят они не в Бога, а в человека. Вера в человека, сказал тот же коммунист, несовместима с верой в Бога. Тут «или—или». Если есть Бог, человек — раб, свобода его призрачна, он не хозяин своей судьбы и не творец своего мира. Поэтому вера в Бога не только ошибочна с научной точки зрения, она — вредна и опасна. В этих словах французского коммуниста мы находим — в который раз — самое глубокое обоснование антирелигии. Бороться с религией нужно во имя человека, во имя его свободы и его полного господства в мире. Между тем христианство утверждает приблизительно то же самое, то есть то, что для полноты человечности нужен Бог и что именно без Бога человек — раб, бессмысленная песчинка, которая сегодня есть, а завтра нет, песчинка всецело, до конца подчиненная стихиям и законам безличной материи. Коммунизм призывает во имя человека бороться с Богом, христианство — на вере в Бога строит величие человека. И поскольку, по утверждению христианства, бытие Божие недоказуемо, как доказуема всякая эмпирическая истина, поскольку вера, в конечном счете, есть дар, то остается сравнивать два этих утверждения и спрашивать себя, чье утверждение — безбожника, ратующего за человека, или христианина, тоже ратующего за человека, — более последовательное, более логическое и, следовательно, более научное. Первый вопрос, который хотелось бы задать французскому коммунисту, чьи слова мы только что процитировали, это вопрос о том, что означает «верить в человека». На чем может быть основана и в чем может заключаться такая вера? И далее — о каком человеке идет речь? О каком-то отвлеченном, сборном человеке с большой буквы, которого еще нет и который явится, так сказать, в будущем? Или же о каждом отдельном, живом, конкретном человеке? С христианской точки зрения здесь никаких трудностей нет. Когда оно говорит о человеке, оно имеет в виду действительно каждого отдельного живого человека. Ради него, сказано в Евангелии, нужно оставить девяносто девять других людей, он облечен образом и подобием Божиим, он призван к вечности, и потому его судьба, судьба пускай самого незначительного и общественно ничтожного человека, так же важна, как важна судьба вождя, гения, ученого. Даже христианское учение о гибели и спасении, учение, над которым так любят издеваться пропагандисты безбожия, основано на вере в личную ответственность каждого человека и на вере в его свободу: хочу — спасаюсь, хочу — гибну; и никто, даже Бог, ничего против этой свободы сделать не может. Повторяю: когда христианство говорит о вере в человека — это ясно. Это учение можно не разделять, с ним можно спорить, но невозможно отрицать того, что в основе его стоит утверждение каждой отдельной человеческой личности как бесконечной ценности, и ценности, притом, вечной. С коммунистической же точки зрения эта «вера в человека» решительно ни на чем не основана. Прежде всего, человек, по коммунистическому учению, есть, как и все в мире, продукт одного лишь материального процесса, такая же часть материи, как и всякая другая. Ничего, как говорит философия, «трансцендентного» в нем нет. Он появляется и исчезает, и его больше нет. Таким образом, отпадает значение человека как вечной ценности и, вместе с тем, как личности. Далее, пока человек живет и поскольку он, как и все в мире, подчинен тем же абсолютным законам материи — он не свободен. Всякий его поступок, всякая его мысль, всякий его выбор обусловлен причиной, которая, в свою очередь, обусловлена другой причиной, и так без конца. Где же тут свобода? Христианство утверждает, что, в отличие от всего другого в мире, человек имеет дух. А про дух в Евангелии сказано, что он «дышит где хочет... и не знаешь, откуда приходит и куда уходит» (Ин. 3:8). Дух, таким образом, есть в человеке носитель подлинной, а не видимой или иллюзорной только свободы, такой свободы, которая действительно ставит человека над законами материи. Но человек диалектического материализма этой свободы лишен, потому что ее нет вообще в природе вещей. Но что же тогда значит верить в человека? С этой точки зрения можно знать. Знать, как поступит буржуй или пролетарий. Но это знание не нуждается ни в какой вере, ибо буржуй и пролетарий поступят одинаково в силу железной, неумолимой логики законов природы. Следовательно, можно утверждать, что коммунистическая вера не направлена на отдельного, живого и конкретного человека. Но тогда на кого? На человечество? Но человечество, как ни верти, состояло, состоит и будет состоять из живых и конкретных людей. В кого же мы верим? Нам говорят, что в итоге развития и создания коммунизма создается коммунистический человек, но, насколько можно судить, это будет человек, до конца подчинивший себя коллективу, то есть безличный, бесцветный и серийный, и, если правда вся история движется вот к этому безличному человеку — равному до неотличимости всякому другому, то почему это, прежде всего, хорошо, желательно и ценно? Но допустим, что подлинного своего учения о человеке, того, что принято теперь иногда называть «коммунистическим гуманизмом», коммунизм еще не создал, не определил. Все-таки предпосылки этого учения ясны. Нет личности и нет свободы. Но что тогда остается? Это трагический вопрос, и мы задаем его серьезно. Целым поколениям предлагается бороться за человека, а вместе с тем никакого учения о ценности человека, о том, что же составляет объект этой борьбы, нам не дано. Бесклассовое общество? Но это ведь определение отрицательное, оно ничего не говорит о положительном содержании человеческой жизни, той жизни, которой живет каждый, а не только все. Отсутствие эксплуатации? Да, но тогда присутствие чего? Кто же, в конце концов, верит в человека? Те, кто отрицает его вечную и личную ценность, или те, кто, вслед за Христом, говорит, что весь мир был создан для каждого отдельного человека и что нет ничего, ничего более ценного в мире, чем его душа?

Французский коммунист говорит, что коммунисты тоже верят, только верят не в Бога, а в человека. Но оказывается, что без Бога нет и не может быть веры и в человека. Может быть знание о нем, много знания. Может быть даже симпатия или любовь к нему, может быть борьба за его хлеб и благополучие. Но веры в него как в носителя единственной и вечной ценности быть не может. Не может быть того, последнего, ради чего стоит жизнь свою отдать за него. И вот почему борьба с религией, в конечном итоге, всегда оказывается борьбой и с вечным и божественным в человеке.

/протоиерей Александр Шмеман/

Показать полностью

Почему так много взбесившихся пенсионеров?

Как известно, пенсионеры - сердитый народ, вечно всем недовольный и поучающий всех и каждого на своём пути, это было всегда. Но в последнее время обычная старческая злоба приняла особенно уродливые, почти людоедские формы: пенсионеры рвут и мечут, жаждут крови и массовых убийств, хотят уничтожить планету в ядерном пепле. В чем тут может быть причина?

Причина коренится в поисках смысла жизни, присущих каждому человеку от рождения. Жажду смысла жизни можно приглушить, зарыть, забросать мусором житейской суеты, но избавиться от неё нельзя: она всегда будет оказывать подземное давление и не давать жить спокойно.

Многие пожилые люди, вспоминая своё прошлое, испытывают смутное ощущение, будто бы они что-то сделали не так в своей жизни, будто бы они прожили свою жизнь зря. Это ощущение усиливается сознанием невозможности исправить ошибки прошлого в тот короткий отрезок жизненного пути, оставшийся до конца. Мысли большей части российских пенсионеров можно свести к следующему: "Эх никто меня не любит, даром прошла моя молодость!" Именно это и есть та психологическая доминанта, вокруг которой, как вокруг своей главной темы, вращается всё содержание сознания российского пожилого человека.

Когда человек обижен, он ощущает себя растоптанным, заплёванным, втоптанным в грязь, смешанным с навозом, помещенным в выгребную яму. Что остаётся человеку, который находится на дне выгребной ямы, мучается от бессильной обиды и не видит надежды на счастливые перемены в своей судьбе? Остаётся только одно: опустить весь мир до своего уровня, изломать, растоптать, обгадить, смешать с грязью всё вокруг, до чего только можно дотянуться. Военный патриотизм тут приходится как нельзя кстати: можно одновременно 1) выместить своё зло на врагах, 2) не понести никакой ответственности и заодно 3) прослыть храбрым военным патриотом.

Как видно, военный патритизм отлично ложится на глубинные потребности российского массового потребителя и позволяет одним выстрелом убить сразу трёх зайцев. Этим-то и объясняется взвинченность пожилых людей и популярность патриотизма в России.

Показать полностью
1

Проактивность

За письменным столом в кабинете, освещённом лишь тусклой настольной лампой, сидел некто в сером костюме. Назовём его, пожалуй, Мастером Своей Судьбы. Перед ним лежала стопка бумаг, на которой красовалась надпись "Дела на завтра". Но позвольте заметить, дорогой читатель, что наш герой не был похож на тех несчастных, которые покорно ждут, пока судьба постучится в их дверь.

"Вот любопытно", – проговорил он, поправляя очки в тонкой оправе, – "почему люди вечно ждут, когда обстоятельства сложатся благоприятным образом? Не правильнее ли самому вызвать эти обстоятельства на решительный разговор?"

И тут, как будто в ответ на его слова, в кабинете появилась загадочная фигура. Это был не кто иной, как профессор Реактивности собственной персоной – вечный оппонент нашего героя.

"Позвольте", – начал профессор, присаживаясь в кресло, – "но разве не разумнее действовать по ситуации? Реагировать на то, что преподносит нам жизнь?"

Мастер Своей Судьбы усмехнулся. "Дорогой профессор, вы напоминаете мне шахматиста, который ждёт хода противника, забывая, что может первым начать партию. Проактивность – это способность творить реальность, а не плыть по её течению."

В этот момент стены кабинета словно раздвинулись, открывая панораму Москвы. "Посмотрите", – продолжал Мастер, – "каждый из этих огней в окнах – это чья-то жизнь. Одни люди просто существуют, другие – создают своё будущее. Проактивность – это искусство быть режиссёром собственной судьбы, а не статистом в чужой пьесе."

"Но позвольте", – возразил профессор, – "разве не существует обстоятельств выше наших сил?"

"Существуют", – согласился Мастер, – "как существует закат и восход солнца. Но между этими крайностями простирается бескрайнее поле возможностей. Проактивный человек не ждёт, когда в его дверь постучат возможности – он сам отправляется на их поиски."

В этот момент часы пробили полночь, и профессор Реактивности растворился в воздухе, оставив после себя лишь лёгкий запах серы. А Мастер Своей Судьбы взял чистый лист бумаги и начал писать: "План действий на грядущий день". Ведь как известно, рукописи не горят, особенно те, что пишутся не чернилами, а решительными действиями.

И если кто-нибудь скажет вам, что успех – это дело случая, не верьте. Проактивность – это способность создавать свои возможности, предвидеть препятствия и действовать прежде, чем обстоятельства начнут действовать за вас. Как говорится, каждый сам становится демиургом своей вселенной.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!