Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
0 просмотренных постов скрыто
9

Хочешь 50К за больничный? Придётся сначала год платить, а не заболеть сразу!⁠⁠

Самозанятый заболел = доход встал.

Работник заболел = больничный платят.

Теперь хотят сделать “как у взрослых” и для самозанятых. Но по-честному: хочешь больничный — добровольно заходи в страхование и плати взносы.

Ниже — без воды и без иллюзий: что планируют, сколько стоит “подписка на больничный”, и какие реальные суммы выплат.

Самое главное за 20 секунд:

1) Это эксперимент с 01.01.2026 по 31.12.2028.
2) Вступление добровольное: регистрируешься в СФР и платишь взносы ежемесячно.
3) Выбор “страховой суммы”: 35 000 или 50 000 руб. в месяц.
4) Взнос: 3,84% от выбранной суммы = 1 344 руб. или 1 920 руб. в месяц.
5) Право на больничный — после 6 месяцев взносов.
6) Размер выплаты зависит от стажа и от того, платил ты 6–12 месяцев или больше 12 месяцев.

1) ЧТО ИМЕННО ПЛАНИРУЮТ

Госдума приняла проект: самозанятые смогут оформлять оплачиваемые больничные через добровольное страхование в СФР. Эксперимент — до конца 2028 года. Старт — с 1 января 2026 года (если закон окончательно примут). Важная мысль: “самозанятым дадут больничный” звучит красиво, но по факту это механизм “плати взносы — получай право на пособие”.

2) КАК ПОДКЛЮЧИТЬСЯ

Нужно:
— добровольно зарегистрироваться в СФР;
— платить ежемесячные страховые взносы.

Заявление об участии можно будет подать до 30 сентября 2027 года.

3) СКОЛЬКО СТОИТ “ПОДПИСКА НА БОЛЬНИЧНЫЙ”

Есть две опции страхового покрытия (выбираешь одну):
Вариант А: страховая сумма 35 000 руб./мес
Взнос: 35 000 × 3,84% = 1 344 руб./мес

Вариант Б: страховая сумма 50 000 руб./мес
Взнос: 50 000 × 3,84% = 1 920 руб./мес

4) КОГДА НАЧНУТ ПЛАТИТЬ

Хитрость №1: “вошёл сегодня — заболел завтра” не прокатит.

Пособие можно получать после того, как ты платил взносы минимум 6 месяцев.
И ещё: после 6 месяцев право есть, но выплата будет меньше, чем если платишь больше года.

5) СКОЛЬКО РЕАЛЬНО ПЛАТЯТ (КОНКРЕТНЫЕ ЦИФРЫ)

Размер зависит от двух факторов:
А) сколько месяцев ты платил взносы (6–12 месяцев или больше 12 месяцев)
Б) какой страховой стаж (учитывают, в том числе, стаж по найму)

Логика такая:
— если платил больше 12 месяцев - берут 100% базы;
— если платил 6–12 месяцев - берут 70% базы;
и сверху применяют процент по стажу: 60% / 80% / 100%.

Стаж:
— менее 5 лет - 60%
— 5–8 лет - 80%
— более 8 лет - 100%

Вариант А (страховая сумма 35 000 руб., взнос 1 344 руб./мес)

Если платишь больше 12 месяцев:
— стаж > 8 лет: 35 000руб. за полный месяц больничного
— стаж 5–8 лет: 28 000руб.
— стаж < 5 лет: 21 000 руб.

Если платишь 6–12 месяцев:
— стаж > 8 лет: 24 500 руб.
— стаж 5–8 лет: 19 600 руб.
— стаж < 5 лет: 14 700 руб.

Вариант Б (страховая сумма 50 000 руб., взнос 1 920 руб./мес)

Если платишь больше 12 месяцев:
— стаж > 8 лет: 50 000 руб.
— стаж 5–8 лет: 40 000 руб.
— стаж < 5 лет: 30 000 руб.

Если платишь 6–12 месяцев:
— стаж > 8 лет: 35 000 руб.
— стаж 5–8 лет: 28 000 руб.
— стаж < 5 лет: 21 000 руб.

6) ЗА ЧТО ВООБЩЕ ПЛАТЯТ БОЛЬНИЧНЫЕ

Больничные будут выплачиваться при заболевании, травме, необходимости ухода за больным членом семьи и в других случаях, предусмотренных законом.

7) КОМУ ЭТО ВЫГОДНО (ПРАКТИЧЕСКИ)

Это потенциально выгодно:
— тем, кто живёт только на доходы по НПД (болезнь = ноль);
— тем, у кого высокий стаж (8+ лет) и нужна максимальная выплата;
— тем, кто “в группе риска” по частым больничным (дети/здоровье/сезонность работы).

Кому может не зайти:
— тем, у кого доходы нестабильные и дисциплина взносов будет “через раз”;
— тем, кто рассчитывает на “мгновенную выплату” (а там минимум 6 месяцев ожидания).

8) ВЫВОД

Больничный самозанятым — это не бесплатная льгота.

Это добровольная страховка: платишь 1 344 или 1 920 руб. в месяц — получаешь право на выплаты при нетрудоспособности, но с нюансом по сроку уплаты (6–12 месяцев vs 12+ месяцев) и по стажу.

Если хотите, в комментариях напишите:
— какая у вас “страховая сумма” (35 или 50),
— какой стаж (до 5 / 5–8 / 8+),
— и “часто ли болеете”.

Скажу прямо: для вас это математика или благотворительность.

Источник: https://www.consultant.ru/legalnews/30261/

Показать полностью
Юристы Право Закон Адвокат Доход Самозанятость НПД Юридические истории Юридическая помощь Налоги Больница Больничный лист Пособие Законопроект Законодательство Работа Новости Выплаты Документы Текст Длиннопост
3
4

Застройщик банкрот, а деньги всё равно можно вернуть — но не с кого ты подумал...⁠⁠

Представьте: вы покупаете права по ДДУ (уступка), платите “рыночную” цену, ждёте помещение — и выясняется, что фактическая площадь меньше проектной. Логичный вопрос: кто вернёт деньги за “недополученные метры”?

Большинство думает так:

— “Это же ДДУ, значит все вопросы к застройщику”.

А Верховный суд в свежем определении показал неприятный для “перепродавцов уступок” нюанс: в ряде случаев за разницу в площади может отвечать и цедент (тот, кто продал уступку), а не только застройщик.

Ниже — что решил ВС, почему это важно и как не попасть.

1) СЮЖЕТ ДЕЛА: “уступка по рынку” + “метров меньше” + застройщик банкрот

Предприниматель купил у дольщика право требования к застройщику (уступка). Цена уступки была “рыночная” — 52,5 млн руб. В договоре фигурировали характеристики помещения (в том числе площадь). Когда объект передали, выяснилось: фактическая площадь меньше, чем та, за которую покупатель заплатил. Покупатель попытался взыскать с продавца уступки стоимость “недополученной площади”. Первая инстанция и кассация отказали: мол, с такими требованиями надо идти к застройщику. Апелляция, наоборот, удовлетворила иск и взыскала с цедента около 4,1 млн руб. как сумму, соответствующую “переплате” за недостающие метры.

Верховный суд отменил кассацию и оставил в силе апелляцию.

2) КЛЮЧЕВАЯ МЫСЛЬ ВС: уступка — это не магическая “передача риска на покупателя”

Да, в ГК есть базовое правило: цедент обычно отвечает перед цессионарием за действительность уступаемого требования, но не отвечает за неисполнение должником (застройщиком), если не брал на себя поручительство.

И вот тут многие продавцы уступок расслабляются: “Я же просто продал право, дальше разбирайся с застройщиком”.

Но ВС показал границу, где эта логика ломается.

Если:

— ДДУ и договор уступки позволяют индивидуализировать объект,

— в документах согласованы существенные характеристики (в т.ч. площадь) и цена/механика цены,

— а в реальности объект “другой” по ключевой характеристике (площадь меньше), то возникает ситуация, когда одна сторона получила деньги “за то, чего фактически нет”.

А это уже не про “застройщик не исполнил”. Это про эквивалентность встречного предоставления и недопустимость обогащения продавца уступки на разнице характеристик.

Проще:

продавец уступки не должен продавать вам “1 115 кв.м", получить оплату как за “1 115 кв.м”, а передать право на помещение, которое по факту меньше — и сказать “ну сорри, иди к застройщику”.

3) ПОЧЕМУ В ЭТОМ ДЕЛЕ ЦЕДЕНТ “ПОПАЛ”

Суд прямо обратил внимание на факторы, которые делают позицию покупателя сильной:

1) Дом на момент уступки уже был возведён.

То есть у сторон потенциально была возможность уточнить фактическую площадь, а не продавать “вслепую”.

2) В договоре уступки фигурировали характеристики помещения (площадь).

Покупатель платил не за “абстрактное право”, а за право на конкретный объект с конкретными параметрами.

3) Цена уступки была “рыночной” и существенно отличалась от цены по ДДУ.

И покупатель отдельно выделил потенциальное требование к застройщику (по цене ДДУ) и исключил его из суммы, предъявленной к цеденту.

То есть он не пытался “дважды взять за одно и то же”, а разделил требования корректно.

4) ВС использовал подход: к договору цессии могут применяться нормы по аналогии с куплей-продажей имущественного права.

Если “товар” (в данном случае — право на объект с параметрами) существенно отличается по характеристикам, это может давать основания для уменьшения цены/возврата части оплаты.

4) ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ ДЛЯ РЫНКА УСТУПОК.

Если вы покупаете уступку по ДДУ по “рыночной цене” (с наценкой к цене ДДУ), то при уменьшении фактической площади у вас появляется два потенциальных направления:

1) Требование к застройщику — обычно в пределах механики перерасчёта по ДДУ (если застройщик живой/платёжеспособный).

2) Требование к цеденту — за ту часть “переплаты”, которая возникла из-за того, что вам продали право на площадь, которой фактически нет, и взяли деньги как за неё.

ВАЖНО: это не означает, что “всегда можно взыскать с цедента”.

Это означает, что “автоматическая отмазка” продавца уступки “иди к застройщику” — больше не универсальна.

Суды будут смотреть на условия документов и факты (что обещали, как считали цену, можно ли было знать фактическую площадь и т.д.).

5) ПРАКТИЧЕСКИЙ ЧЕК-ЛИСТ: как покупать уступку и не стать донором чужой прибыли

Если вы покупатель уступки (цессионарий):

Шаг 1. Проверьте: дом построен или нет

Если дом уже построен/есть доступ к помещению — требуйте подтверждение фактической площади (обмеры, техдокументы, планы, хотя бы актовые данные).

Шаг 2. Посмотрите, как в документах зашита “площадь”

В ДДУ почти всегда есть правила перерасчёта при расхождении проектной и фактической площади.

В договоре уступки часто — тишина. И это риск.

Шаг 3. Зафиксируйте в уступке механику цены

Идеально:

— цена = (цена за 1 кв.м) × (фактическая площадь по итогам передачи/обмеров),

— либо чёткая формула перерасчёта/возврата при уменьшении площади.

Если формулы нет — потом будет тяжелее доказывать, что вы платили “за метры”, а не “просто за право”.

Шаг 4. Разделите требования грамотно (если дело дошло до спора)

Если застройщик “жив” — часть требования может идти к нему по ДДУ (по цене ДДУ).

А разницу “рыночной наценки” (если она привязана к метрам) — к цеденту.

В рассмотренном деле именно такая логика сыграла в плюс покупателю.

Если вы продавец уступки (цедент):

— Не продавайте “площадь из договора”, если фактическая уже иная и вы это можете выяснить.

— Либо честно раскрывайте фактические данные, либо закладывайте перерасчёт.

— Иначе риск простой: суд скажет, что вы получили деньги за то, чего нет, и вернёт покупателю часть суммы.

6) ВЫВОД

Уступка по ДДУ — это не индульгенция “получил деньги и забыл”.

Если вы продаёте право на объект с конкретной площадью и берёте оплату исходя из этой площади, а фактически площадь меньше — вы можете стать ответчиком.

И да: иногда это единственный реальный путь, особенно когда застройщик уже банкрот.

Источник новости:

https://www.consultant.ru/legalnews/30252/

Документ:

Определение ВС РФ от 04.12.2025 № 309-ЭС25-7212

Показать полностью
Юристы Право Адвокат Закон Юридические истории Лига юристов Юридическая помощь Новости Суд Защита прав потребителей Недвижимость Покупка недвижимости Долевое строительство Банкротство Застройщик Верховный суд Текст Длиннопост
0
22

Досудебная претензия⁠⁠

На меня подали в суд. В первой инстанции по ходатайству истца суд на меня наложил обеспечительные меры в размере суммы иска. Истец проиграл в первой и апелляционной инстанции. При этом приставы по этому листу с обеспечительными мерами не просто арестовали эти деньги, а списали их и перечислили истцу.

Должен ли я сейчас писать истцу досудебную претензию для возврата денег или могу сразу идти в суд?

Если необходимо претензию необходимо отправить, то какой срок необходимо выжидать до подачи заявления в суд?

[моё] Суд Лига юристов Судебные приставы Адвокат Текст
25

По поводу МАХа⁠⁠

моё основание против - нужен мессенджер, свободный от контроля спецслужб. Мы - адвокаты - законом поставлены по другую сторону от спецслужб, и законом нам обещана тайна переговоров с нашими доверителями. Наша работа во многом связана с борьбой против ошибок спецслужб (случайных или намеренных), в связи с чем мы должны иметь надёжные средства для этой борьбы. Нет средств у защиты - не будет никаких препятствий произволу правоохранительных органов.

[моё] Политика Право Законодательство Закон Мессенджер MAX Адвокат Текст
41
7

Так засудит или отмажет?⁠⁠

Всем доброй ночи, сегодня на работе, ни много ни мало я нехило отшил адвоката своим вопросом. Работаю на СТО механиком, приезжает значит машина, ну как приезжает сдыхает не доезжая каких то 15 метров до бокса. Владелец улыбчивый и сходу общительный фрукт разберитесь мол ребята, машина глохнет спасу нет. Заводим, смотрю тестером, на клеммы аккумулятора с генератора не приходит 14 вольт, классический случай -снятие генератора.

Не буду описывать марку авто или дальнейшие детали, суть в том что генератор именно на этой марке и модели снимается через волшебное заклинание -инженеры п8дар4сы, расстрелять бы их замороженными тампаксами, и засунуть генератор сей плашмя туда, где не светит солнце. Объясняю стремительно теряющему оптимизм и говорливость клиенту, всю сложность ремонта, опасность и дороговизну процесса. На что он меня спрашивает, а какие гарантии, что снимая генератор вы не раскурочите мою ласточку? Без возмущений и лишних оправдываний, я отвечаю ему, мол посложнее пепелацы с примусами починяли. Естественно он решил уточнить относительно дороговизны ремонта, я для вида позвонил нашему мастеру, услышал ценник из похожего заказ наряда, озвучил его... И в ответ -А вы знаете, я адвокат, и если что-то пойдет не так засужу вас...

Тут Остапа понесло, откровенно послать на три буквы было бы грубостью, поэтому я выложил на стол такой вопрос -В случае судебных тяжб с вами, мне по закону положен бесплатный адвокат смогу ли я при этом выбрать вас в качестве своего бесплатного адвоката, или мне всё же придется нанять вас за отдельную плату? Сам стою и гнусно улыбаюсь. По итогу он переварил вопрос, маленко попутал, всё понял, затем позвонил знакомым, и решил чинится у них.

Скатертью дорога мистер важная профессия, на иностранном ведре стремительно превращающемся в тыкву. Есть как говорится профессия чинить и смазывать, а есть трындеть и отмазывать.

Показать полностью
[моё] Ситуация Наглость Жадность Хамство Тупость Бесит Глупость Душнила Надоело Идиотизм Негодование Суд Адвокат Текст
31
4

Продолжение поста «Энергетический иск»⁠⁠2

Энергетический иск 3

В этом посте-продолжении данного сюжета речь пойдет о кассационном обжаловании апелляционного определения (АО) Чертановского районного суда г. Москвы (ЧРС) об оставлении без изменения определения мирового судьи судебного участка № 232 г. Москвы о возвращении моего искового заявления к АО «Мосэнергосбыт» (МЭС). Но сначала я расскажу, каких усилий мне стоило добиться копии этого АО, чтобы составить свою кассационную жалобу – думаю, это будет весьма поучительно.

По закону (ч.7 ст. 329 ГПК РФ) копии определения суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня вынесения определения в окончательной форме. АО в моем случае было постановлено 08.10.2025, но в октябре я ничего не получил. Спешки тут я никакой не усматривал, так как на кассацию дается три месяца (против двух недель на апелляцию), но ждать до бесконечности я тоже не видел смысла. Соответственно, я подал жалобу председателю ЧРС (обращение № 77RS0033-1442\2025 от 31.10.25), а затем – после невразумительного ответа оттуда – трижды к председателю МГС (обращения №№ ОПн-41791\2025 от 05.11.2025, № ОПн-43579\2025 от 14.11.2025, ОПн-44470\2025 от 21.11.2025). Кроме того, в надежде отловить копию АО на сайте 05.11.25 я подал в ЧРС ходатайство об ознакомлении с материалами судебного дела в электронном виде, которое было удовлетворено на следующий же день, но по предоставленной мне ссылке я увидел лишь, что текст АО «готовится к публикации». Чтобы не раздувать этот вопрос здесь, я публикую переписку по этому вопросу в приложении 1 к данному посту и в этом файле (обращения к президентам судов не публикуются на портале mos-gorsud.ru, и после заполнения соответствующей формы в личном кабинете их тексты присылаются по указанному там адресу эл. почты с указанием присвоенного им номера).

Здесь же я поделюсь найденным мной в этом вопросе лайфхаком: обращения в МГС с жалобой на работу районных судов просто пересылаются в соответствующий суд и там благополучно и безнаказанно игнорируются, а вот жалоба в этом контексте на работу самого МГС приводит к желаемому результату (см. здесь его ответ на мое последнее обращение туда, классифицированное мной при подаче именно так; в этом ответе интересен последний абзац, который я цитирую к конце прил. 1): текст АО, насколько я могу судить, был опубликован на сайте прямо в день моего последнего обращения в МГС – 21.11.2025. По ч.7 ст. 329 ГПК, однако, текст АО был выслан мне по почте (хотя я запрашивал эл. копию через Госуслуги) 27.11.25 – через полтора месяца после нормативного срока!  Получать его на почту я не пошел за ненадобностью, и он отправился обратно в ЧРС.

Резюме: да, только суды в России могут нарушать закон, не опасаясь никаких для себя последствий, но при определенной настойчивости закон все-таки может восторжествовать.

Получив текст АО, я тут же состряпал кассационную жалобу, текст которой я публикую здесь в приложении 2. Она была принята и приобщена к делу без каких-либо осложнений и вряд ли нуждается в каких-то комментариях. Замечу только, что написана она в достаточно необычном для меня – агрессивном – тоне. Сделано это осознанно, но не под влиянием каких бы то ни было эмоций – их у меня по судебным поводам уже нет, так как вся новизна впечатлений, как приятных, так и неприятных, давно подыстерлась. Не испытываю я также никакого негатива к судьям – возможно, они просто перегружены работой, и я поступал бы точно также, оказавшись на их месте. Нет, этот стиль всего лишь эксперимент: мне интересно, как отреагируют на него суды. Здесь я вижу большое преимущество своей деятельности в амплуа «сам себе адвокат»: я не боюсь испортить отношения с судьями, так как я от них никак не завишу, и мне все равно, чем закончатся мои судебные игры, потому что все затрагиваемые в них вопросы не имеют для меня никакого существенного значения, и я просто люблю азарт борьбы.

Приложение 1

Переписка с ЧРС и МГС по нарушению ч.7 ст. 329 ГПК РФ в ЧРС

Обращение от 31.10.25 в ЧРС

Электронная подача обращения

archiv@msksud.ru

31 октября, 10:41

Кому: вам

Чертановский районный суд. Учёт поступивших обращений.

Здравствуйте, Демидов Александр Витальевич!

Вашему обращению присвоен регистрационный номер 77RS0033-1442\2025.

Текст Вашего обращения:
В нарушение ч.7 ст. 329 ГПК РФ мне не предоставлена копия апелляционного определения ЧРС от 08.10.25 по делу № 11-0149/2025. Прошу направить мне эту копию в эл. виде через Госуслуги.

Ответ из ЧРС от 01.11.25

Электронная подача обращения

archiv@msksud.ru

1 ноября, 16:07

Кому: вам

Чертановский районный суд. Учёт поступивших обращений.

Ваше обращение (регистрационный номер 77RS0033-1442\2025 ) обработано. Текст ответа: Подача процессуальных документов производится через личный кабинет портала судов общей юрисдикции г. Москвы – п. 2.1 Личный кабинет разд. 2 Условия подачи документом в электронном виде, предусмотренный Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251..

Обращение от 05.11.25 в МГС на работу ЧРС

Информационное сообщение АИС «Правосудие»

archiv@msksud.ru

5 ноября, 11:52

Кому: вам

Московский городской суд. Учёт поступивших обращений.

Здравствуйте, Демидов Александр Витальевич!

Ваше обращение с регистрационным номером ОПн-41791\2025 было передано в Чертановский районный суд и зарегистрировано под новым номером 77RS0033-1458\2025.

Ответ из МГС от 05.11.25

Информационное сообщение АИС «Правосудие»

archiv@msksud.ru

5 ноября, 11:52

Кому: вам

Московский городской суд. Учёт поступивших обращений.

Здравствуйте, Демидов Александр Витальевич!

Ваше обращение с регистрационным номером ОПн-41791\2025 было передано в Чертановский районный суд и зарегистрировано под новым номером 77RS0033-1458\2025.

Обращение от 14.11.25 в МГС на работу ЧРС

Электронная подача обращения

archiv@msksud.ru

14 ноября, 23:37

Кому: вам

Московский городской суд. Учёт поступивших обращений.

Здравствуйте, Демидов Александр Витальевич!

Вашему обращению присвоен регистрационный номер ОПн-43579\2025.

Текст Вашего обращения:
Я до сих пор не получил ни ответа из ЧРС на пересланное туда мое обращение в МГС ОПн-41791\2025 от 05.11.2025 и зарегистрированное там под номером 77RS0033-1458\2025, ни копии апелляционного определения ЧРС от 08.10.2025, которое должно было быть направлено мне в 5-дневный срок в соответствии с ч.7 ст. 329 ГПК РФ. Прошу обеспечить выполнение требования ГПК.

Информационное сообщение АИС «Правосудие»

archiv@msksud.ru

5 ноября, 11:52

Кому: вам

Московский городской суд. Учёт поступивших обращений.

Здравствуйте, Демидов Александр Витальевич!

Ваше обращение с регистрационным номером ОПн-41791\2025 было передано в Чертановский районный суд и зарегистрировано под новым номером 77RS0033-1458\2025.

Обращение от 14.11.25 в МГС на работу ЧРС

Электронная подача обращения

archiv@msksud.ru

14 ноября, 23:37

Кому: вам

Московский городской суд. Учёт поступивших обращений.

Здравствуйте, Демидов Александр Витальевич!

Вашему обращению присвоен регистрационный номер ОПн-43579\2025.

Текст Вашего обращения:
Я до сих пор не получил ни ответа из ЧРС на пересланное туда мое обращение в МГС ОПн-41791\2025 от 05.11.2025 и зарегистрированное там под номером 77RS0033-1458\2025, ни копии апелляционного определения ЧРС от 08.10.2025, которое должно было быть направлено мне в 5-дневный срок в соответствии с ч.7 ст. 329 ГПК РФ. Прошу обеспечить выполнение требования ГПК.

Ответ из МГС от 14.11.25

Информационное сообщение АИС «Правосудие»

archiv@msksud.ru

17 ноября, 8:48

Кому: вам

Московский городской суд. Учёт поступивших обращений.

Здравствуйте, Демидов Александр Витальевич!

Ваше обращение с регистрационным номером ОПн-43579\2025 было передано в Чертановский районный суд и зарегистрировано под новым номером 77RS0033-1523\2025.

Обращение от 21.11.25 в МГС на работу МГС

Электронная подача обращения

archiv@msksud.ru

21 ноября, 8:35

Кому: вам

Московский городской суд. Учёт поступивших обращений.

Здравствуйте, Демидов Александр Витальевич!

Вашему обращению присвоен регистрационный номер ОПн-44470\2025.

Текст Вашего обращения:
В своем обращении в Чертановский районный суд № 77RS0033-1442\2025 от 31.10.25, поданном через мой личный кабинет портала судов общей юрисдикции г. Москвы, я сообщил о нарушении ч.7 ст. 329 ГПК РФ в ЧРС. В своем ответе от 01.11.2025 ЧРС уведомил меня, что «подача процессуальных документов производится через личный кабинет портала судов общей юрисдикции г. Москвы – п. 2.1 Личный кабинет разд. 2 Условия подачи документом в электронном виде, предусмотренный Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251». В своем обращении в МГС № ОПн-41791\2025 от 05.11.2025 я пожаловался на неадекватность ответа из ЧРС, и мое обращение было перенаправлено из МГС в ЧРС, но ответа на него я оттуда не получил. Я сообщил об этом в своем обращении в МГС № ОПн-43579\2025 от 14.11.2025, но мое обращение было лишь опять просто перенаправлено в ЧРС, ответа на которое откуда я до сих пор не получил. Я получил, однако, 19.11.2025 автоматическое уведомление об изменениях в судебном деле № 11-0149/2025, в соответствии с которым оно было отправлено на участок мирового судьи 21.11.2025 – без исправления нарушения ч.7 ст. 329 ГПК.Очевидна неадекватность реакции МГС на сообщения о нарушениях процессуального закона в районных судах, при которой эти сообщения просто перенаправляются туда и безнаказанно там игнорируются. Прошу принять эффективные меры по пресечению таких нарушений в ЧРС и обеспечить предоставление мне копии апелляционного определения ЧРС от 08.10.2025, которое должно было быть направлено мне в 5-дневный срок в соответствии с ч.7 ст. 329 ГПК. Прошу обеспечить направление мне этой копии в эл. виде через Госуслуги, как указано в моих предпочтениях, зарегистрированных при получении мной доступа к материалам дела в эл. виде.

Ответ из ЧРС от 27.11.25

Электронная подача обращения

archiv@msksud.ru

27 ноября, 11:38

Кому: вам

Чертановский районный суд. Учёт поступивших обращений.

Ваше обращение (регистрационный номер 77RS0033-1523\2025 ) обработано. Текст ответа: Определение суда от 8 октября 2025 года по делу № 11-149/2025 направлено в Ваш адрес посредствам почтового отправления с идентификационным номером 80403915918662. Сообщаю, что дело 11-0149/2025 направлено в адрес судебного участка 21.11.2025 года. Актуальная информация о движении дела размещена на официальном портале судов общей юрисдикции города Москвы (http://www.mos-gorsud.ru раздел Чертановский районный суд города Москвы)..

Ответ из МГС от 01.12.25

Электронная подача обращения

archiv@msksud.ru

1 декабря, 15:22

Кому: вам

ОПн-44470\2025..pdf

Московский городской суд. Учёт поступивших обращений.

Ваше обращение (регистрационный номер ОПн-44470\2025 ) обработано. Ответ в прикрепленном файле.

Основной результат этого ответа – предоставление мне копии АО из ЧРС, но примечателен и его последний абзац, который я цитирую полностью:

Довожу до Вашего сведения, что доводы Вашего обращения являлись предметом обсуждения на оперативном совещании исполняющего обязанности председателя Чертановского районного суда города Москвы, по результатам которого с сотрудниками суда проведена беседа, аппарату суда указано на необходимость неукоснительного соблюдения требований действующего законодательства, в том числе Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36.

Приложение 2

Во 2-й кассационный суд общей юрисдикции

От Демидова А.В.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на апелляционное определение от 08.10.2025

по делу № 11-149/2025 (М-1167/232/2025)

Я подал мировому судье судебного участка № 232 г. Москвы исковое заявление от 05.08.2025 к АО «Мосэнергосбыт» (далее – МЭС, ответчик). Как мировой судья, так и апелляционная инстанция в лице Чертановского районного суда г. Москвы (ЧРС), однако, заняли формалистическую позицию, требуя доказательств фактов, которые стороны признали бесспорными, пытаясь низвести электронное судопроизводство до уровня бумажного документооборота и уклоняясь таким образом от выполнения своих прямых обязанностей – разрешать споры между субъектами права по существу.

Данная позиция нарушает права в первую очередь ответчика, так как он не получит оспариваемой суммы до вынесения судом решения в его пользу. Кроме того, подобная позиция судов является, по моему мнению, вредительством, так как, во-первых, она затрудняет доступ к правосудию, а во-вторых, создает излишнюю и бесполезную нагрузку на судебную систему, приводя к подаче бесчисленных исковых заявлений и процессуальных жалоб по одному и тому же вопросу без разрешения его по существу.

Мое исковое заявление было возвращено определением от 25.08.2025 на основании неисправления его недостатков, выявленных определением от 07.08.2025. Определением ЧРС от 08.10.2025 (далее – АО, в нем указан неверный УИД 77MS0226-01-2023-003128-84, который соответствует другому делу, № 11-0535/2023, истец: ООО «АСВ», ответчик: Анчеев Д.А.) определение от 25.08.2025 оставлено в силе, так как, по мнению судьи Ильинской Т.А., «оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется».

Я не согласен с решением ЧРС по следующим соображениям.

1. Отсутствие «идентификаторов истца и ответчика»

В АО утверждается, что «согласно ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны идентификаторы истца и ответчика и подача искового заявления в электронном виде не является основаниями для не указания указанных идентификаторов». По моему мнению, данный аргумент не учитывает реалий электронного судопроизводства, ввиду того что файлы с исковым заявлением и приложениями к нему прикрепляются к заполняемой форме в личном кабинете (ЛК) на соответствующем сайте (порталы https://mos-sud.ru/ или https://mos-gorsud.ru/, ГАС «Правосудие» и Рабочий стол ВС РФ) и таким образом формируют с ней единый электронный документ – исковое заявление в электронном виде.

При этом по заполнении каждой графы формы система проводит проверку сообщенных данных в интерактивном режиме, и в случае успеха у соответствующей графы появляется зеленая галочка – без этого система не примет заявление. Необходимые же данные истца при этом подставляются автоматически, так как для входа в ЛК требуется авторизация через Госуслуги/mos.ru.

Таким образом, указание таких идентификаторов в самом исковом заявлении, подаваемом в электронном виде, является излишним.

Это процессуальное препятствие, однако, не является для меня критическим, и я, безусловно, укажу все требуемые идентификаторы в тексте самого заявления при повторной подаче этого иска.

2. Отсутствие расчета «взыскиваемых сумм»

Размер исковой суммы согласован сторонами в электронной переписке между ними. Расчет этой суммы произведен ответчиком, и мне был сообщен лишь его результат, как указано в исковом заявлении и доказано в файле «Скриншот ЕЛК ЖКХ 2» (прил. 2 к заявлению). Я согласен с этим расчетом, и МЭС не оспорил исковую сумму в своем ответе на досудебную претензию (см. прил. 6 к заявлению). Этот факт, таким образом, представляется бесспорным. В АО, однако, заявляется, что «из представленных материалов не усматривается представление расчета».

Данное процессуальное препятствие, возможно, также не окажется для меня критическим, так как я, безусловно, запрошу соответствующий расчет у МЭС и в случае его предоставления приложу его к заявлению при повторной подаче своего иска.

3. Отсутствие подтверждения по п. 6 ст. 132 ГПК

Данное требование было выполнено путем обмена электронными сообщениями между сторонами о направлении искового заявления и о подтверждении его получения, и все возможные документальные доказательства этого суду были представлены в исковом заявлении (см. прил. 9 и 10) и в ходатайстве о приобщении доказательств (см. прил. 4). В АО, однако, утверждается, что 1) «мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены документы, в подтверждении направления искового заявления» и 2) «представленная истцом переписка по электронной почте не является подтверждением направления искового заявления с приложенными к нему документами ответчику, поскольку не позволяет определить адресата и содержание направленных писем».

Исковое заявление было действительно направлено мной не с адреса эл. почты, зарегистрированного в моем ЛК, а с другого, но вызвано это лишь тем, что почтовый сервис mail.ru не предоставляет нормативного отчета об электронной отправке документа (см. приложенный файл «Ответ из Mail.ru»).

В свете вышесказанного я не знаю, как мировой судья пришел к данному выводу, так как в своих определениях он никак не осветил этот вопрос. Не знаю я, и как ЧРС решил, что представленная переписка не позволяет определить адресата и содержание направленных писем, так как в моем исходном письме в МЭС с исковым заявлением и приложениями к нему я подробно описал данную ситуацию и подписал его своим именем, а ответное письмо с подтверждением получения документов идентифицировано почтовым сервисом как исходящее из АО «Мосэнергосбыт» и подписано: «Благодарим за обращение в АО „Мосэнергосбыт“. Ольга М., Группа обслуживания входящих вызовов, Контактный центр, ЦДО Телефон: +7 (499) 550-9550 www.mosenergosbyt.ru», как явствует из представленных файлов.

Трудно себе представить, что суд посчитал, что у него нет достаточных знаний и компетенций в области современных информационных технологий или английского языка (отчёт об отправлении письма по электронной почте Яндекс составлен частично на английском), но другого объяснения я не нахожу.

Недавно я подал апелляционную жалобу в Мосгорсуд по делу № 02-4090/2023 в Симоновском районном суде с подтверждением по п. 6 ст. 132 ГПК, оформленном в таком же виде (но без подтверждения со стороны адресатов, которое получено не было), и МГС принял эту жалобу, так что я не могу себе представить, в чем тут может быть проблема.

Этот вопрос является для меня критическим, так как я не понимаю, в чем состоит недостаток выбранного мной способа уведомления и какие еще доказательства этого я мог бы теоретически представить. У меня нет ни принтера, ни сканера, и вся моя процессуальная документация изготавливается и представляется в электронном виде, так что у меня отсутствует возможность соблюдения данного требования другим путем.

Понимая относительную новизну этого способа и возможные проблемы, я обратился с запросом по этому вопросу в Минюст, получил оттуда требуемые разъяснения (см. прил. к частной жалобе) и далее действовал в соответствии с ними. Соответственно, если мне не будут предоставлены судом надлежащие разъяснения этого вопроса, я буду продолжать подавать исковые заявления по данному спору точно с такими же способом и доказательствами уведомления, так как я не представляю себе, что можно сделать еще или иначе.

Процессуальные нарушения. Затруднения в доступе к правосудию судами создавались и иным образом. В частности, в нарушение ч.7 ст. 329 ГПК РФ ЧРС не предоставил мне копии АО в 5-дневный срок. Мне потребовалось обратиться к председателю ЧРС (№ 77RS0033-1442\2025 от 31.10.25), а затем трижды к председателю МГС (ОПн-41791\2025 от 05.11.2025, № ОПн-43579\2025 от 14.11.2025, ОПн-44470\2025 от 21.11.2025), прежде чем это было сделано путем опубликования текста АО на сайте и отправки его мне по почте 21.11.2025 (хотя я запрашивал эл. копию через Госуслуги) – через полтора месяца после нормативного срока!

Игорь Краснов, новый Председатель ВС РФ, заявил, что видит свою задачу в расширении доступа граждан к правосудию, цифровизации судопроизводства и внедрении новых современных форм отправления правосудия, включая искусственный интеллект. Получается, однако, что на местах суды саботируют эти инициативы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 376 - 378, 387 и 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  • Отменить определение мирового судьи участка № 232 от 25.08.2025.

  • Отменить апелляционное определение ЧРС от 08.10.2025

3.  Обязать мирового судью принять мое исковое заявление к производству.

Приложение:

Ответ из Mail.ru.pdf

Подписано УКЭП и подано через ЛК на mos-sud.ru 01.12.2025  А.В. Демидов

Показать полностью
Адвокат Суд Закон Мосэнергосбыт Иск Верховный суд Яндекс Дзен (ссылка) Длиннопост Отключение электричества Ответ на пост
2
2
Есть официальный ответ

АВИТО: КАК СЕРВИС ПООЩРЯЕТ КЛЕВЕТУ И ПОРЧУ РЕПУТАЦИИ⁠⁠

История одного человека, которому «субъективное мнение» стоило пятилетней репутации

Друзья, вот такая беда произошла у меня не так давно — и, судя по многочисленным аналогичным жалобам в сети, мой случай далеко НЕ единственный.
Я всегда старался вести свой профиль честно, открыто, помогал людям, отдавал вещи бесплатно, делал всё по правилам. Мой рейтинг был 5.0. Примерно до того дня, пока один «благодарный» гражданин не решил почувствовать себя униженным… от бесплатных дров.

Да, вы не ослышались. Бесплатных. Дров.

И Авито, крупнейшая площадка страны, не просто поддержала эту абсурдную «обиду», но и фактически легализовала откровенную клевету под видом «субъективного мнения», нанеся мне прямой репутационный ущерб.

🪵 Как это было на самом деле

Я выставил объявление: отдаю бесплатно обрезки дерева, на фото — честно, подробно, как есть. Приехал мужчина, которому эти дрова были нужны. Мы откатили короб к его машине — абсолютно так же, как я делал десятки раз до этого с другими людьми. Всё. Сделка завершена.

Но позже этот гражданин решил, что он «почувствовал себя человеком, роющимся в мусорном баке». Его возмутили… мои тапочки. И то, что я не стоял над ним, пока он грузил подарок в машину.

«В других местах не так», — написал он.
Серьёзно? В других местах, видимо, к каждому приезжают в рубашке с галстуком, стелят ковровую дорожку и ещё делают массаж стоп.

⭐ Но главное даже не его фантазии. Главное — что сделал Авито

Авито полностью проигнорировало собственные правила

На площадке существует чёткое основание для удаления отзыва:
«Автор жалуется на то, о чём знал из объявления».

Он видел фото. Он знал, что я отдаю отходы. Он знал короб. Он ЗАРАНЕЕ получил всю информацию.
Но Авито сделало вид, что этого пункта не существует.

Авито отказалось проверять факты

Мне десятки раз повторили одно и то же шаблонное сообщение:
«Это субъективное мнение, мы не можем удалить отзыв».

Но по ст. 152 ГК РФ (защита чести, достоинства и деловой репутации) площадка ОБЯЗАНА удалять недостоверные и порочащие сведения.
По ст. 128.1 УК РФ клевета — уголовно наказуемое деяние.

Авито же предпочло спрятаться за формулировку «мы не оцениваем ситуацию».
То есть: человек выдумал, оклеветал? А площадка — непричём? Очень удобно.

Авито фактически поддержало репутационную порчу

Когда сервис позволяет публиковать хулу без доказательств — он становится соучастником.
Именно так работает ст. 1064 ГК РФ: вред возмещается тем, кто его причинил.
А если площадка знает о нарушении и ничего не делает — она разделяет ответственность.

💥 Почему это НЕ субъективное мнение, а самая настоящая клевета

Субъективное мнение — это:
«Мне не понравилось», «я ожидал большего».

Но когда человек пишет:

  • что его унижали,

  • что он чувствовал себя мусорщиком,

  • что его выгнали,

  • что «в других местах не так» —
    это уже утверждение фактов, которые НЕ соответствуют действительности.

А по ст. 152 ГК РФ это ПОРЧА ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ.

Тем более что мой профиль — коммерческий: я действительно продаю и покупаю товары, и ПЛОХОЙ рейтинг = прямые убытки.

И вот именно это Авито игнорирует. Снова и снова.

🧩 Поддержка Авито: «у нас нет полномочий». Тогда зачем вы?

Переписка — это отдельный триллер.

Я задокументировал каждую реплику, каждое обращение, каждую попытку объяснить оператору суть проблемы.
Ответ всегда один:
«Мы ничего не можем сделать. Пишите снова. Подайте жалобу ещё раз».

Зачем тогда вообще служба поддержки?
Зачем сотрудники, которые «не могут» ни проверить, ни удалить, ни обсудить, ни связаться с отделом отзывов?

Как так получается, что у огромной корпорации есть миллиарды на рекламу, но нет одного человека, который способен разобраться в нарушении своих же правил?

🔥 Подлинная причина — тотальная безответственность платформы

Авито выгодно, чтобы отзывов было больше.
Им важна активность.
Им важны клики.
А то, что кто-то страдает от ложных отзывов?
Не укладывается в их KPI.

В результате любой человек — с девиантным мышлением, плохим настроением или личной обидой — может разрушить вашу репутацию одним кликом.
А Авито это покрывает.

⚖️ Юридическая сторона: Авито нарушает нормы закона

📌 Ст. 152 ГК РФ

Платформа обязана удалять сведения, которые:

  • порочат честь и репутацию,

  • недостоверны,

  • не имеют доказательств.

📌 Ст. 128.1 УК РФ — клевета

Если человек сознательно распространяет унижающие честь и достоинство выдумки — это уголовное преступление.

📌 Ст. 10 ГК РФ — злоупотребление правом

Нельзя прикрываться «субъективным мнением», когда ясно, что отзыв используется с вредоносной целью.

📌 Закон о защите прав потребителей

Площадка оказывает услугу — значит, несёт ответственность за её качество, в т. ч. за работу механизмов модерации.

Авито нарушает всё это одновременно.

🎤 Итог

Я сделал доброе дело — бесплатно отдал дрова.
В ответ получил ложный отзыв, испорченную репутацию и полное безразличие со стороны площадки.

Мой случай — лишь один из многих.
И пока мы молчим — Авито будет и дальше поощрять клевету и разрушать чужие профили одним нажатием кнопки.

📣 Прошу максимального распространения. Это вопрос не только мой — это вопрос СИСТЕМЫ.

#жалоба #Роспотребнадзор #прокуратура #авито #авитожалоба #клеваета #репутация #защита_прав

Показать полностью
Контент нейросетей Законодательство Отзыв Обман Авито Негатив Адвокат Длиннопост
8
10

Сегодня риелтором может стать кто угодно — даже тот, кто вчера продавал шаурму⁠⁠

Если вам кажется, что «риелтор» — это профессия с понятными правилами и ответственностью, то рынок недвижимости любит разочаровывать.

Факт: сегодня риелтором, по сути, может назваться каждый.
И когда сделка идёт не по плану, внезапно выясняется, что “сопровождали” — да, а отвечать — “ну мы же просто помогали”.

На этом фоне в Госдуме снова обсуждают: нужен закон о регулировании риелторской деятельности. Идея — либо лицензирование, либо саморегулируемые организации (СРО) с обязательным членством.

Давайте разложу без эмоций: что предлагают, где реальная польза, где иллюзии — и что делать прямо сейчас, пока это всё обсуждают.

  1. ЧТО ИМЕННО ОБСУЖДАЮТ

По сути звучат две большие мысли.

Первая: нужен федеральный закон, который закрепит объем полномочий риелтора, стандарты работы и ответственность (внятную, а не “мы только объявления разместили”).

Вторая: нужен “входной билет” на рынок — либо лицензирование, либо СРО с обязательным членством.

Параллельно всплыл ещё один важный факт: законопроект по теме готовился около двух лет и, по словам одного из соавторов, сейчас ждёт отзыв Минэкономразвития. То есть разговор не вчера родился — просто сейчас снова стал политически горячим.

  1. “РЕЕСТРОВАЯ МОДЕЛЬ”: ПОНЯТНО И ПРОСТО

Описывается конструкция, которая выглядит логично на бумаге: работать профессионально можно только после включения в реестр риелторов; участниками рынка могут быть только юрлица или ИП (а не “частник без статуса”); учредители и сотрудники должны подтвердить квалификацию; плюс ограничения по судимостям по ряду тяжких статей.

Идея понятная: недвижимость — самая дорогая сделка у большинства людей, и “посредник без лица и без ответственности” здесь звучит как плохая шутка.

  1. ПОЧЕМУ ТЕМА ВСПЛЫЛА СЕЙЧАС

Потому что каждое громкое дело про мошенничество с недвижимостью рождает один и тот же вопрос: “А риелторы кто? И какую ответственность несут, если сделка пошла не по плану?”

В обсуждении вспоминали резонансную историю, где сделку признали недействительной, и в публичном поле звучало: комиссию риелтора вернули (в СМИ называли 3 млн), но сам “посредник” дальше почти не фигурирует. Отсюда запрос: рынок огромный, риск огромный, а ответственность посредников — размыта.

  1. ГДЕ ТУТ РЕАЛЬНАЯ ПОЛЬЗА (ЕСЛИ СДЕЛАЮТ УМОМ)

Если регулирование сделают не “для галочки”, можно получить отсев случайных посредников (реестр/лицензия/обязательное СРО — это хотя бы минимальный фильтр от “однодневок”), понятный стандарт “что обязан сделать риелтор” (не “по ощущениям”, а по перечню), внятную ответственность (сейчас часто всё упирается в договор “информационные услуги оказаны”), а также рост “официальности” рынка (если в реестр допускают только ИП/юрлица, будет меньше серого сегмента “взял комиссию — исчез”).

  1. ГДЕ ЛЮДИ ОШИБАЮТСЯ: ЧТО ЗАКОН НЕ СДЕЛАЕТ МАГИЕЙ

Важно не влюбляться в слова “лицензия” и “реестр”.

Лицензия не превращает человека в честного: она только делает его более “учётным”.

Реестр не гарантирует, что сделку невозможно оспорить: недвижимость оспаривают по десяткам оснований (воля, дееспособность, подделки, полномочия, обременения, права третьих лиц и т.д.).

Риелтор не получает “всевидящее око”. Даже участники рынка признают проблему: от риелтора хотят “проверки безопасности”, но у него часто нет доступа к ключевым госбазам и сервисам проверки подлинности документов. Поэтому реальная защита — это процедуры, документы и здравый смысл, а не вера в посредника.

И ещё момент: регулирование не обязано “дешевить” услуги. В обсуждении называли ориентир 3% комиссии, риелторы отвечают, что цена определяется спросом/предложением. Регулирование может сделать услуги дороже (из-за требований и “входного билета”), но это не равно “снизить цены”.

  1. ЧТО ДЕЛАТЬ ЛЮДЯМ УЖЕ СЕЙЧАС (ПОКА ЗАКОНА НЕТ)

Самое опасное — ждать “когда государство всё отрегулирует”. Сделки идут каждый день.

Базовый чек-лист, если вы покупаете/продаёте.

Про риелтора/агентство:

  1. Статус: вы ИП/юрлицо? Договор будет с кем конкретно?

  2. Договор: что именно входит в услугу (проверки, сопровождение расчётов, регистрация)?

  3. Ответственность: что будет, если ваш “специалист” ошибся?

  4. Документы: вы дадите письменный отчёт/чек-лист проверок, или “на словах всё чисто”?

  5. Оплата: когда платится комиссия и за что (результат, этап, факт сделки)?

Про объект и продавца (минимум здравого смысла):

  1. Актуальная выписка из ЕГРН по объекту.

  2. Проверка обременений, арестов, ипотеки.

  3. Проверка основания права (как получено жильё, когда, нет ли подозрительных цепочек).

  4. Понятная схема расчётов (без “передайте наличкой на парковке”).

  5. Вся коммуникация и договорённости — письменно, чтобы потом было что доказывать.

Если в сделке пожилые собственники, сложные семейные обстоятельства, наследство, доверенности — уровень формализации должен быть выше. Недвижимость не любит “на авось”.

  1. ВЫВОД (КАК ЕСТЬ)

Идея регулировать рынок риелторов — логичная: сегодня вход слишком свободный, а ставки в сделках слишком высокие.

Но есть два сценария.

Хороший: реестр/допуск + понятный стандарт работы + реальная ответственность.

Плохой: реестр “для галочки”, который не защищает, но добавляет бюрократию и цену.

Поэтому смотреть надо не на слово “лицензия”, а на детали: кто контролирует, как проверяют квалификацию, какая ответственность, какие стандарты обязательны.

А пока — защищайтесь не надеждами, а документами и процедурой.

Источник новости: https://www.bfm.ru/news/592019

(Текст носит информационный характер и не является индивидуальной юридической консультацией.)

Показать полностью
Юристы Право Адвокат Закон Недвижимость Покупка недвижимости Риэлтор Квартира Дом Госдума Новости Текст Юриспруденция Жилье Юридическая помощь Новостройка Квартирный вопрос Наследство Длиннопост Политика
5
Посты не найдены