Читатели VIKENT.RU

Данная статья относится к Категории 💤 Эффекты ослабления творческой деятельности

В богемной среде, как минимум, с XIX века было принято «изображать гения», «распускать чувства» - см.: Сознательное «расстройство всех чувств» по Артюру Рембо

При нестойкой психике это может привести к настоящим психическим заболеваниям – судя по некоторым данным, это произошло с поэтом Даниилом Хармсом…

ПРИМЕР. «В книге «Курсив мой» Нина Берберова говорит о самобытнейшем Алексее Ремизове: «...Он утерял контроль над своими чудачествами. Читатель устает ему их прощать...»

Дело обычное, и зря Саша Чёрный некогда так разобиделся на Корнея Чуковского, заметившего, что маска идиота, надетая на умное лицо поэта-сатирика, случается, прирастает к живой коже. «Юродивый Поэтограда», имевший право сказать: «Я поэт ненаступившей эры, лучше всех пишу свои стихи» (заметим, как лукаво и тонко скорректирована похвальба: ведь «свои», не какие-то там ещё), - он, то ли измученный судьбой того, кого чтут, но не печатают, то ли вправду выгравшись в роль дурака-графомана, начал производить немереные километры стихов не своих. Ничьих».

И далее – о поэте Н.И. Глазкове:

«Перестал быть «сумасшедшим Глазковым», чья «ненормальность» есть взлёт нормальности, имеющей силу и смелость оторваться от подножного смысла. «Самсебяиздат» снизошёл до уровня общепринятой гладкописи. Судьба изменилась. Многочисленные приятели, состоявшие на службе у литературного официоза, с искренней радостью приняли падение поэта, начали выходить «настоящие» книги в «настоящих» издательствах, и не единожды приходилось наблюдать, как некто, дождавшись глазковских книг, разводил руками:

- И это - «гений Глазков»? А мне говорили... Значит, ещё один миф?»

Рассадин С.Б., Книга прощаний: воспоминания о друзьях и не только о них, М., «Текст», 2004 г., с.256.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

см. термин Мифы о творчестве & креативности в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU

+ Плейлист из 11-ти видео: ТВОРЧЕСКИЕ ОШИБКИ / БАРЬЕРЫ / ГЛУПОСТИ

+ Ваши дополнительные возможности:Воскресным вечером 27 ноября 2022 в 19:59 (мск) на ютуб-канале VIKENT.RU пройдет онлайн-лекция № 299:

Также идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Изображения в статье

Photo by Steve Johnson on Unsplash

В литературе о Вавилове в оценке событий [...] последних пяти лет на свободе распространено мнение о том, что именно «поддержка» Николая Ивановича была решающей в возвышении Лысенко и роковой для его личной судьбы. Публицисты прямо называют «покровителем Лысенко» Вавилова, бывшего «баловнем нового строя первые 15 лет после революции», и вся история излагается в соответствии с притчей: «Вскормил кукушку воробей, бездомного птенца, а он возьми да и убей приемного отца».

Исследователи не учитывают, что Вавилов не боялся никого «пустить в свой огород» и приветствовал каждого, кто потенциально мог содействовать успеху в решении важной проблемы. Его позиция как специалиста была предельно открыта: все решает эксперимент.

Когда в конце 20-х гг. Лысенко выступил со своими предложениями, Вавилов поддержал исследования по яровизации, не высказываясь за немедленное перенесение этого агротехнического приема повсеместно на поля. Он предполагал провести ценные образцы ВИРовской коллекции через яровизацию, ввести этот, подчеркиваем, экспериментальный прием и в систему географических посевов: такой шок, своего рода стрессовая ситуация для растений позволяла выявить скрытые возможности генома. Теория же стадийности в физиологии растений, приверженцем которой был Лысенко, имела право на существование наравне с другими, пока не придуман, не сконструирован эксперимент или система экспериментов, ее опровергающих. Вавилов поддерживал эксперимент, исследование и выступил немедленно против, когда стали явными попытки Лысенко на монополизацию, как выступил бы против монополизации любой идеи.[2]

Систематика, биогеография, эволюционное учение, генетика. Таковы главные истоки научных интересов Николая Вавилова, и очень трудно отдать предпочтение одному из них как основному. Если же попытаться выяснить, каким образом жизненные устремления Николая Вавилова слились с основными направлениями биологической науки, то необходимо обратиться еще к 1906 году. Именно в этом году выпускник коммерческого училища решил стать биологом.

Впоследствии Вавилов рассказывал друзьям, что отец, стремившийся склонить его к коммерческой деятельности, пригласил какого-то ученого магистра. Магистр целую неделю читал юноше лекции о «почтенности и необходимости для общества» коммерции и промышленности. После этого отец спросил:

— Ну как, Николай?

Он ответил:

— Хочу стать биологом.

Ему хотелось поступить на медицинский факультет университета. Но при поступлении в университет надо было сдать латынь, которую в коммерческих училищах не преподавали. Он не захотел потратить год на самостоятельное изучение латыни и поступил в Московский сельскохозяйственный институт. Препятствием была не сама латынь, а именно перспектива потерять год. Николай Вавилов обладал удивительной способностью к языкам. Впоследствии он овладел основными европейскими языками, в разной степени совершенства освоил древние, а также несколько восточных — всего около двух десятков.

Л. П. Бреславец, вместе с Вавиловым работавшая на Полтавщине, вспоминает, что Николай успел заслужить высокое доверие директора. Ему даже поручили сопровождать важного чиновника, посетившего станцию, и давать ему объяснения.

На состоявшемся по случаю этого посещения торжественном обеде из кармана Николая выползла ящерица и добралась до его лица. Все засмеялись, а Николай невозмутимо завязал ящерицу в платок и сунул обратно в карман. Он стал говорить о какой-то научной проблеме, связанной с этой ящерицей. «Через несколько минут за столом уже поднялось горячее обсуждение...»

«С тех пор я наблюдала, — пишет Л. П. Бреславец, — что в присутствии Николая Ивановича никогда не велись обычные разговоры, они всегда поднимались на большую высоту».

Это важное наблюдение, позволяющее многое понять в характере Николая Вавилова

Ученому не пристало заниматься гаданиями. Только факты, строго проверенные. И чрезвычайная осторожность в выводах... На каком-то обсуждении в Петербурге, вспоминает Л. П. Бреславец, где присутствовали и москвичи, Вавилов докладывал о своих первых работах по иммунитету растений. Его данные расходились с данными Ячевского. Артур Артурович поспешил к трибуне. Но до спора по существу не снизошел. «Этот юнец берется меня учить!» — таков был смысл его саркастического выступления.

Взяв еще раз слово, Вавилов повторил свои результаты. Подчеркнул, что это данные опытов. Опровергнуть их можно опытами же, а не словопрениями. Лишь будущие эксперименты прояснят истину.

Выступление Вавилова поразило присутствующих своей обезоруживающей деловитостью. «Болевшие» за него москвичи были в восторге. Пангало горячился, подбивал товарищей проводить Вавилова с трибуны аплодисментами, но Л. П. Бреславец отговорила их. Бой Вавилов, таким образом, выиграл... [3]

В Академии сельскохозяйственных наук, в Наркомземе, Совнаркоме СССР, а позднее и в руководстве «большой» Академией деятельность Н.И. Вавилова рассматривалась как недостаточно ориентированная на решение практических задач повышения продуктивности сельскохозяйственного производства, что ставилось ему неизменно в вину.

Еще молодым человеком, в 1912 г., в актовой речи, подготовленной к выпуску на Галицинских курсах по теме «Генетика и ее отношение к агрономии», Вавилов убеждал слушателей, что часто открытия, существенные для агрономии, делаются людьми, чуждыми агрономических специальностей, на объектах исследования, которые сами по себе не имеют никакого практического значения. В конце 30-х гг. в биологических дискуссиях, навязанных советским ученым догматиками, далекими от науки, Вавилов терпеливо и мужественно отстаивал право на существование исследований в области классической генетики — фундаментальной науки, имеющей огромное значение для практической деятельности человека.

Подвергаясь таким образом критике с обеих сторон, Вавилов в действительности представлял собой уникальный тип ученого, сочетавшего в себе черты лидера научного направления, глубокого теоретика, понимавшего значение теории для решения практических задач, и талант выдающегося организатора научно-исследовательской работы. В искренность стремления Вавилова поставить науку на службу социалистическому строительству — читай на службу человечеству — не все и не всегда верили. И в современных оценках проскальзывает другой оттенок слова «служить»: Вавилов выполнял заказы правительства, в обмен получая возможность широкой постановки экспериментальной работы, — полигоном его исследований был весь Союз со всем разнообразием почв и климатических зон. Кто еще из ботаников мира имел такие условия? Поставленные им благодаря этому так называемые географические опыты позволили сделать крупные теоретические обобщения, перейти от общепринятой, чисто морфологической классификации культурных растений к естественной, емкой и информативной агроэкологической.

Сама по себе идея географических посевов гениальна и в практическом использовании: выявляемая здесь географическая изменчивость (т. е. не что иное, как фенотипическое проявление генотипа) обнаруживает скрытые возможности видов и сортов, которые могут быть использованы не только для скрещивания, но и непосредственно. Казалось бы, при таких результатах какие могут быть обвинения в отрыве от практических задач? Беда в том, что этот подход Вавилова требовал кропотливого и нескорого труда, а во времена, когда господствовало наделенное властью нетерпение, не было места систематической работе. Отсюда упреки Вавилову в академизме, преследовавшие его с конца 20-х гг.13 [2]

Автор: Алексей Александрович Морозов

Интересно? Еще можно почитать

1) «Вавилов рассказал, что давно пытался встретиться со Сталиным и поговорить с ним серьёзно о сельском хозяйстве и сельскохозяйственной науке. Это он считал особенно важным, так как его несправедливо обвиняли в нежелании заниматься сельским хозяйством, которое действительно находится в плачевном состоянии. Но из этого состояния его нельзя вывести методами, предлагаемыми Лысенко.

Однако все предыдущие попытки Вавилова обратить внимание руководства страны на пагубность действий Лысенко были безрезультатны. В таких случаях Лысенко заявлял, что ему мешают враги, и требовал убрать Вавилова»...

Этот и еще 72 материала VIKENT.RU по теме Власти как Внешние обстоятельства

2) Видео: #НАЧАЛЬСТВО — НОВЫЕ #КРЕАТОРЫ ?

3) Видео: СМЫСЛ ЖИЗНИ: ГЛУПЫЯ ЗАВЕЩАНИЯ выдающихся (!) ЛИЧНОСТЕЙ

Данная статья относится к Категории 💤 Эффекты ослабления творческой деятельности

«Ранее мы не связывали ухудшающий отбор с тем, что появляется меньше одарённых людей или качественных произведений. К числу негативных проявлений относили только чрезмерно замусоренную культурную среду и трудности обнаружения достойных произведений. Например, в России литература нон-фикшн имеет сотни тысяч потенциальных читателей, а тиражи по меркам страны микроскопические - в среднем две тысячи экземпляров.

Авторы и читатели не в состоянии добраться друг до друга: читатели не умеют или не удосуживаются заявить о своём интересе к немассовым изданиям, а дистрибьюторам невыгодно обслуживать территориально рассеянный спрос.

Из-за хронической невстречи спроса с предложением экономика интеллектуального книгоиздания имеет жалкий вид, а о писательских роялти в этой сфере всерьёз и говорить не приходится. Следовало бы восстановить баланс, повысив цену малотиражных книг, но это входит в конфликт с установкой покупателей на низкую цену. В результате кто-то из тех, кто мог бы блестяще писать в жанре нон-фикшн, не делает этого только потому, что не может позволить себе роскоши год-два жить без источников дохода. В малотиражной сфере можно кое-как ютиться, но чаще автор не хочет ставить себя в маргинальное положение и переквалифицируется в служивого на контракте, например в «глянцевого» или политического журналиста, где редко кому удаётся решать художественные задачи.

Если так, то не снижается ли из-за ухудшающего отбора не только относительная доля качественных книг, растворяющихся в массе коммерческих изданий, но и их абсолютное число, так как финансовая мотивация к их написанию слаба? Можно допустить, что процент одарённых людей более-менее постоянен, но вот условия для реализации таланта, сфера его приложения, очевидно, зависят от экономических реалий. Хотя и говорят, что талант всегда пробьет себе дорогу, но сперва он должен на неё хотя бы выбраться. Мы знаем только тех, у кого это получилось, и нам неизвестны те, кто, несмотря на все задатки, так и не смог реализоваться - не приспособился к требованиям рынка. Среду для раскрытия талантов формируют институты и межпоколенческие связи. Но даже если и то и другое благоприятствует творчеству, на повестке дня остаются ещё важнейшие вопросы: способствуют ли рыночные механизмы выявлению талантов и их реализации, стимулируют ли они творческую самоотдачу, в какие условия ставит гениев ухудшающий отбор?

Из-за глобальных социально-экономических перемен количество занятых в творческих сферах растёт. Современные технологии работы с информацией и широкая доступность достижений других творцов (и то и другое, кстати, заслуга бизнеса) способствуют раскрытию талантов. Казалось бы, оба фактора должны действовать в плюс, однако улучшений не наблюдается. В распоряжение потребителя поступает не так много достойных культурных продуктов. Значит, они либо где-то лежат (мы не знаем где), либо их крайне мало создается, либо мы избалованы, и нам трудно угодить. Но вполне вероятно, что коммерческая система просто мешает талантам реализоваться.

Возьмём для примера литературу и взглянем на неё с позиций книжного бизнеса. Книг необходимо публиковать много, иначе не покрыть инфраструктурных издержек. Но стремление наращивать выпуск упирается в дефицит хороших писателей, да и пишут они медленнее, чем надо. Как в такой ситуации в нужном объёме обеспечить качество? Тут не до задирания планки. Открывается рынок труда с большущими «писательскими» мощностями. То же самое происходит и в других сферах, например в кино. Как свидетельствует кинорежиссёр А. Кончаловский:

«…в кино и музыку хлынули дилетанты... они знают азбуку и технические приемы, но язык, содержание - то, в чём проявляется индивидуальность художника - у них представляет собой аморфную кашу... На современной съемочной площадке и так все делается само: высокие профессионалы разных специальностей в принципе могут сделать фильм и без режиссера. Артисты сыграют, оператор снимет, звук запишут, монтажер смонтирует».

Кончаловский А.С., Победа рынка над искусством. Как маркетологи берут верх над творцами, «Российская газета» от 09.02. 2005 г.

В связи с этим возникает вопрос: технологи от искусства помогают талантам или вытесняют их? Способный автор, встав к конвейеру в один ряд с теми, кто демпингует на рынке труда, норовит не отстать в производительности. Его книги ведь не стоят дороже оттого, что они талантливее. А вложений они требуют больших. Цена изданий определяется затратами на производство и сбыт, но не содержанием. Тиражи, которые прежде кормили литератора, сегодня немыслимы. Например, если книга выйдет в России даже в количестве десяти тысяч экземпляров, то при розничной цене 5 долларов писатель получит на руки максимум $5000. Сколько времени он может позволить себе потратить на книгу, если хочет пристойно жить? Вряд ли многим больше, чем три месяца. Если он не Бальзак, то этого срока мало. Четыре книги каждый год или пусть даже две - это непомерно много. Бернард Шоу, правда, говорил, что художник бесчувствен к лишениям: «Настоящий артист скорее позволит жене голодать, детям ходить босиком, матери трудиться в поте лица в 70 лет, чем будет заниматься чем-либо иным, кроме своего творчества».

Но сколько истины в этих словах? Большинство артистов, особенно успешных (ведь именно их чаще всего опрашивают), на людях отрицают, что работают ради денег. Те же, кто не реализовался из-за безденежья, интервью не дают, но приватно говорят обратное.

Чтобы прокормиться, автор вынужден погонять музу или вовсе обходиться без неё - и это сказывается на результате. Со временем писатель начинает походить на выжатый лимон. В погоне за возрастающей отдачей от масштаба и менеджеры, и авторы оказываются в положении белки в колесе: денежный аппетит вынуждает одних больше выпускать, других, понукаемых первыми, - писать второпях, чаще, чем это в принципе возможно, а это почти всегда оборачивается жертвой качества.

Хотя история культуры знает примеры, когда нужда делала гения, но это счастливые исключения. Ритм книгоиздательского конвейера априори не совпадает с ритмами творчества. А поскольку кассовая выручка в большинстве случаев оказывается важнее творческих планов, то бизнес так или иначе навязывает художнику свою волю. Издательство пускается на уговоры и всякие хитрости, например, связывает писателю руки наперед выплаченными гонорарами, на корню скупает права на будущие произведения. Коммерсанту не выгоден свободный именитый автор. И автор, зная, что обречён на некоторое количество шагов в кандалах, старается приспособиться и как-то обернуть ситуацию себе на пользу, хотя бы финансово.

Так формируется гибельная стратегия - экономно вбрасывать смыслы в произведение. Это уже не просто вынужденная скоропись, а трезвый рассудочный выбор. Зная о том, что придётся писать часто и много (урожай-то продан на корню), автор может начать «размазывать» замысел тонким слоем по бумаге. Вместо того чтобы выплёскивать душу каждый раз без остатка, а потом ждать, пока творческий колодец вновь наполнится, писатель действует с бережливой размеренностью. Впрочем, не все авторы осознанно ступают на эту стезю, кто-то стоически противостоит искушению форсировать заработок, а кто-то начинает лукавить бессознательно. Но наиболее частый результат на выходе - разбавленный раствор вместо алхимии искусства. Так экономическая мотивация ключевого агента рынка (бизнесмена, издателя) приводит к жидкой литературе».

Долгин А.В., Экономика символического обмена, М., «Прагматика Культуры», 2007 г., с. 140-143.

Замечу, что разрешение указанного выше противоречия: «Возможности автора – Требования рынка» лежит в области разработки творческих технологий, позволяющих интенсифицировать труд Автора.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

см. термин Соотношение 1-10-100 в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU

+ Плейлист из 20-ти видео: МЕТОДИКИ КРЕАТИВА / ТВОРЧЕСТВА

+ Ваши дополнительные возможности:Воскресным вечером 27 ноября 2022 в 19:59 (мск) на ютуб-канале VIKENT.RU пройдет онлайн-лекция № 299:

Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Изображения в статье

Александр Борисович Долгин — русский экономист и культуролог, занимающийся вопросами творческих индустрий / TAdviser Photo by Pontus Wellgraf on Unsplash

Photo by Garmin B on Unsplash

Photo by Pierre Bamin on Unsplash

В старших классах Карнеги часто посещал собрания Чаутокуа. Эти мероприятия приносили развлечения сельским общинам по всей стране, и в них участвовали популярные ораторы, музыканты, артисты и проповедники. Вдохновленный выступлениями, которые он слышал на этих собраниях, Карнеги решил присоединиться к школьной команде по дебатам, где он стал искусным оратором.

После окончания средней школы в 1906 году Карнеги поступил в местный государственный педагогический колледж в Уорренсбурге. Его семья была слишком бедна, чтобы позволить себе проживание и питание в размере 1 доллара в день, поэтому Карнеги продолжал жить дома, ежедневно ездя в школу и обратно верхом. Он воспользовался этими одиночными поездками, чтобы попрактиковаться в чтении речей и отточить свой ораторский стиль. Карнеги часто участвовал в межвузовских конкурсах публичных выступлений и выиграл большинство конкурсов, в которых он участвовал.

Посмотрев лекцию лектора из Шаутокуа в Уорренсбурге, Карнеги с большим успехом перенял стиль речи и манеры этого человека. Он стал популярным студентом и давал уроки публичных выступлений своим сокурсникам. Но когда он провалил латынь, Карнеги покинул колледж в 1908 году, не получив степени бакалавра.

После своего краткого увлечения актерским мастерством Карнеги вспомнил, как студенты предлагали заплатить деньги, чтобы он научил их публичным выступлениям, и понял, что именно это умение помогло ему добиться успеха в качестве продавца. Он успешно подал идею преподавать курсы публичных выступлений для взрослых в YMCA, что дало ему возможность начать вечерние занятия в обмен на часть прибыли

Занятия увенчались немедленным успехом. Уделяя особое внимание повседневным потребностям бизнесменов, Карнеги учил своих студентов, как хорошо проводить собеседования, делать убедительные презентации и налаживать позитивные отношения. Его ученики часто приходили на занятия каждую неделю с рассказами о том, как они успешно использовали навыки, полученные на предыдущей неделе, на своих рабочих местах. В течение двух лет курсы достигли такой популярности, что Карнеги вывел их из YMCA и основал свой собственный Институт Дейла Карнеги для размещения растущего числа студентов. [2]

Цитаты Дейла Карнеги

Когда человек начинает войну с самим собой, он уже чего-то да стоит.

Будьте заняты. Это самое дешевое лекарство на земле — и одно из самых эффективных.

Если захочется переделывать людей — начни с себя. Это и полезнее, и безопаснее.

Тайна наших несчастий в том, что у нас слишком много досуга для того, чтобы размышлять о том, счастливы мы или нет.

Люди не интересуются ни мной, ни вами. Утром, в полдень и после обеда они заняты только собой.

Нет завтра. День спасения человека — сегодня.

Перед вами человеческая натура в действии: виновный обвинит кого угодно, но только не себя.

Умейте встать на позицию другого человека и понять, что нужно ему, а не вам. С тем, кто сумеет это сделать, будет весь мир.

В этом мире есть только один способ заслужить любовь — перестать требовать ее и начать дарить любовь, не надеясь на благодарность.

Многие зовут врача, когда им нужна только аудитория.

Социальные и коммуникационные навыки Дейла Карнеги

Знаменитый писатель и лектор Дейл Карнеги родился как Дейл Карнаги 24 ноября 1888 года в Мэривилле, штат Миссури. Его родители, Джеймс Уильям и Аманда Элизабет Карнаги, были обедневшими фермерами. В детстве Карнеги не имел навыков в легкой атлетике, но понял, что все еще может заводить друзей и заслужить уважение, потому что умеет обращаться со словами.

В 1913 году он опубликовал свою первую книгу «Публичные выступления и влияние на бизнесменов», используя ее в качестве учебника для своих курсов. Вскоре после выхода книги Карнеги изменил свое первоначальное написание имени «Карнагей» на «Карнеги». Блестящая, хотя, возможно, несколько неискренняя бизнес-тактика, новая орфография заставила людей ассоциировать его занятия и книги с легендарной семьей Карнеги, к которой он не имел никакого отношения.

В течение следующих двух десятилетий Карнеги постепенно совершенствовал свою учебную программу, чтобы лучше удовлетворять потребности своих профессиональных студентов. Он понял, что самые успешные бизнесмены в любой отрасли — это не те, у кого самые технические ноу-хау, а те, у кого лучшие навыки работы с людьми. Его ученикам нужно было научиться не только эффективным приемам публичных выступлений; им нужно было овладеть социальными и коммуникативными навыками, которые отличали лидеров всех отраслей. Намереваясь обучить своих студентов этим важнейшим навыкам, Карнеги понял, что по этому предмету не существует учебника.

В 1936 году, после нескольких лет интенсивных исследований, которые включали чтение сотен биографий, чтобы узнать, как величайшие мировые лидеры достигли своего успеха, Карнеги опубликовал именно такую книгу: Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. Несмотря на скромный первоначальный тираж в 5000 экземпляров, книга стала огромным бестселлером. Книга Карнеги, как и его уроки, нашла отклик у людей, жаждущих самосовершенствования, и за его жизнь было продано почти 5 миллионов экземпляров, при этом она была переведена на все основные языки.

Сосредоточившись на чтении лекций, Карнеги также писал биографии, руководствуясь верой в то, что лучший способ узнать секреты успеха — это прочитать о самых успешных людях в истории. В 1932 году Карнеги опубликовал биографию Авраама Линкольна «Линкольн неизвестный», а позже он опубликовал несколько сборников кратких биографических очерков: «Малоизвестные факты об известных людях» (1934), «Пятиминутные биографии» (1937) и «Биографический обзор» (1944). В 1948 году он опубликовал еще одну книгу по самосовершенствованию «Как перестать беспокоиться и начать жить». [2]

Автор: Алексей Александрович Морозов

Интересно? Еще можно почитать

1) «Одним из самых удивительных фактов биографии этого удивительного человека был тот, что он начал свою трудовую жизнь в угольной шахте в возрасте одиннадцати лет. И в течение долгих десяти последующих лет ежедневно по восемь часов работал под землей для того, чтобы содержать своих младших братьев и сестёр.

Понятно, что в ту пору нельзя было и предположить, что он получит хоть какое-нибудь образование. Однако он стал одним из самых популярных авторов в Америке. Однажды он признался, что в совершенстве изучил все этапы развития английской литературы. Работая в шахте в качестве «пони-боя», он всегда располагал одной-двумя минутами в тот момент, когда освобождали от угля доставленную им тележку. При этом он не упускал случая для того, чтобы заглянуть в книжку. В шахте было так темно, что невозможно было разглядеть собственную руку. И всё же он читал при свете старой тусклой лампы. Каждый раз на такое чтение у него уходило едва ли больше 120 секунд. И все же книга всегда была под рукой. Он говорил, что скорее обошёлся бы без завтрака, чем без книги.

Этот и еще 59 материалов VIKENT.RU по теме Отдых и релакс

2) Видео: ТВОРЧЕСКАЯ ЛИЧНОСТЬ: КАК ОТДЫХАТЬ и РЕЛАКСИРОВАТЬ ?

3) Видео: СМЫСЛ ЖИЗНИ: ГЛУПЫЯ ЗАВЕЩАНИЯ выдающихся (!) ЛИЧНОСТЕЙ

Источники

Дейл Карнеги на портале VIKENT.RU https://vikent.ru/author/2029/

Дейл Карнеги https://www.biography.com/writer/dale-carnegie

Данная статья относится к Категории 🌌 История создания алгоритмов творчества

«Первое издание «Оснований диалектики» Пьера де ла Раме, вышедшее в Париже в 1543 г. вместе с другим его трудом «Обвинения против Аристотеля» (Ramus P. Dialecticae institutiones. Aristoteliсае animadversiones. P., 1543), где он подверг резкой критике «Органон» Аристотеля, сразу же привлекло к себе внимание ученого сообщества и сделало проблему метода предметом широкой дискуссии, которая не утихала вплоть до Декарта и которой Декартпридал второе дыхание.

Суть возражений, выдвинутых П. Раме в адрес Аристотеля, можно свести к следующему:

1) логика Аристотеля темна и непонятна, у него нет определения логики и чёткого разграничения её частей;

2) она чрезмерно искусственна и не соответствует реальной практике аргументации и исследования истины;

3) сам Аристотель нигде не придерживается тех правил, которые установил в «Аналитике»;

4) его тексты дошли в искажённом виде, а их единство сомнительно;

5) его учение о категориях и предикабилиях бесполезно;

6) его учение о суждении и силлогистике искажено учением о модальностях, обращениях суждений и косвенных доказательствах;

7) учение о доказательстве не занимает в его логике должного места;

8) он смешивает логику и риторику;

9) его логика не содержит учения об открытии.

Диалектику Раме определяет в духе Цицерона как «способность рассуждения» (virtus disserendi, diputatrix virtus) (Dial. Inst. 5, 25-30). Он исходит из того, что человеческому разуму присуща «естественная диалектика» (dialectica naturalis), которую вложил в нашу душу Бог вместе с «вечными образцами». Эта диалектика выступает в качестве естественной предпосылки всякого знания и без нее не может обойтись никакая наука. Для Раме «естественная диалектика, т.е. Ingenium, ratio, mens, образ Бога, прародителя всех вещей, а потому свет благодати божьей и подобие (aemula) вечных светов - специфическое свойство человека (hominis propria), так как она врождена ему» (Dial. inst. 6r, 10-15).

Её принципы получаются не путём индукции, как принципы частных наук, - они очевидны. Раме выделяет три источника (книги) знания:

1) вечные образцы, запечатлённые Богом в наших душах;

2) наблюдение природы;

3) деятельность (manus) и язык (Dial. Inst. 5, 45-52).

Искусство диалектики (Ars dialectica), т.е. искусственная диалектика (diabetica artificalis), определяется Раме как учение о том, как следует рассуждать (doctrina disserendi). Оно опирается на природную способность (vis) и в искусствах проявляется в виде наставления (admonitio), совета (consilium) и предписания (praeceptio) действовать в соответствии с природой, а потому учит законам природы (leges naturae) и указывает надежный путь, не позволяющий ощибаться в процессе рассуждения (Dial. inv. 8, 5-13).

Топы (loci) у Раме являются не только концептуальными элементами аргументации, но и выступают в качестве ориентиров, указывающих, в каком направлении следует искать решение проблемы.

СвязьРаме с цицероно-стоической традицией обнаруживается, в частности, в том, что искусство (ars) он понимает не как приобретённую способность (habitus) рассудка, а как систему, а именно, как основанную на системе постулатов теорию методов, которых следует придерживаться в научном познании. Но в отличие от последователей Цицерона, он не рассматривает риторику как улучшенную диалектику, а, напротив, строго их разграничивает. Предметом диалектики является разум (ratio), предметом риторики - речь (oratio). Риторика исследует только языковую форму и включает в себя два раздела: учение о стиле (elocutio) и декламации (pronuntiatio). Диалектика же включает в себя теоретическую часть (ars), которая распадается на два раздела: inventio (нахождение аргументов) и dispositio, или iudicium (изложение и проверка логических связей понятия), а также практическую часть - exercitatio (прикладная логика).

В соответствии с этой структурой Раме определяет основные задачи диалектики. Задача inventio (буквально: открытие, обнаружение) состоит в том, чтобы найти относящиеся к предмету рассуждения точки зрения, топы (loci), или «места аргументов» (sedes argumentorum), и затем проверить их правильность.

Эти «места аргументов», содержательно соответствующие девяти категориям Р. Агриколы (causa, effectum, subjectum, adjunctum, dissentanea, comparata, difinitio, distribution), служат для образования как диалектических, так и аподиктических умозаключений.

Раме не противопоставляет диалектику и аналитику, как этот делал Аристотель, а рассматривает диалектику как общую доктрину, составной частью которой является аналитика. Правда, в духе Аристотеля он понимает inventio как inventio argumenti (нахождение аргумента) и сводит его к нахождению среднего термина. Однако inventio medii (нахождение среднего термина) он трактует не как достижение точной формулировки понятия, а как нахождение такой точки зрения, которая позволяет установить связь аргумента с конкретной проблемой (quaestio). В качестве таких точек зрения и выступают девять вышеуказанных категорий. Поэтому одна из главных задач inventio состоит в том, чтобы подвести под категориальное понятие материал, относительно которого должно быть вынесено решение в iudicium.

Вторая часть диалектики - iudicium (букв.: суждение, оценка) - включает в себя теорию силлогизма, учение о методе и учение об идеях. Такая структура обусловлена взглядом на познание как на диалектический процесс, в ходе которого данное человеческому духу смутное знание истины через её рациональное осознание возвышается до созерцания чистых идей. Учение об истине, таким образом, связывается не с учением о суждении, а с учением об идеях. Силлогизм, имеющий вид энтимемы, Раме определяет как расположение (dispositio) аргумента в контексте определенной проблемы (quaestio), связанной, как правило, с поиском среднего термина на основании определенных точек зрения (loci) (Dial. Inst. 20, 18-20).

Силлогизм для Раме - это, прежде всего, комплекс проблем, а не отношение понятий. Задача учения о методе состоит в том, чтобы знание отдельных фактов расширить до системы, охватывающей любой вид знания».

Секундант С.Г., «Основания диалектики», в Энциклопедии эпистемологии и философии науки, М., «Канон+»; «Реабилитация», 2009 г., с. 665-666.»

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

см. термин Тема новая в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU

+ Плейлист из 13-ти видео: УНИКАЛЬНЫЙ КОНТЕНТ: НОВЫЕ ТЕМЫ & СОЗДАНИЕ НОВЫХ ЖАНРОВ

+ Ваши дополнительные возможности:

Воскресным вечером 27 ноября 2022 в 19:59 (мск) на ютуб-канале VIKENT.RU пройдет онлайн-лекция № 299:

+ Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Изображения в статье

Пьер Раме (Рамэ) — французский философ, логик. Латинизированное имя - Рамус Петрус / Petrus Ramus. В 1536 году защитил диссертацию: «Всё, что сказано Аристотелем, ложно» / Historic Illustrations on FineArtAmerica & Photo by Sear Greyson on Unsplash

Photo by Sophia Rotsch on Unsplash

Изображение WikiImages с сайта Pixabay

Photo by Jannik - JWDShots on Unsplash

Современники А. В. Луначарского оставили свидетельства, полные противоречивых оценок этой персоны. Во многом полярные суждения о нем обусловливались идеологическими и личными мотивами. Художник и актер, писатель и ученый, представитель партийно—государственной номенклатуры, естественно, по—разному относились к нему и его деятельности.

А. В. Луначарский был образованнейшим человеком своего времени, несомненно обладавшим художественным талантом. Он вошел в историю российской культуры как политик, писатель, переводчик, драматург, журналист, литературный критик, блестящий оратор.

В контексте размышлений Л. Андреева следует обратить внимание на кампанию 1921 г., организованную СНК по вопросу предоставления деятелям художественной культуры права на временный выезд за границу. В разработке правил выезда российских граждан за рубеж самое активное участие принимал Луначарский. Он автор принципа так называемой круговой поруки. Определялись сроки пребывания за границей (не более 4 месяцев), численность группы, выезжавшей за рубеж (пять человек). «После возвращения каждого из этих пяти лиц нарком просвещения имеет право посылать в очередь другое лицо, стоящее в списке кандидатов. Нарушение слова и уход за границу навсегда автоматически закупоривает соответствующую очередь».

В рамках указанной кампании рассматривался вопрос о предоставлении права выезда за рубеж для поправления здоровья Александру Блоку. Луначарский ратовал за то, чтобы разрешить Блоку выезд. Он писал: «Мы в буквальном смысле слова, не отпуская поэта и не давая ему вместе с тем необходимых удовлетворительных условий, замучили его. Само собой разумеется, это будет соответственно использовано нашими врагами» [12, с. 38]. Полемизируя с членами ЦК партии, он возмущается по поводу разрешения на выезд Сологубу, за которого он не просил: «В то время как Сологуб попросту подголадывает, имея, впрочем, большой заработок, Блок заболел <.> Могу вам заранее сказать результат, который получится вследствие вашего решения. Высокодаровитый Блок умрет недели через две, а Федор Кузьмич Сологуб напишет по этому поводу отчаянную, полную брани и проклятий статью...». Это письмо в ЦК РКП(б) было датировано 16 июля 1921 г., 23 июля было принято постановление разрешить А. Блоку выехать за границу, но смерть поэта помешала реализовать решение ЦК партии. Предположение Луначарского сбылось. [2]

Некоторые факты биографии

В свои «счастливые детские годы», по словам Луначарского, он впитал «гражданский настрой ума и сердца» своего родного отца — Александра Ивановича Антонова. Статский советник не скрывал своих радикальных взглядов, развивая в сыне пытливый ум и внимание к общественной жизни, прививая интерес к людям, книгам, музыке, природе. Отец приучил его и к самостоятельному поиску знаний — особенно это помогало юноше в то время, когда в гимназии царила ненавистная ему схоластика.

В 13 лет Луначарский «проштудировал вдоль и поперек» первый том «Капитала» К. Маркса, в 15 — вступил в партию социалдемократов и вел пропаганду среди рабочих. «Четверка» по поведению за политическую неблагонадежность воспрепятствовала его поступлению в русский университет, и юноша отправился в Швейцарию. Из Цюриха, где он начал учиться в университете, пришлось уехать по вызову к больному брату в Ниццу; потом Реймс, Париж — жизнь брата надо спасать. И всюду — интенсивная, напряженная работа по самообразованию.

Сближение с крупнейшими социалистами — П. Лавровым, Г. Плехановым, Р. Люксембург, Ж. Жоресом — определило судьбу Луначарского. С 1896 года он участвует в революционной борьбе, и последующие годы — это время тюрем (его сажали 8 раз), ссылок и скитаний по «градам и весям» Российской империи и Европы. Вечный искатель, он каждый миг жизни стремился заполнить содержательным трудом. В Швейцарии в течение двух лет он усиленно работает над педагогическими проблемами, посещает школы, знакомится с крупными новаторами в области воспитания, изучает новейшие методы обучения в школах Европы и Америки.

Можно, конечно, отнестись с недоверием к словам американца. Но нельзя усомниться в искренности академика Александра Петровича Карпинского, избранного в 1917 г. президентом Академии наук, который назвал А. В. Луначарского человеком огромной культуры и исключительной эрудиции. Он вспоминал о том, какое впечатление произвел Луначарский на иностранных ученых, присутствовавших на праздновании 200—летия АН СССР в 1925 г.: «Было известно, что на торжественном заседании выступит народный комиссар просвещения. Некоторые иностранные ученые, не знавшие Анатолия Васильевича, думали, что увидят перед собой большевистского комиссара в кожаной куртке с револьвером за поясом, как их рисовала буржуазная пресса на Западе, и он будет провозглашать коммунистические лозунги. И как они были приятно разочарованы и удивлены, когда перед ними предстал обаятельнейший человек, за каждым словом которого стояла огромная культура и в выступлении которого звучала искренняя любовь к знанию, к науке, к человечеству».

Приветствуя иностранных гостей, А. В. Луначарский начал речь по—русски, потом перешел на немецкий, французский, английский, итальянский, продолжал по—шведски, по—норвежски, по—гречески и закончил «великолепной кованой латынью Вергилия». Действительно, эрудиция Луначарского была колоссальной: философия, религия, социология культуры, эстетика, искусство, литература европейская и русская, теория и методология литературоведения и искусствознания — вот основные области, к которым относятся его многочисленные труды, а их более 4,5 тысяч названий! Проводя аналогию с М. В. Ломоносовым, Варлам Шаламов назвал Луначарского «первым советским университетом». В 1929 г. французский журнал назвал Луначарского среди ста самых известных европейцев. [3]

Первостепенной задачей, стоявшей перед наркомом просвещения, было повышение уровня грамотности населения. В ведении Луначарского находилась Всероссийская чрезвычайная комиссия по ликвидации безграмотности. К 1927 году благодаря ликбезу около 10 млн взрослых жителей СССР были обучены грамоте.

В период Гражданской войны также довольно остро был поставлен вопрос об образовании. Даже в условиях голода и разрухи многие школы продолжали работать, и в этом была заслуга Луначарского. Любопытно, что Герберт Уэллс, посетивший в 1920 году Советскую Россию, чрезвычайно высоко оценил качество обучения в школах и заметил определённый прогресс по сравнению с дореволюционными временами.

Большевики тем временем сносили памятники времён царского режима и на их месте возводили революционные монументы, которые зачастую не отличались ни вкусом, ни качеством исполнения. И хотя претворением в жизнь ленинского плана монументальной пропаганды занимался именно Луначарский, сам он отнюдь не поддерживал идею разрушения «мира насилья до основанья» и вытеснения «классиков с парохода современности». Нарком полагал, что в деле выработки культурной политики новорождённого государства обязательно нужно учитывать художественное наследие самодержавной эпохи.

В тяжёлые времена Луначарский убедил коллег в необходимости сохранять и поддержать бывшие императорские театры. Он также был инициатором издания произведений классиков русской литературы и неоднократно обращался к их трудам в собственных критических статьях. Одновременно с этим Луначарский поддерживал экспериментальные явления в искусстве и выступал за многообразие направлений и стилей. Но в то же время он полагал, что единственно верным художественным методом для новой пролетарской культуры может быть реализм. [4]

Автор: Алексей Александрович Морозов

Интересно? Еще можно почитать

1) «Любой из присутствующих спрашивает Луначарского о малоизвестном явлении, трудном термине или незнакомом слове. Луначарский без подготовки должен прочитать реферат по заданной теме. Условие игры такое: если спрашивающий даст Луначарскому непосильное для него задание, то он будет должен фант и мы его заставим проделать какую-либо смешную церемонию. Если же Луначарский с честью выйдет из испытания и его не удастся „поймать“, то фант будет за спрашивающим. Проигравшему мы все, и в первую очередь Анатолий Васильевич, дадим смешное задание.

Сразу же после знакомства с Луначарским Ленина привели в восторг его феноменальная память и широчайшая, поистине энциклопедическая эрудиция. Игра была испытанием этих его способностей. Игра позже длилась не один год, и почти никому не удавалось „поймать“ Луначарского»...

Этот и еще 56 материалов VIKENT.RU по теме Постоянный и профессиональный тренинг

2) Видео: МАСТЕРСТВО & ПРОФЕССИОНАЛИЗМ в ТВОРЧЕСТВЕ — УПРАВЛЕНИЕ ИНТУИЦИЕЙ

3) Видео: СМЫСЛ ЖИЗНИ: ГЛУПЫЯ ЗАВЕЩАНИЯ выдающихся (!) ЛИЧНОСТЕЙ