Заявка № 5574685647 о регистрации сообщества Лига юристов в Роскомнадзоре
Заявка № 5574685647 о регистрации сообщества Лига юристов в Роскомнадзоре
Заявка № 5574685647 о регистрации сообщества Лига юристов в Роскомнадзоре
Здравствуйте, может тут найдется человек который сможет помочь. Место действия Республика Беларусь.
С другом делаем игру. Хотим нанять человека/людей со стороны для помощи в проекте по договору подряда(возможно есть варианты получше). У друга есть ИП. Не уверен может ли это помочь чтобы все оформить официально, но все же.
Отсюда вопрос как оформить человека для работы на проекте? Проект никак не зарегистрирован и никакого дохода не приносит.
Итак видимо в связи с безумно задранными ставками по кредитам , а соответсвенно легкой и быстрой наживой, в одном из крупных банков набрали эффективных менеджеров , хотя по стилю больше похоже, в общем не будем никого обижать
Как понимаю идея была проста:
«А давайте получим доступ до всех данных физиков! с гос услуг, не захотят давать , напугаем их ФЗ 115 »
мотивы предполагать тоже не будем
А теперь к сути :
Запугивать физика 115-ФЗ это что то новое
Схема классическая : давим на эмоции, пугаем законом , далее предлагаем вариант решения, законопослушный гражданин ведется
Так работают все «добросовестные компании»
Ну да ладно , не вдаваясь в нюансы законодательства, и что по сути им просто нужно подтвердить, что у вас остался тот же паспорт и вы его не меняли , и для этого уж точно не нужен доступ к гос услугам , переходим дальше и Скачиваем согласие на обработку персональных данных (которое вы даете предоставляя доступ к гос услугам ) читаем, под конец самая дичь :
Это не все соглашение , каждая строчка там песня отдельная , выделил основное , хотя если покопаться в нем и сопоставить все пункты , в общем много интересного для специалистов.
К фз 115 это точно отношение не имеет , но все ваши персональные данные с гос услуг могут быть переданы (проданы) третьим лицам, любым, на усмотрение банка . Сам же банк сможет спамить вам предложениями оплатить штрафы в гибдд у них в приложении (доступ о всех ваших штрафах , машинах и тд у них будет ) и прочие безобидные и иногда даже полезные штуки. Но вот именно передача данных полученных с гос услуг третьим лицам и все это под видом фз 115 , ну такое 😒
Закончив юридический я без труда устроился в хорошее адвокатское бюро и почти сразу же начал вести собственные дела, сарафанное радио разносило мое имя среди близких и знакомых тех, кому я оказал достойную правовую помощь. Это было время, когда я часто задумывался: «А каким юристом я хочу быть? Что есть справедливость? Что есть закон?». Признаюсь, юридическая практика меня выбила из того сказочного мирка, который за долгие 4 года был соткан в университете. Порой людское несчастье, а также не только безразличие, но, не побоюсь, зло внутри судей и прокуроров доводили меня до скупых горьких слез на заседаниях, где я сидел ещё в качестве помощника адвоката.
Через год практики судьба подкинула мне клиента, но оказалось, что это был не просто клиент, а некое испытание, которое наталкивало на выбор.
Сергей связался со мной через ватсапп, сам находился заграницей, а его отец (бывший высокопоставленный советский чиновник, по его словам) проходил лечение-отдых в хорошем санатории в Московской области. Обратился он со следующей проблемой: его дорогой папа привык получать на обед судака, что не входило в рацион, но решалось между ним и поваром за деньги или просто так, уже не помню. Однако незадолго до этого столовая ушла на аутсорсинг (т.е. не санаторий занимается этим, а привлечённая сторонняя организация), как раз таки она не стала потакать его желаниям и отказалась готовить любимую рыбу бывшего чиновника. Моей задачей было решить проблему любым образом, путём давления или иными околоюридическими методами. Я понимал, что помогать ему плохо: ненавистный мною образ человека, зажравшийся государев муж, которому, видите ли, рыбку не дают поесть, не устраивает рацион питания, и он готов любыми методами и способами утолить свою потребность. Я понимал, но я был в начале пути, был глуп, и меня заманили деньги. Я нашёл способ решить проблему, гениальным и простым способом, опустим подробности, но Сергей резко пропал со связи. И тут судьба дала мне пощечину, которую я заслужил, и вот как: я долгое время названивал Сергею, ведь как никак я выполнил часть работы, подготовил 3 жалобы, рассказал свою идею, с помощью которой он и сам смог бы решить проблему без моего участия, и мне хотелось получить хотя бы половину оговорённого гонорара. Но сын чинуши пропал, а я решил: «так тебе и надо, amirikus, ты предал сам себя», написал ему «удачи не желаю: сильным не нужна, а бесчестным не поможет», и успокоился.
Спустя несколько дней этот бессовестный позвонил мне и с криками начал обвинять меня в немыслимых вещах, что я проклял его этой фразой, что мои звонки признак сумасшедшего и слава Богу он не подпустил меня к больному отцу. Не нашёлся, что ему ответить. Но жизнь справедлива, а я заслужил и худшего за то, что решился помочь этому человеку, ведь, уверен, он также погубил немало людских душ на «высоком посту» в советское время, как губят сейчас другие.
Будьте в своей работе честны, обязательны и упорны до самого конца!
P.S. Сергей, если читаешь, снимаю проклятие, но удачи пожелать не могу.
Ура!, Ура!, Ура!, я купил ликвидную недвижимость с торгов и заплатил за нее приемлемою цену, т.е. еще могу хорошо заработать. С учетом норм материального права (статья 460 ГК РФ): «продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц». Поэтому покупатель уверен, что приобретенное имущество с торгов, автоматически наделяет его статусом «добросовестного приобретателя», а имеющиеся ограничительные или иные меры снимаются. Но теперь не все так однозначно и просто.
Недавно Верховный суд Российской Федерации вынес любопытное Определение (от 27 июля 2023 г. N 307-ЭС22-11918(6)), по спорам о возмещении убытков в результате изъятия у победителя торгов приобретенного на торгах имущества банкрота и фактически подвел жирную черту в споре о должной осмотрительности и добросовестности участников торгов
В указанном Определении было сделано интересное заключение: «покупатель, решивший заключить договор на таких условиях в надежде сохранить вещь у себя, принимает на себя риск ее отобрания третьим лицом».
Теперь участникам торгов стоит быть более осмотрительными и при принятии соответствующего решения об участии в тех или иных торгах имущества должника необходимо осознавать риски о возможном «прилете» виндикационного искового заявления от «неучтенного» лица.
В то же время, данное Определение вполне своевременное и позволит минимизировать риски сговора между арбитражными управляющими и недобросовестными покупателями.
Проходил обследования для получения госуслуги "Выдача гражданам направлений на прохождение медико-социальной экспертизы" (МСЭ). Часть обследований прошел в федеральных медицинских центрах.
Когда передал результаты обследований председателю врачебной комиссии городской поликлиники, к которой приписан, председатель выдвинул незаконное требование предоставить копии медицинских лицензий учреждений, в которых я проходил обследования.
Написал жалобу в Департамент здравоохранения города Москвы. Два месяца Департамент думал, что ответить (уведомив о продлении срока ответа). Понимая, что требование действительно было незаконным, чиновник Департамента придумал, что можно назвать пройденные мной обследования недействительными из-за отсутствия у медицинских организаций лицензий на проведение МСЭ, при этом снять с подчинённого ведомства ответственность за незаконные требования. Чиновник даже не подумал проверить: а есть ли такие лицензии у городских поликлиник и обязывает ли закон, чтобы у медицинских организаций были такие лицензии...
Написал заявление в прокуратуру о привлечении чиновника к ответственности по статье 5.39 КоАП РФ за предоставление заведомо ложной информации.
Заместитель прокурора ответил, что отсутствует субъективная сторона состава правонарушения:
Вопрос правоведам: вы согласны с мнением заместителя прокурора города Москвы о том, что чиновники не несут ответственность за придуманные ими не основанные на законе утверждения?
Я понимаю, что бывает неверная трактовка законов, но там хотя бы ссылаются на какие-то положения нормативных правовых актов и делают неверный вывод... Здесь же чиновник вообще ни на что не ссылался, а просто придумал требование, очевидно, рассчитывая на авторитет Департамента, которому инвалид должен был подчиниться.
Добрый день. Вопрос к вам, уважаемые юристы. В двух словах: была задолженность по алиментам. 300+ тысяч. К ней неустойка. В несколько раз больше. Долг по алиментам был погашен. Сейчас идут выплаты неустойки. Подскажите, есть ли возможность уменьшить неустойку? Готов ответить на любые вопросы/уточнения.
Два года назад я стала банкротом (взяла денег в кредит "друзьям" под расписку, а те не отдали).
Решила сдать все карты в Банк, и закрыть все счета. Сегодня мне сказали, что я не могу этого сделать, потому что на картах отрицательный баланс. На мой вопрос: "А разве долги не списались за 2,5 года?" Получила ответ:" Банк, согласно закону, когда хочет, тогда и списывает задолженность. Соответственно, счета закрывает тоже тогда, когда посчитает нужным. Самостоятельно вы не имеете права требовать закрытия. Мы закон не нарушает, а в нём нет конкретных сроков"
И вот я не пойму, чем мне делать? И как это может обернуться в будущем?
При этом с завидной периодичностью Пристав открывает новое производство по этим долгам. Отправляю письма с тем, что не имеют права требовать, потому что банкрот. Дело закрывается, а потом через год... опять по новой.
По одному исполнительному листу требует коллекторское агентство сумму по кредите +штрафы/пени этого банка. По второму - не знаю кто, но сумма точно остатков кредита этого банка.
Как это остановить?
Принимаю поздравления! Сегодня банк ВТБ (который тоже отправлял меня в другой офис через весь город, но после жалобы принял ИЛ на месте) прислал смс, что ИД принят в работу. Спустя несколько часов деньги упали на счёт. Итого прошло 7 месяцев с момента первичного обращения с браком до полного возврата всех причитающихся денег через суд.
Чувствую моральное удовлетворение.
Я смогла! Не забила, не махнула рукой, не спассовала перед "Да зачем оно тебе, да забей".
И я рада.
Сомневаюсь, что для Вб это станет уроком, учитывая, какой бред они написали в возражениях и кем пытались меня выставить.
Но я все равно рада.
