Закреплено
Заявка № 5574685647 о регистрации сообщества Лига юристов в Роскомнадзоре
Заявка № 5574685647 о регистрации сообщества Лига юристов в Роскомнадзоре
Лига Юристов
38 773 поста
•
39 795 подписчиков
0 просмотренных постов скрыто
Субсидия для многодетных при разделе имущества
Подскажите пожалуйста, как она ( субсидия для многодетных на погашение ипотеки) участвует в разделе, если бывший муж не многодетный. Многодетная я.
Имеется трешка 54 квадрата, вложены так же материнский (453 т) и региональный (100т) капиталы. Трое деток разнополых, один из детей на инвалидности по психиатрии. В общей сумме вложила миллион, при стоимости квартиры 1800000.
Консультировалась с юристом, она насчитала нам с бывшим супругом по 21 квадрату, а детям всего по 4 квадрата. Верен ли расчет?
Почему приставы не хотят работать и как их заставить это делать?
Речь идёт, конечно же, о судебных приставах-исполнителях, которые занимаются взысканием долгов с граждан, а не о приставах, которые следят за порядком в зданиях судов.
Итак, Федеральная служба судебных приставов начала свою деятельность практически сразу же с момента крушения СССР. Так как Россия стала капиталистической страной, у её сограждан появилось право получать кредитные деньги, но и появилась обязанность - их отдавать. И как раз приставы-исполнители и наделены государством функцией принудительного взыскания с граждан-должников их задолженностей.
Но вот беда, несмотря на то, что ФССП работает в России уже как несколько десятилетий - сотрудники этого ведомство в подавляющем большинстве случаев работают "спустя рукава" и славятся своим непрофессионализмом.
Чаще всего граждане жалуются на следующие нарушения со стороны работы приставов-исполнителей:
- Списание денег с двойников должников, то есть с людей, которые фактически не имеют долгов, но имеют одинаковые инициалы с настоящими должниками.
- Арест социальных пособий на расчётных счетах должников, которые по закону защищены от взыскания.
- Несоблюдение предусмотренного законом принципа сохранения ежемесячного прожиточного минимума за должником.
- Отказ или затяжка с окончанием исполнительного производства по п. 4 ч. 1 статьи 46 закона "Об исполнительном производстве", то есть в случаях, когда у должника нет денег либо имущества для исполнения решения суда.
Как заставить пристава работать?
К сожалению, приставы это такие люди, которые понимают только одно - жалобы на их действия или бездействие. Самый простой, но и самый малоэффективный способ пожаловаться на пристава - обратиться к его руководству, а именно к старшему судебному приставу. Бывает, что и такая жалобы имеет положительный эффект. Однако это происходит далеко не всегда, так как часто руководство ФССП старается прикрыть погрешности в работе своих подчиненных приставов.
Самым эффективным способом обжалования некачественной работы пристава является обращение в суд. Судьи обычно вполне непредвзято рассматривают жалобы на исполнителей и в случае допущения последними нарушений - принуждают исправить их.
Причина удовлетворения судьями жалоб на приставов кроется в том, что это совершенно невзаимосвязанные между собой правоприменительные органы.
Даже более того - многие судьи недолюбливают приставов из-за сложившегося устойчивого мнения о низком качестве работы сотрудников этой службы. Дело в том, что и судьи, и приставы-исполнители - это юристы по образованию. Но если судьями, как правило, становятся грамотные выпускники вузов, то в приставы часто идут двоечники.
Также на действия судебного пристава-исполнителя можно подать жалобу в прокуратуру. В особенности это имеет смысл в том случае, когда приставом явно нарушаются социальные права гражданина, например незаконно удерживаются денежные средства из социальных выплат от государства. Прокурорские работники тоже часто весьма положительно реагируют на такие жалобы граждан.
Так что если вы видите, что пристав действует в отношении вас с нарушением норм закона - молчать не надо. Жалоба на пристава вполне способна заставить его работать в рамках правового поля!
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале каждый день рассказываю новости, даю советы и делюсь своей юридической практикой для более узкой аудитории - граждан, имеющих долги по кредитам, микрозаймам, ЖКУ, налогам, алиментам. Вот мой телеграм-канал! 35 тысяч подписчиков меня уже читают в телеге. Сорри, если кому не понравилось что оставил ссылку. Не хотел вас разозлить :)
Показать полностью
1
О продаже на банкротных торгах имущества, арестованного по уголовному делу
Ранее писал (здесь и здесь) о том, что в 2022 году Верховный Суд, по сути, легализовал вывод из конкурсной массы имущества, арестованного по уголовному делу. Так, он подтвердил, что если приговором суда обращено взыскание на имущество должника для удовлетворения требований потерпевшего, то такое имущество исключается из конкурсной массы и не может быть реализовано в рамках дела о банкротстве.
Это весьма неоднозначная позиция Верховного Суда, построенная только на том, что судебные акты арбитражных судов не должны противоречить ранее принятым судебным постановлениям судов общей юрисдикции. При этом не учитывается, что суды общей юрисдикции при рассмотрении уголовных дел обычно не вникают в гражданско-правовые нюансы.
🔥 Возможно Верховный Суд пересмотрит свою позицию.
Так, по делу, переданному на рассмотрение Верховного Суда, должнику отказано в исключении единственного жилья (3-комнатной квартиры) из конкурсной массы только потому, что ранее приговором суда на нее было обращено взыскание для удовлетворения требований потерпевшего (ПАО "НК "Роснефть").
Суды указали, что в силу принципа общеобязательности судебных актов все жилые помещения должника, в том числе спорная квартира, подлежат реализации в рамках уголовного дела. Они отметили, что арбитражный суд не может принять судебный акт, противоречащий приговору суда.
⚡ Однако заместитель Председателя Верховного Суда счел заслуживающими внимания следующие доводы должника:
Вывод судов о том, что имущество, арестованное по уголовному делу, подлежит реализации вне рамок дела о банкротстве, является ошибочным. В Законе о банкротстве и Законе об исполнительном производстве установлен запрет на реализацию конкурсной массы вне рамок дела о банкротстве.
После введения в отношении должника процедуры реализации все ранее арестованное имущество включается в конкурсную массу. ПАО "НК "Роснефть" (потерпевший) должно реализовывать свое право на получение удовлетворения по гражданскому иску исключительно через участие в деле о банкротстве.
Избранный судами подход позволяет потерпевшему одновременно получать удовлетворение как в рамках дела о банкротстве, так и через продажу в рамках исполнительного производства, что ведет к двойному взысканию и делает процедуру банкротства бессмысленной.
✅ Как писал ранее, суды общей юрисдикции спокойно обращают взыскание на имущество преступника исключительно для удовлетворения требований потерпевшего, не задумываясь о том, что могут быть другие кредиторы. В данном деле суд "махом" обратил взыскание на все жилые помещения должника, даже не рассматривая вопрос об исполнительском иммунитете (видимо, это несущественный вопрос, когда решается судьба самого должника). Между тем, с точки зрения гражданского права, потерпевшие – это обычные (реестровые) кредиторы. Поэтому они должны получать удовлетворение своих требований вместе с остальными кредиторами в рамках дела о банкротстве, а не выдергивать отдельное имущество из конкурсной массы. Однако из-за текущей позиции Верховного Суда получаются "перекосы", когда потерпевший (нефтяной гигант) обходит остальных кредиторов и получает удовлетворение своих требований.
***
О публичных торгах в Telegram.
Показать полностью
Интернет в общежитии
Я студент. Живу в общежитии (г. Москва). С этого года у нас сменился провайдер сети интернет (в прошлом году это был какой-то "ГПТел", а теперь "ВВК телеком", шило на мыло, честно говоря).
Прошлый провайдер выдавал нищенскую скорость, но и денег не брал сильно много, так что всем в целом было "норм". Но у текущего провайдера конские цены и отвратительная скорость. Если конкретно, то есть всего два тарифа:
- 750 руб. за 100mbps
- 400 руб. за 50mbps
Для понимания проблемы, МТС предлагает тарифы: 550 руб. за 200mbps, 650 руб. за 500mbps. В разы выше, чем у общажного провайдера, так ещё и дешевле.
Я поговорил с комендантом. Он сказал, что увы, подключать других провайдеров нельзя, так сказали в ВУЗе. Хотя возможность на сайте того же МТС, как я понял, есть.
Так вот вопрос: есть ли у меня права на запрос о подключении другого провайдера? В договоре найма жилого помещения про интернет ничего не сказано, то есть я, по идее, не обязан брать "что дают". Могу ли я написать в антимонопольную службу или роспотребнадзор по поводу монополии одного провайдера (который, очевидно, заключил контракт с ВУЗом)? Права потребителя или что-то подобное. (Само собой, сначала попробую урегулировать вопрос внутри ВУЗа, но хочется знать, получится идти дальше, если ВУЗ ответит отказом)
И ещё факт для контекста: на территории общежития установлен Moscow WiFi Free. Он неплохой для периодического пользования, но нестабильный для постоянной работы. И провайдером этого WiFi является... МТС. То есть кабель физически в общежитии есть, но подключать его нельзя.
(К слову, в самом ВУЗе провайдером является как раз таки МТС, это неведомое ноунейм-чудо "ВВК телеком" только в общежитиях)
Показать полностью
Финал истории с привлечением к субсидиарной ответственности
Заканчивая историю про привлечение к субсидиарной ответственности, хочется все же поставить точку в правильном месте. Зачастую юристы считают, что тактические победы в конкретных спорах и есть эта самая ценность в нашей работе.
Это дело по итогу нам доказало, что это категорически не так. В нашей работе нет финансового итога, мы не «отдел продаж», где успех квантизируем и исчисляем в заработанных бизнесом деньгах. Поэтому так часто бывает, что свою работу приходится отстаивать перед клиентами. При этом, когда юрист начинает свое «мы первые в практике», «шансы были 1/25» или «мы бились с ними как львы, судья час думала в совещательной», большинство клиентов переживают смесь душноты и раздражения, потому что внутренний калькулятор «как это все превратить в деньги» ломается и остается лишь миллион ненужных слов на «бесполезном птичьем юридическом языке» (цитата одного из клиентов).
Так случилось и у нас. Новый круг был максимально сложным: судья, вопреки создаваемой практике, в упор не хотела выносить судебный акт. Наконец плотину прорвало и мы довели спор до конца, а дело о банкротстве завершили, получив исполнительный лист против директора на всю сумму реестра требований кредиторов. Победа? Конечно.
Но только боль клиента была в его корпоративном споре с потерявшим совесть партнером, а не в победе в конкретном судебном процессе. В итоге рядом с клиентом возник «решальщик», который предложил договориться об обмене испол. листа на акции завода. И когда ему это удалось, финальный бонус Харви Спектера для бедных составил в деньгах 3000% от нашего, заработанного за 3 года изнурительной работы с такими феноменальными по юридическим меркам результатами.
Отсюда два урока, которые мы унесли на своих обожженных и расстроенных эго:
Всегда учитесь договариваться. Даже с мудаками. Это один из самых неочевидных и самых важных навыков в работе юриста. Это то, что стоит больше всего денег - суд может выиграть каждый (почти), а найти точки соприкосновения и убедить другого - единицы.
Всегда думайте, что нужно клиенту, а не вам. Вам нужна победа в суде, а клиенту нужно решить проблему. Думайте именно о том, как ее решить.
Показать полностью
1
Банк списал с пенсионной карты гражданина защищенные средства и попал!
Гражданин потребовал вернуть деньги, т. к. это была ежемесячная выплата, положенная ему как лицу, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС — а она по закону освобождена от взыскания.
Банк отказался вернуть деньги, гражданин обратился в суд. Поначалу суды поддержали банк, но в кассации дело пересмотрели. Там напомнили, что сейчас именно банк обязан контролировать соблюдение правил списания денежных средств в счет исполнения судебных решений: с 1 июля 2020 г. банк, обслуживающий счета должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.
Банк не доказал, что производил указанный расчет, истребовал документы, обосновывающие взыскание — значит, его действия нельзя признать законными (Второй КСОЮ, 28.08.2024).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале каждый день рассказываю новости, даю советы и делюсь своей юридической практикой для более узкой аудитории - граждан, имеющих долги по кредитам, микрозаймам, ЖКУ, налогам, алиментам. Вот мой телеграм-канал! 35 тысяч подписчиков меня уже читают в телеге. Сорри, если кому не понравилось что оставил ссылку. Не хотел вас разозлить :)
Показать полностью
1
Как банки хитро лишают граждан процентов по вкладам
С каких счетов приставы имеют право списывать деньги по долгам? Могут ли они взять и списать долг с банковского вклада гражданина? Ведь если тронуть банковский вклад и списать него хотя бы рубль - все накопленные проценты за период хранения денег на вкладе могут быть аннулированы банком. Такие условия практически всегда указаны в договоре об открытии банковского вклада.
По закону банк обязан списать деньги с любого счета, если ему поступил исполнительный лист от приставов. То есть и с депозитного, и с кредитного счёта, и со счёта на котором находится банковский вклад списание денег вполне законно.
Но вот что интересно - списание денег с вклада должника - это всегда инициатива банка. А как мы уже говорили выше - самые выгодные вклады - это те, с которых нельзя снимать деньги до конца действия установленного договором периода времени (например вклад на один год).
По законодательству банк списывает деньги в рамках исполнительного производства. То есть в кредитную организацию поступает исполнительный лист от ФССП, который обязателен к исполнению. Дальше уже сам банк решает - с каких счетов своего клиента сколько денег списать.
Допустим у гражданина в банке есть вклад на 100 тысяч рублей, на котором уже накопилось процентов в 10 тысяч рублей. То есть на счету по вкладу находится 110 тысяч рублей. И есть депозитный счет (депозитная карта) на котором 20 тысяч рублей. И вот в этот банк поступает исполнительный лист на 20 тысяч рублей. По идее, банк должен списать 20 тысяч с депозитного счёта и не трогать счёт по вкладу? Но банку интереснее аннулировать проценты набежавшие на вкладе, поэтому он берет и списывает по постановлению пристава 10 тысяч рублей с депозитного счёта и 10 тысяч - с вклада. В итоге набежавшие у вклада проценты в размере 10 тысяч рублей тоже исчезают и гражданин теряет и эти деньги. Хорошая схема для банков - не правда ли?
Впрочем банк в подобном случае действует в своих интересах и умышленно лишает своих клиентов прибыли (процентов по вкладам) и с банком в этом случае можно посудиться. Требование к банку из-за упущенной выгоды можно предъявить только тогда, когда на счетах гражданина кроме банковского вклада было достаточно денег для удержания, а банк умышленно закрыл вклад без фактической необходимости на это.
P.S. Есть такой юрист, который уже давно не может ни в одном российском банке получить кредит. Банки ему категорически не дают денег! А всё потому, что он знает и всем рассказывает - как можно законно не платить по долгам. Без всяких там банкротств... Кто это? Автор этого блога! Вот мой телеграм-канал!
Показать полностью
Женщина купила BMW X5, но позже оказалось, что он был угнан в другой стране 20 лет назад. Что решил суд?
Иногда даже тот факт, что вы являетесь добросовестным покупателем, не убережет от потери и приобретенного автомобиля, и денег за него. Вот одна довольно необычная история в пример.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
В 2021 году гражданка Т. приобрела у гражданина К. автомобиль BMW X5.
Однако поставить его на учет Т. не смогла: в ГИБДД ей сообщили, что на автомобиль наложены ограничения на регистрационные действия.
Оказалось, что автомобиль был угнан в 2004 году в Гондурасе и был объявлен в международный розыск в 2020 году. Неизведанными путями автомобиль оказался в России и успешно стоял на учете, сменив множество владельцев. Последний владелец, К., купил его в 2017 году.
Правоохранительными органами автомобиль был передан Т. на ответственное хранение, при этом ей было запрещено его эксплуатировать или продавать.
Тогда Т. обратилась в суд с иском о признании ее добросовестным приобретателем, чтобы снять ограничения.
Что решил суд?
В суде Т. заявила, что ничего не знала и не могла знать о судьбе автомобиля: при покупке все проверки показали, что с машиной все хорошо, нет никаких ограничений, в угоне не числится.
Бывший владелец К. в суде также показал, что с автомобилем никаких проблем не было, он без проблем зарегистрировал его на себя и 3 года прекрасно ездил. О статусе автомобиля ничего не знал, проверки при покупке также ничего не показали.
Это соответствовало объективным обстоятельствам — автомобиль был объявлен в розыск лишь в 2020 году, а К. приобрел его в 2017.
Однако суд заключил: добросовестное поведение Т. при заключении сделки; реальный характер сделки; отсутствие информации об имеющихся ограничениях и запретах при заключении сделки; проявление надлежащей степени осмотрительности — все это не является основанием для признания Т. добросовестным приобретателем, поскольку автомобиль был угнан, т. е. выбыл из владения первого собственника незаконно.
Поэтому в иске было отказано. Позже решение поддержала и апелляция (Определение Забайкальского краевого суда по делу N 33-1745/2024).
*****
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Показать полностью
1