Сообщество - Психология | Psychology

Психология | Psychology

28 065 постов 61 503 подписчика

Популярные теги в сообществе:

7

Притча

Притча

В селении жил очень бедный старик, но у него был прекрасный белый конь. Богачи предлагали за коня сказочную цену, но старик всегда отвечал отказом.

Однажды утром коня не оказалось в конюшне. Собралось всё селение и люди сочувствовали:- Глупый старик. Уж мы-то знали, что однажды коня украдут. Лучше было бы продать его. Какое несчастье!

Старик, смеясь, ответил:- Не торопитесь с выводами. Просто скажите, что коня нет в конюшне - это факт. Я не знаю хорошо это или плохо, да и кто знает, что произойдёт завтра ?

Через пару недель конь вернулся. Он не был украден, просто вырвался на волю. И не просто вернулся, а привёл с собой дюжину диких коней из леса.

Сбежавшиеся соседи наперебой твердили :- Ты был прав, старик. Прости нас. Это не несчастье, это благословение.

Старик усмехнулся:- Просто скажите, что конь вернулся. Я не знаю хорошо это или плохо, да и кто знает, что произойдёт завтра.

На этот раз люди уже не говорили много, но в душе каждый посчитал, что старик ошибается.

Сын старика стал объезжать диких лошадей, и случилось так, что одна из них его сбросила. Юноша сломал обе ноги. Снова собрались люди и стали судачить.

Они говорили:- Ты опять оказался прав! Это несчастье. Твой единственный сын сломал ноги, а ведь он твоя опора на старости лет. Теперь ты беднее, чем был.

Старик отвечал:- Скажите просто, что мой сын сломал ноги. Я не знаю хорошо это или плохо. Жизнь - лишь череда событий и будущее неизвестно.

Случилось так, что через несколько дней после этого страна вступила в войну и все молодые мужчины были мобилизованы. Остался только сын старика, ставший калекой. Все стенали в ожидании жаркой битвы, сознавая, что большинство юношей никогда не вернуться домой.

Люди пришли к старику, сетуя:- Ты опять прав старик, это было благословение. Хотя твой сын и изувечен, он всё же с тобой. А наши сыновья ушли навсегда.

Старик снова сказал:- Я не знаю хорошо это или плохо. Скажите только, что ваших детей взяли в армию, а мой сын остался дома.

Не судите, иначе вы не сможете слиться с мирозданием. Обращая внимание на эпизоды, вы станете одержимыми, малые вещи будут толкать вас к умозаключениям. Как только вы сделали суждение, ваш рост остановился. В действительности путешествие никогда не заканчивается. Одна дорога заканчивается, другая начинается; одна дверь закрывается, другая открывается. Воздержитесь от оценки происходящего 🙏

Источник: Найдено на просторах интернета без указания автора.


Показать полностью 1
4

Как спать, чтобы просыпаться супергероем, а не ходячим мемом

Глубокий сон — это не просто отдых. Это:
🔧 Восстановление организма.
🧠 Очищение мозга и ясность мышления.
💪 Рост мышц и баланс гормонов.
😌 Эмоциональная устойчивость.

Если вы хотите просыпаться бодрым и продуктивным, следуйте этим семи шагам:

1. Ложитесь спать по расписанию. Самый качественный сон — в начале цикла. Пропустили время — потеряли энергию.

2. Не ешьте перед сном. Последний приём пищи — за 2 часа до сна. Ночью организм отдыхает, а не переваривает пищу.

3.Расслабьтесь заранее. За 30–60 минут до сна выключите гаджеты. Отдохните: примите ванну, послушайте музыку, почитайте книгу.

4. Чем заняться перед сном? Лёгкие занятия: прогулка, медитация или чтение. Это подготавливает мозг ко сну.

5. Избегайте экранов. Лучше отложить телефон и телевизор за полчаса до сна. Синий свет мешает засыпанию.

6. Если без телефона не обойтись: включите ночной режим. Это снизит воздействие света на мозг.

7. Кофеин — под запретом. Не пить кофе после 16 часов.

💤 Главное: относитесь ко сну как к важному ритуалу. Это основа вашего здоровья и энергии.

Сохраните эти правила и поделитесь ими с теми, кто всё ещё засыпает с телефоном в руках. Сон — это основа вашего успеха.

(с) Виль Сива

Показать полностью
8
Психология | Psychology

Экстремально сложный непроизвольный тип изложения

Я заметил за собой такое, что я могу даже простейшую мысль начать разворачивать экстремально сложно. Чтобы понимать суть, я отмечу, что когда я сдавал в школе итоговое сочинение, там надо было написать 150 слов за 4 часа. Максимума не было. Я написал 980 слов за 40 минут, при том что я старался писать максимально кратко. Этот пост сокращён максимально. Хотел спросить, есть ли у кого похожее?

Недавно своей подруге я отправлял длинное сообщение. Просто много чего надо было расписать. Я писал, писал, писал мысль и решил проверить что вышло - вышло 70 000 символов. Я сразу же побежал сокращать всё, что можно, и у меня вышло 10 000. При этом я потратил на это буквально пару часов.

Собственно, мне приходится стирать длинную мысль и писать более коротко, чтобы собеседник мог вообще воспринять то, о чём я пишу. Как раз по этому поводу я вам покажу две версии одной и той же мысли. Первое - что я отправил другу, второе - как оно было изначально.

У меня есть такая особенность – я держу общение в определённых рамках. Суть в том, что у меня произвольно может увеличиваться сложность или глубина сообщения. Я стараюсь удерживаться в пределах, не уходя в экстремально сложные концепции.

Текст на 70 000 символов это подтверждает. Условно, я могу (в гипотетическом смысле, а не в том, что я действительно так пишу и стираю) написать по теме разговора 500 000 символов в ответ. Однако это будет экстремально сложная для восприятия концепция.

Изначальная мысль:

Я осознаю, что моя манера общения и построения текста основана на градуированном контроле сложности изложения. Это не просто выбор слов или структурирование предложений, а осмысленный процесс, в котором я балансирую между глубиной анализа и доступностью восприятия. В этом смысле каждый диалог или текстовый фрагмент - это своеобразный управляемый поток информации, который я настраиваю в зависимости от контекста, собеседника и самой темы. Мне не просто важно донести мысль, но и сделать это таким образом, чтобы она не терялась в избыточных деталях и не упрощалась до банальности.

Я могу представить, что в гипотетической ситуации, если бы не существовало никаких ограничений по объёму или сложности, я бы мог разворачивать свои мысли до сотен тысяч символов в ответ на один вопрос. Это не преувеличение, а реальная возможность, поскольку глубина анализа - это всего лишь функция времени и структуры мышления. Однако я осознаю, что такой объём информации выходит за границы не только восприятия собеседника, но и эффективности коммуникации. Дело не только в том, чтобы сказать максимум возможного, но и в том, чтобы структурировать информацию так, чтобы она оставалась функциональной. В противном случае она превращается в хаотичный массив данных, из которого сложно извлекать осмысленные выводы.

Это приводит к концепции границ сложности, в рамках которых я предпочитаю строить свои сообщения. Границы эти не жёсткие, но они определяются несколькими факторами. Во-первых, это сам контекст беседы. Если тема требует глубины и детализации, я естественным образом ухожу в сложные концепции, разветвлённые логические цепочки и многослойную аргументацию. Если же тема более бытовая или практическая, я автоматически упрощаю изложение, сокращая глубину анализа до необходимого минимума. Это не значит, что я не могу говорить на бытовые темы сложно - могу, но это будет уже избыточным по отношению к самому смыслу коммуникации.

Во-вторых, границы сложности определяются уровнем восприятия собеседника. Я не склонён упрощать мысли ради упрощения, но если человек не способен воспринять определённый уровень анализа, то коммуникация теряет смысл. Это не значит, что я снижаю уровень мысли искусственно - скорее, я адаптирую подачу так, чтобы сохранялась суть, но устранялись лишние барьеры восприятия. Однако если я вижу, что человек способен на сложные концепции, я могу разворачивать мысли гораздо глубже, выходя за пределы привычных рамок.

В-третьих, существует предел когнитивной нагрузки, который важен не только для собеседника, но и для меня самого. Это значит, что есть граница, за которой сложность коммуникации перестаёт быть функциональной. Я могу создать бесконечно сложное объяснение, но будет ли оно полезным? Я понимаю, что информация, которая слишком перегружена деталями, начинает размываться в хаосе взаимосвязей. Это как фрактальная структура: чем дальше ты углубляешься, тем больше деталей открывается, но в какой-то момент их количество становится таким, что структура перестаёт быть осмысленной(для второй стороны).

Таким образом, вся моя система общения строится на осознанном контроле глубины и сложности. Я могу уходить в предельную детализацию, но делаю это осмысленно, понимая, где проходит граница полезности такого углубления. Это похоже на своеобразную стратегию смыслового баланса, в которой важно не просто говорить, но говорить так, чтобы информация оставалась функциональной.

Показать полностью
2

Ответ на пост «Про игнорирование»1

В компаниях меня часто просто не видят, словно у них в голове мысль: "ты чё, разговаривать умеешь?". Причём ладно бы вёл себя неадекватно или чушь какую-нибудь спрашивал. Не то, чтобы так все делают, но многие. При этом, часто в личной беседе со мной общаются часами тет-а-тет, но в компаниях почти всегда такая история. Мне непонятно что я делаю не так и как это исправить.

Слишком мало деталей. Пока "внутрь" не залезешь, остается только предполагать. Из предполагаемого я здесь вижу вот что:

  • Вы объясняете игнорирование своих сообщений внешними причинами ("другие не замечают"), но не рассматривает возможные внутренние факторы (например, стиль общения, формат подачи). Это влияние "ошибки атрибуции". Стоит уделить больше внимание вопросу "что именно я делаю не так", т.к. в посте об этом ни слова.

  • С другой стороны в противопоставление предыдущему пункту Вам кажется, что игнорирование Ваших сообщений связано лично с Вами, хотя всегда возможны другие причины. Так работает "персонализация".

  • Вы предполагаете, что у людей в голове есть установка вроде "ты чё, разговаривать умеешь?" без объективных подтверждений. Это называется "чтение мыслей".

  • Вы больше фокусируетесь на негативном опыте, и обесцениваете позитивный ("Не то, чтобы так все делают, но многие"). При этом когнитивное искажение под названием "эвристика доступности" заставляет Вас полагаться на информацию, которая легче всего вспоминается, то есть ту, что наиболее ярко запечатлелась в памяти. Если человек чаще фиксируется на негативе, именно он и будет быстрее вспоминаться.

С чего можно начать?

  1. Во-первых осознать и разобраться как работают вышесказанные примеры ошибок мышления, мешающие выстраивать коммуникацию.

  2. Во-вторых понять, что если есть бессознательное ожидание игнорирования, это может отражаться в поведении (неуверенный стиль сообщения, пассивное ожидание реакции вместо активного вовлечения других людей в диалог).

  3. Напоминайте себе почаще "Я ценен, мои мысли важны", ведь это правда, это так и есть. Ведите себя исходя из этого, а не из страха быть проигнорированным.

  4. Стоит ли говорить про необходимость анализа почему люди реагирую так, как реагируют, как люди коммуницируют между собой? Возможно в чатах они привыкли к другому формату / стилю общения? Попробуйте обращаться к людям иначе, например выделять ключевые фразы, использовать тэги / персонализировать обращения с помощью @, не оставлять свои вопросы без реакции, формулировать их не просто подразумевающими ответ, а так, чтобы необходимость ответа была очевидна для людей.

  5. Ну и по остальному из того, что указано в начале поста, логичным было бы перестать считать, что игнорирование людей демонстрирует Ваши личные недостатки. Перестать "читать мысли" и додумывать за других то, что они скорее всего не думают. Обращать больше внимания на положительный опыт общения.

Но я лично считаю уровень самооценки в вопросах коммуникации ключевым. Потому что она определяет, как человек воспринимает себя и как будет ставить себя во взаимодействии с другими. Высокая самооценка позволяет выражать мысли ясно, без тревоги и страха осуждения. Такие люди не боятся проявлять инициативу и поддерживать беседу, лучше адаптируются к коммуникативной середе. И тем более что если таким людям никто не ответил, они не воспринимают это как доказательство собственной незначимости, это не вызывает у них тревогу, обиду или навязчивые мысли, что они "какие-то не такие или что-то делают не так".

Когда человек уверен в себе, он естественным образом привлекает внимание и становится более заметным в общении.

Показать полностью
2

Эффективное использование эмоций

Я вас уже познакомил с Измерителем настроения. На него можно нанести все наши эмоции. Для каждой найдется свое место.

❗️Распределение эмоций на схеме немного стандартизированное. У каждого человека оно может изменяться❗️

Незыблемое место на схеме занимают только две эмоции: ГНЕВ и ВОСТОРГ, как наиболее сильные эмоции (самая сильная неприятная и самая сильная приятная эмоция).

Для чего это нужно?

Эмоции каждого квадрата можно использовать наиболее эффективно для определенного вида деятельности 😉

Если вы находитесь в синем секторе, то будете испытывать эмоции, помогающие сконцентрироваться на таких видах деятельности, как дедуктивное рассуждение и критическое мышление, вычитывание текстов на предмет ошибок или детальный анализ. В данном состоянии будет лучше получаться различать эмоции других людей, эмпатия (сочувствие другому).

Если вы находитесь в красном секторе, то можете испытывать эмоции, повышающее настороженность, собранность, бдительность. Эффективная деятельность: конкурентное взаимодействие, вроде дебатов, выступлений, презентаций, таких как продвижений идей, товаров.

Если вы находитесь в зеленом секторе, то можете испытывать эмоции, связанные с самопознанием, рефлексией, вниманием, вы будете чувствовать себя расслабленно, спокойно и комфортно. Эффективная деятельность: взаимодействия, где необходимо сотрудничество, совместная работа.

Если вы находитесь в желтом секторе, вы можете испытывать (транслировать) эмоции, которые способствуют креативному (творческому) мышлению и созданию новых идей. Эффективная деятельность: брейнсторминг, энергичные групповые взаимодействия, творческое решение проблем/задач.

Эффективное использование эмоций
Показать полностью 1
3

Эффективность

Если ты принял решение, то надо действовать не сомневаясь. Если не можешь принять решения, значит и эффективно действовать никогда не сможешь.

3

Социально бесполезные дела ))


❗️Социально бесполезные дела

Друзья мои, есть ли среди вас те, кто подсознательно не позволяет себе отдыхать? 🤔

Вот например, делает человек что - то социально бесполезное, поход в ресторан, кино или на выставку, катание на велосипеде или встреча с друзьями, да даже обыкновенное чтение... и ему хочется, чтобы это действо скорее закончилось, хотя он очень ждал этого события...

Ему начинает хотеться, чтобы наступил например понедельник, дабы заняться своей работой, бытом и всякими разными полезностями. ❗️🤔

Все это, есть неумение в моменте получать удовольствие от отдыха. Человек не позволяет себе тратить время на приятные моменты, т.к. это время можно потратить на работу, уборку, приготовление пищи, покраску забора в конце концов 🙈

Звучит как не "остановись мгновение", а наоборот "поторопись мгновение" 🤦‍♀ т.е. хочется, чтобы это долгожданное и приятное событие поскорее закончилось, парадоксально, но такое бывает.

Чаще всего ноги растут из детства, т.к. в большинстве наших Российских семей отдыхать было не принято. И соответственно, эти якоря человек тащит в свою взрослую жизнь.

Хотя отдыхать можно, и даже нужно. Расслабившись, и получив удовольствие, мы будем эффективнее работать, тем самым принося больше пользы себе и окружающим✊

Поделитесь в комментариях, как вы отдыхаете, как относитесь к отдыху, умеете ли полностью расслабиться и не торопить время, а спокойно наслаждаться моментом ?

Социально бесполезные дела ))
Показать полностью 1
2

Еженедельное нытьё о политике и психологии

Трамп поставил на Маска и победил — потому что левацкому мирку совершенно нечего ему противопоставить.

Илон Маск - нестарый, богатый, харизматичный, абсолютно белый мужик и живёт жизнь, которую хотел бы себе каждый. Он строит автомобили, запускает в космос ракеты, продаёт огнемёты, покупает социальные сети, встречается со звездными певицами, шлет на хер глав других стран и зигует на официальном мероприятии. Можно себе представить молодого пацана, который, посмотрев на это, скажет: «хочу быть как дядя Илон»? Да легко! Черт возьми, я бы сам не отказался быть как дядя Илон.

Что предлагает со своей стороны левачье? Трансгендера, который отрезал себе письку и потом всю жизнь живет на гормонах и психотерапии? Негра-наркомана, которого случайно удавил полицейский, но за это потом хоронили в золотом гробу? Бабу вице-президента, которая ржет как гиена и просрала выборы? Малахольную дурочку Грету? Стеклянноглазого ссыкуна Цукерберга? Да, все они знаменитые и почти все богатые (кроме транса и негра, он — посмертно), но камон — вы бы хотели жить жизнь кого-то из них?

Пол (никаких гендеров нет) не решает. Цвет кожи не решает. С кем вы там трахаетесь — тоже не решает. Решает харизма, решает смелость, решает огонь. И всё это вовремя, всё — не случайно, потому что нас ждёт новая эпоха, полная великих потрясений, а в такие времена ни сеансы у психотерапевта, ни отрезанная писька вам не помогут.

Это про Америку. Что же касается горячо любимой Родины — у нас тоже есть свои герои, пытавшиеся доказать, что подвиг славен, личность — решает, мужики - рулят.

Один с помощью небольшой группки людей создал непризнанную республику, перекроил карту Европы, и, как мы понимаем сейчас, открыл путь в новую геополитическую эру. Второй создал самую эффективную в мире частную военную компанию, завоевал и положил к ногам нашего Президента Африку и Сирию, ходил по Неве на яхтах под чёрным парусом.

Был и ещё один, простите что называю его в том же героическом ряду, но тоже — вполне себе герой времени. Этот записал кучу ничего не значащих, но очень популярных песен, имел целый парк автомобилей, валял дурака в телеэфирах, играл настоящий рок-н-ролл, когда это было немодно, спал с моделями.

Уверен, что множество молодых русских сегодня могли бы «лепить свою жизнь» с кого-то из них, кабы не одно «но» — где эти мужчины сейчас? И где бы сейчас был Илон Маск, зигани он на Красной площади?

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!