Да он просто Скорпион
Больше интересного и веселого по психологии в ТГ Max Holod
Психология | Psychology
28 061 пост
•
61 503 подписчика
0 просмотренных постов скрыто
Главное – любить себя. История клиента
Клиент – профессиональный спортсмен. Он испытывал тревогу и страх в моменты, когда тренер заменял его во время игры. Если он играл плохо, его снимали с площадки, а затем начиналась цепочка тревожных мыслей: «Я играю плохо – контракт не продлят – придётся искать новую команду – зарплата будет снижаться». Эта тревога мешала ему показывать свой уровень, что, в свою очередь, приводило к ещё худшей игре. Так он попадал в замкнутый круг: плохая игра → замена → тревога → ещё более плохая игра → замена…
Клиент также говорил о безуспешных попытках контролировать свои ошибки во время игры. Он осознавал, что допускает одни и те же промахи, и усиленно старался контролировать своё тело. Однако признавал, что, как бы ни старался, это не помогало. При этом он отмечал, что ни тренер, ни руководство клуба не говорили ему, что хотят от него избавиться, и даже не намекали на это.
Мы договорились о десяти встречах, после которых планировали оценить, решён ли запрос.
Гипотеза
У клиента был сильный внутренний голос критикующего родителя, который твердил: «Ты должен играть хорошо, иначе от тебя откажутся». Возможно, этот страх имел корни в детском опыте. Его основной копинг-стратегией был контроль: когда ему становилось тревожно, он пытался контролировать всё, что мог.
Ход работы
Сначала мы работали с тем, что клиент безуспешно пытался контролировать каждое своё действие на площадке. Я объяснил ему, что во время игры всё происходит автоматически – спортсмены выполняют заученные годами движения. Когда он признал, что, помимо подготовки к игре, контролировать что-либо практически невозможно, его тревога заметно снизилась.
Вторым этапом стала работа с внутренним критикующим родителем. Мы обнаружили в психике две противоположные фигуры: критикующего и заботливого родителя. Скорее всего, у клиента было внутреннее убеждение: «Если я не буду себя пугать, у меня пропадёт мотивация развиваться и играть хорошо». При этом он редко критиковал других за ошибки, осознавая, что это бессмысленно.
Я предложил ему представить, что бы он сказал своему ребёнку, если бы тот вырос и играл плохо. Клиент ответил: «Конечно, я бы его поддерживал». Тогда я спросил: «Получается, ты знаешь, как безусловно любить ребёнка, но не знаешь, как любить себя?». "Получается, да" - с грустью признал клиент. После этого я порекомендовал ему в моменты ошибок говорить себе те же слова, которые он сказал бы своему ребёнку.
Затем мы использовали метод пустого стула, чтобы «примирить» эти две внутренние фигуры. На один стул мы «посадили» критикующего тренера (фигуру, которая олицетворяла инстанцию критикующего тренера внутри), а на другой – самого игрока. Потом мы смоделировали разговор, при котором игрок смог убедить этого тренера не критиковать его
Кризисный момент и прорыв
Между седьмой и восьмой встречей клиент написал мне, что провёл очередную неудачную игру и почувствовал, что ему ничего не помогает. Он хотел прекратить терапию. Я объяснил ему, что это сопротивление – естественная часть процесса. Он всегда мог уйти, но мог также дойти оставшиеся три сессии. Я предложил ему остаться.
Моя гипотеза была в том, что мы подобрались очень близко к тому, чтобы снизить влияние критикующего родителя, в этом месте он чувствовал тревогу и страх – как по-старому, ему не нравилось, но было знакомо, а как по-другому, он хотел, но боялся. Поэтому он неосознанно избегал страха неизвестности
Он всё же пришёл на восьмую встречу, и, как признался позже, именно эта сессия стала для него самой продвигающей. Именно на этой сессии, он впервые сказал «Херня это всё, главное – себя любить. Вот какая должна быть цель в жизни». Я ликовал - внутренний заботливый родитель победил
Результаты
В итоге тревога снизилась, а интроекты стали мягче и позитивнее. Клиент начал ориентироваться не на любовь окружающих, а на любовь к самому себе.
Случай представлен с разрешения клиента.
Читайте также в Telegram
Показать полностью
Ответ на пост «Почему дисциплина – это суперсила, и как я создала свой идеальный ритм жизни»2
такая тактика - прямой путь к более глубокому выгоранию. несколько человек таких наблюдаю, с "заместительной терапией". кто в бегуны-марафонцы подался, кто в ай-ти из опостылевшего декрета (не пройдя ничего серьёзнее яндекс-практикума), кто в радикальный тюнинг, путём противоестественных физ.нагрузок и пластических операций. и по началу всё так: на волевых, на дисциплине, на "вот сейчас то я точно загорюсь и смогу". спустя год-два резко бросают и в тину. в моих случаях всё это попытка убежать от самого себя. разные способы подчинить своё неорганизованное естество ХОТЯ БЫ чужим правилам и графику. непринятие того, что на само деле ты пусть и успешное, но унылое говно, которого по-настоящему ничего не мотивирует и не интересует. чьи путешествия и саморазвития для галочки. нет фундаментальных нейронных связей, ничем, кроме обычной офисной планктоновости никогда не нагружал свой мозг и не СТРЕМИЛСЯ. вот он, родимый, и прокрастинирует. ему скучно это всё. т.к. результат заранее известен - никаким известным спортсменом ты не станешь, а наибольший дофаминовый выхлоп будет от лайков твоих новых фоточек от десятка лицемерных подруг. лечить это поздно, как мне думается. этим надо было заниматься в возрасте 5-10 лет, когда формируются первые ветви образования и способа мышления. сейчас остаётся принять себя, изучить мало-мальски, как работает система вознаграждения в башке. и перестать мечтать о пальто, как Базин. и клиническую депрессию тоже бы исключить/подтвердить, для порядка.
Поколение мужчин - "мальчиков"
Здесь не сильно замечал, а в жизни вокруг очень много мужчин, которые ведут себя как маленькие мальчики, а их женщины - как мамочки
Ответ на пост «Почему дисциплина – это суперсила, и как я создала свой идеальный ритм жизни»2
Из своего опыта скажу, что если тебе что-то неинтересно учить - то и нахуй оно не упало. Потому что неинтересная учёба, когда надо себя заставлять, превращается в ненавистную работу, когда надо себя заставлять, а потом в впустую потраченную жизнь.
От интересного дела за уши не оттащишь, а с неинтересным, как себя не заставляй, ты всё равно будешь заурядным исполнителем. Потому что лучшие будут этим заниматься в два раза больше и освоят его в пять раз лучше.
Возможно конечно что здесь человека хлебом не корми дай чего-нибудь попреодолевать и потом рассказывать "я закончила музыкалку, а чего добились вы?", но это совсем по-другому называется.
Бессознательное и влюблённость в 40 лет
Странное ощущение – сильная влюблённость в сорок лет. Такая же яркая, как в восемнадцать: с потерей сна и аппетита, с навязчивыми мыслями, с постоянными снами о ней, сладостными и тревожными. Но теперь всё иначе, потому что внутри тебя будто существуют два человека.
Один – тот самый восемнадцатилетний, готовый бежать за объектом влюблённости хоть на край света. Ему не нужны доказательства и обоснования, ему достаточно этого пьянящего чувства, этой абсолютной уверенности: вот она, та самая.
Второй – взрослый, рациональный, тот, что научился анализировать и сомневаться. Он задаёт неудобные вопросы: а как мы уживёмся в быту? Не станет ли скучно через год? Да и вообще, похоже, она просто держит меня во френдзоне – подпускает близко, но границ не переходит.
И вот эти двое начинают внутренний спор. Рациональная часть настаивает: нужно отпустить, найти кого-то более подходящего, не тратить время. Бессознательное требует: добивайся, ты же чувствуешь, что она – то, что тебе нужно.
Раньше мне казалось очевидным, что все мои решения и желания исходят от сознания. Влюблённость была простой и понятной – я хочу быть с этим человеком, и это моё осознанное решение. Но сейчас, наблюдая за этой внутренней борьбой, я вижу совсем другую картину. То, что мы называем влюблённостью – это не просто "я так решил". Это работа сложной системы оценки и анализа, действующей за пределами сознания. И глядя на этот конфликт между "отпустить" и "добиваться", я начинаю задумываться о том, как на самом деле устроено наше восприятие, наше "я", и что вообще происходит там, в глубине нашего разума.
То, что написано в книгах по психологии, вдруг обретает живую форму. Бессознательное производит сложную работу – оно одновременно анализирует множество параметров: выражения лица, интонации голоса, язык тела. Сопоставляет их с накопленным опытом, с какими-то внутренними критериями совместимости.
Но самое интересное начинается при взаимодействии. Здесь бессознательное ведёт тонкую социальную игру: определяет дистанцию – и физическую, и эмоциональную. Решает, когда можно стать ближе, а когда лучше отступить. Замечает признаки дискомфорта или, наоборот, интереса. Подстраивает позу, голос, темп речи. И все эти решения принимаются практически мгновенно, без участия сознания, на основе какой-то своей внутренней логики. Эта часть нашего разума словно ведёт диалог с аналогичной системой в мозге другого человека. Они общаются на своём языке: через позу, движения, тембр голоса. Как два процесса, обменивающиеся сигналами на низком уровне, в то время как наше сознание видит только конечный результат на экране, не замечая всей сложности происходящего обмена данными.
Это заставляет задуматься о том, как устроены наши "простые" эмоциональные реакции. За каждым "я влюблён" стоит сложный процесс обработки социальных сигналов. И возможно, простота этих сигналов для сознания – не недостаток, а особенность работы мозга. Если бы вся сложность происходящего пробивалась в сознание, мы были бы перегружены информацией. Поэтому бессознательное общается с нами через простые, но сильные сигналы: влечение, симпатия, дискомфорт, страх. За каждым из них стоит сложная работа, но мы получаем только финальный результат.
И это заставляет по-новому взглянуть на привычные представления об устройстве нашего разума. Мы привыкли считать, что сознательный ум – главный, а все остальные системы – его подчинённые. Что рациональное мышление определяет наши действия, а эмоции и интуиция лишь подают советы, которые можно учесть или проигнорировать. Но сейчас, наблюдая за этой внутренней борьбой между рациональным "отпустить" и интуитивным "добиваться", я вижу совсем другую картину. Моё бессознательное не просто подаёт сигналы – оно уверенно игнорирует все разумные доводы. Оно не спрашивает разрешения у сознания, не ждёт одобрения моих планов и списков "за" и "против". Оно просто действует, направляя моё внимание, мои мысли, мои действия к выбранной цели.
Это похоже на вождение автомобиля. Мы думаем, что это сознание принимает решения: "повернуть направо", "затормозить", "перестроиться". Но давайте присмотримся к тому, что происходит в деталях. Когда мы ведём машину, множество систем мозга работает параллельно: одни отслеживают положение машины на дороге, другие контролируют дистанцию до соседних автомобилей, третьи управляют давлением на педали и поворотами руля. Мы не задумываемся, насколько нужно надавить на газ или как далеко повернуть руль – эти системы работают автономно, вне нашего сознательного контроля. Более того, попытка сознательно управлять каждым движением только ухудшит вождение.
А когда мы устаём, эти системы просто начинают игнорировать команды сознания. Сколько бы мы ни говорили себе "я должен доехать", организм начинает подавать сигналы: внимание рассеивается, реакции замедляются. И это не всегда "слабость воли" – это другие системы мозга берут контроль, защищая нас от опасных решений уставшего сознания.
В случае влюблённости происходит что-то похожее, только наоборот: бессознательное настойчиво требует действовать, а сознание сопротивляется. И в этом противостоянии особенно ярко видно, как разные системы мозга могут иметь совершенно разные "точки зрения" на одну ситуацию. Это заставляет задуматься вот о чём: а что вообще значит иметь "точку зрения"? Что значит воспринимать мир определённым образом?
В философии сознания есть известный вопрос, поставленный Томасом Нагелем: "Каково это – быть летучей мышью?" Он использует этот мысленный эксперимент, чтобы исследовать природу субъективного опыта, того, что философы называют квалиа – субъективного ощущения переживания опыта "изнутри". Когда мы спрашиваем "каково это быть кем-то", мы говорим именно об этом внутреннем переживании, о том, как ощущается быть этим существом. Но когда мы задаёмся вопросом "каково это – быть мной?", что именно мы имеем в виду? Может быть, правильнее спрашивать "каково это – быть той частью меня, которая сейчас находится в фокусе внимания"? Той частью, которая может размышлять, строить планы, анализировать происходящее?
Но если мы можем задать этот вопрос про одну часть нашего разума, почему бы не задать его и про другие? Вот эта часть меня, которая так уверенно выбрала именно этого человека из тысяч других – она ведь тоже как-то воспринимает мир, обрабатывает информацию, принимает решения. Возможно, у неё тоже есть свой внутренний опыт, своё субъективное переживание реальности?
И этот вопрос особенно интересен в контексте влюблённости. Ведь здесь мы видим, как минимум, две разных системы восприятия реальности, активно конфликтующие друг с другом. Одна воспринимает ситуацию через призму социальных рисков, практических соображений и логических выводов. Другая – через сложную сеть невербальных сигналов, эмоциональных состояний и интуитивных оценок. И каждая из этих систем по-своему права.
Давайте попробуем перевернуть привычную картину мира. Мы всегда думаем о бессознательном как о чём-то фоновом, вспомогательном, что работает на подхвате у сознания. Но что если представить, что там, в глубине, существует своя форма восприятия мира, свой фокус внимания? Для этой части нас основным языком общения могут быть как раз те сигналы, которые наше сознание воспринимает как фоновый шум: запахи, микровыражения, язык тела. А все эти слова и логические построения, которыми так гордится наше сознание – для неё просто малозначительный фон, как для нас феромоны.
И когда два человека взаимодействуют, возможно, параллельно идут два разных разговора. Один – на "верхнем" уровне: о работе, о планах, о том, что происходит в жизни. А второй – на уровне этих бессознательных систем: взаимодействие сигналов, обмен состояниями, проверка совместимости. Причём эти разговоры могут противоречить друг другу. На уровне слов люди могут обсуждать что-то нейтральное, а их бессознательные системы в это время вести интенсивный флирт. Или наоборот – явный флирт на уровне слов может сопровождаться неосознаваемыми сигналами отторжения.
И пока моё сознание занято составлением списков "за" и "против", эта другая система уже давно общается с аналогичной системой в другом человеке. Ведёт свой собственный диалог на языке едва заметных жестов, химических сигналов, мельчайших изменений в поведении. И возможно, именно там, а не в слоях рациональных размышлений, решается вопрос совместимости.
И это заставляет задуматься о природе сознания вообще. Может быть, сознание – это не какая-то особая субстанция и не отдельный центр управления в мозге. Может быть, это просто определённый способ обработки информации, определённый фокус внимания?
Тогда в одном мозге действительно могут существовать разные формы сознания, каждая со своим способом воспринимать мир. У каждой из них свой язык, свои критерии истины. Сознательный ум оперирует словами и логикой, социальная система – невербальными сигналами, эмоциональная – состояниями и переживаниями.
Мы привыкли думать о человеческом сознании как о чём-то едином и неделимом. Но что если это всего лишь иллюзия, созданная тем, что один из этих фокусов внимания умеет рассказывать истории? Ведь именно наше "словесное" сознание создаёт нарратив о том, что происходит, придумывает объяснения, выстраивает причинно-следственные связи. И конечно, в этом нарративе оно отводит себе главную роль. А на самом деле мы – это сложный консорциум разных систем восприятия и принятия решений. Иногда они работают согласованно, иногда конфликтуют. И то, что мы называем "я" – это, возможно, не столько единый центр управления, сколько история, которую одна из этих систем (та, что умеет говорить) рассказывает о происходящем. Может быть, есть и другие.
Влюблённость просто делает этот факт особенно очевидным. Когда разные части нашего "я" хотят разного, когда рациональное и бессознательное вступают в явный конфликт – становится сложнее поддерживать иллюзию единого, целостного "я".
Показать полностью