Психология | Psychology

Проблема в том, что взгляд на мир, на партнера и на будущее с ним в таком состоянии сильно далек от реальности. Гормоны успокоятся, реальность останется. Вот вы предлагаете молодым людям жениться именно в таком состоянии эйфории, чтобы

меньше чем через год у нас была полноценная семья с ребенком и демография бы наша пошла бы вверх

Это все так, только при таком раскладе ОЧЕНЬ велика вероятность через пару-тройку лет получить очередной развод, двух психологически травмированных людей, которым будет значительно труднее строить новые отношения в будущем, плюс ребенка из неполноценной семьи. КОЛИЧЕСТВО зарегистрированных семей, хоть и временно, мы по вашему рецепту увеличили, и вот КАЧЕСТВО снова ушло в минус.

Психологи рекомендуют людям встречаться плюс-минус год перед созданием семьи не просто так. И даже не только встречаться - можно даже какое-то время пожить вместе на более поздних этапах, чтобы совместный быт "пощупать" (только заранее оговорив временные рамки такого пробного сожительства, чтобы оно не затянулось). Потому что гормоны, в среднем, за 2-3 месяца успокаиваются, человека "отпускает" и он начинает смотреть на партнера более трезвым взглядом. И может увидеть много интересного.

Дело в том, что "не сошлись характерами" - это не просто банальная отговорка, а вполне реальная проблема, которая может возникнуть. Что-то можно стерпеть ради любимого человека, в чем-то измениться, о чем-то договориться. Но когда несовпадений слишком много и они на фундаментальном уровне - построить счастливую семью в долгосрочной перспективе практически невозможно.

Договариваться, безусловно, можно и нужно, но договориться обо всем не выйдет. Замечательный пример в свое время приводил психолог Алексей Капранов. Он говорил, что у двух разных людей представления о семье априори будут отличаться, поскольку все мы растем и воспитываемся в разных условиях. При этом каждый справедливо считает, что именно его представление о семье "правильное", и когда другой человек этим представлениям не соответствует, сразу летят обвинения: "Тебе плевать на семью!". И, кроме того, как показывает практика, у людей представления о семье почти всегда включают только хорошие, приятные моменты. В этих представлениях практически никогда не бывает условного "мусорного ведра", которое в реальной семье гарантированно будет, и его кому-то придется выносить.

Именно поэтому плюс-минус долгие отношения перед свадьбой больше полезны, нежели вредны. Разумеется, если эти отношения строить и развивать по уму, присматриваться друг к другу, проверять, а не просто плыть по течению. Лучше сознательно разочароваться в партнере и мирно с ним расстаться по выявленным объективным причинам, чем очнуться от гормональной эйфории уже в семье (еще и с ребенком) и не понимать, как теперь фарш прокрутить назад.

Для интересующихся и желающих задать вопрос - мой тг-канал: https://t.me/psychozhest

Но Николай не купился. Вместо этого он решил провести эксперимент. Он придумал простой план для избавления от этой пагубной привычки. Вот он:

1. Десять глубоких вдохов.
   Он глубоко вдохнул. Сначала почувствовал себя идиотом. Потом — чуть спокойнее. Мозг включился, и желание закурить ослабло.

2. Десять приседаний.
   С каждым приседанием Николай чувствовал, как уходит напряжение. «Может, теперь я буду курить воздух и приседать?» — подумал он, улыбаясь.

3. Займи себя чем-то полезным.
   Николай достал книгу, которая пылилась на полке, и наконец-то открыл её. Прочитав пару страниц, он понял, что желание курить исчезло. А вместе с ним и ощущение, что вечер потерян.

4. Долгосрочная перспектива.
   Он представил себя через год: свежий, энергичный, улыбающийся. Эта картинка мотивировала сильнее, чем обещание очередной «последней сигареты».

5. Заменяй привычку.
   Теперь вместо сигарет Николай брал яблоко. Рассматривал его, как будто бы передним была какая-то диковинка, а потом с удовольствием ел.

6. Поддержка.
   Он позвонил другу, который тоже когда-то бросил курить. Тот ему сказал: «Ты уже молодец, потому что начал».

7. Записывай успехи.
   Николай завёл простой блокнот. Каждый день без сигарет — это плюс. Через неделю там уже был настоящий забор из плюсов.

8. Награждай себя.
   Через месяц без сигарет Николай купил себе новую куртку. В старой он чувствовал запах табака, а в новой — запах победы.

Преодолев одну привычку, Николай решил изменить и другие. Он заменил поздние сериалы 30-минутными прогулками перед сном. Были моменты, когда хотелось всё бросить. Но он напоминал себе: «Прогресс — это не про идеальность. Это про попытки снова».

Вскоре Николай заметил, что друзья начали интересоваться:
— Как ты это сделал?
— В чём секрет?
— Поможешь мне?

И Николай понял: его маленькие победы вдохновляют других.

Изменения начинаются с простых шагов. Главное — начать. Помните фразу Николая: «Самое сложное — первый шаг, самое приятное — понять, что ты можешь идти дальше».

Так что сделайте вдох. Приседайте. Или возьмите яблоко. И да, не забудьте хрустеть громче — пусть даже соседская собака завидует

Наболевшая тема многих читателей различных ресурсов (как, впрочем, и моя), предполагающих авторский контент.

Я задумался, а как именно можно объяснить эту "аллергию" пользователей интернет-сообществ к упоминанию личных социальных сетей авторов в своих публикациях и от чего это зависит? И вот к чему я пришёл, смотрите:

• Когда человек читает статью, он воспринимает её как диалог с собой. Упоминание личных соцсетей автора в конце воспринимается как смена фокуса внимания: "Это уже не про меня, это про него", поэтому читатель может чувствовать себя обманутым или недооценённым. Часто всё, что "не для меня", воспринимается как крайность "против меня".

• Упоминание личных соцсетей воспринимается как навязывание или манипуляция: "Вот, автор просто хочет увеличить свою аудиторию и использует меня лично как инструмент!" Это ошибочно вызывает внутреннее возмущение, так как человек воспринимает ссылку как давление.

• Это воспринимается как "попытка сказать мне, что делать", потому что социальные сети — это место, куда люди приходят в поисках чувства свободы.

Из-за того, что в детском Я-состоянии доминируют эмоциональные реакции, человек не способен удержаться в равновесии. Поэтому люди в таких ситуациях не могут рационально мыслить в моменте и, например, не рассматривают упоминание соцсетей как обычную деловую практику или что-то, на что можно не обращать внимание, если это не лежит в плоскости их интересов.

Если пользователь не может сохранять свою взрослость, логично, что он впадет в детское Я-состояния и начнет бунт против навязывания выбора. Результатом детской реакции является обида в виде "Я доверился, потратил время, а ты просто хочешь использовать меня для своих целей."

Ошибки мышления, характерные для читателей в описываемом случае:

Здесь очень важно не упускать из контекста именно смысл слова "ошибка":

"Меня обманули, чтобы я прочитал текст, а теперь заставляют подписываться!"

- является иллюзией манипуляции, т.к. читатель может думать, что автор изначально не ставил цель донести до него информацию, а только использовал его как инструмент для собственного продвижения. Плохой опыт чтения авторов, которые предоставляют некачественный контент и кликбейтные ссылки, способствует этому.

"Я заплатил потраченным временем за чтение публикации, а ссылка на соцсети - дополнительный счет, который я не готов оплачивать!"

- даже если это не имеет никакой реальной стоимости, читатель ощущает, что его ресурсами (вниманием, временем) манипулируют. Это следствие "эффекта потери".

"Я думал, что автор делится знаниями просто так, а это реклама!"

- если публикация выглядит независимой и информативной, упоминание личных соцсетей в конце воспринимается как нарушение ожиданий. Здесь срабатывает "эффект ожидания".

"Это всё было написано ради рекламы, а не ради меня!"

- читатель видит в ссылке исключительно коммерческую или эгоистичную мотивацию и автоматически обесценивает вклад автора, который провел определенную работу не смотря на то, дал он ссылку или не дал.

"Почему этот человек пытается продвигаться, а я нет? Он ведь ничем не лучше меня!" а также "Автор демонстрирует независимость от страха быть осужденным сообществом. Многим / мне недоступна такая независимость"

- это зависть.

"Автор хочет больше лайков и подписчиков. Почему я должен способствовать этому?"

- это ревность к автору за привлечение внимания в условиях пространства борьбы за внимание, которым является социальная сеть.

"Автор считает, что его жизнь или контент настолько важны, что я должен подписаться, чтобы за ним следить?"

- это ревность к привилегиям.

"Этот человек продвигает себя, а значит, он хочет занять более высокую позицию в социальной иерархии, чем я"

- это иллюзия угрозы.

"Я не рекламируюсь. Я ценен сам по себе. Поэтому я лучше. "

- это попытка демонстрации морального превосходства. При том, что оценка этого превосходства происходит только со стороны читателя и может отсутствовать со стороны автора контента.

"Я не хочу тратить усилия на получение контента, а канал - это потенциальное "нагрузочное" действие в виде перехода, подписки и изучения материала".

- это когнитивное скупердяйство.

"Самопиар - это проявление превосходства"

- разумеется чем ниже самооценка читателя, тем быстрее он включит желание сравнивать себя с другими и критиковать, чтобы опустить в своих глазах достоинство другого ниже собственного уровня.

"Автор принадлежит к какой-то привелегированной группе, если рекламирует её? Почему я к ней не принадлежу?"

- иллюзия.

Некоторые читатели рассматривают самопиар как признак низкого качества контента. А ещё Если в комментариях один пользователь осудил автора за саморекламу, другие могут подхватить критику, чтобы соответствовать мнению большинства.

Кстати, о том, как связано групповое мышление с желанием нападать на других в социальных сетях  - тема моего будущего поста для вас, уважаемые пикабушники!

Что может помочь тем, кто страдает при виде ссылок на личные ресурсы:

1. Фокусироваться на ценности контента, а не на ссылках на личные ресурсы авторов.

2. Помнить, что указание личных ресурсов не является обязательным для обращения к ним. Это бонус. Цель статьи — донести информацию, а упоминание соцсетей — это альтернативный способ для дальнейшего взаимодействия, которого может и не быть.

3. Учитывать, что разные авторы по-разному получают своё вознаграждение - одним достаточно рейтинга на Пикабу, другие получают мотивацию писать что-то интересное оценивая качество обсуждения своих статей читателями, третьих мотивирует то, сколько людей пришло в их личное интернет-пространство из общественного.

4. Самостоятельно избегать ситуаций, в которых может быть вызвана душевная боль и страдания также, как люди не принуждают себя к просмотру неинтересных им фильмов, прослушивания радиостанций, противоречащих их музыкальным вкусам, или общению с неприятными людьми.

5. Смириться с тем, что хейт не влияет ровным счётом ни на что больше кроме состояние душевного равновесия самого хейтера, т.к. каждый уважающий себя автор сформировал своё нейтральное отношение к агрессивной критике.

6. Подумать о том, что подрыв пуканов вызывают не ссылки, а что-то связанное с самооценкой, завистью, ревностью, страхом осуждения, страхом казаться наивным, манипулируемым или слабым.

Ну а нам, авторам контента, наши пуканы поможет сохранить:

1. Изложение материала в виде, доступном без необходимости дополнительно переходить на другие ресурсы. Реклама не должна умалять качество материала в статье.

2. Снижение акцента на себе и указание менее навязчивых ссылок типа: "Для тех, кому удобнее читать телегу, ссылка здесь".