Психология | Psychology

Мем смешной, а ситуация, кстати серьёзная. Всё-таки домашнее насилие - это не шутки. Поэтому довольно важно использовать подходящие слова, благо, что в русском языке их полно.

Если психолог/психотерапевт использует эти слова есть два варианта:
1) он их использует в проективном смысле: клиент пришёл, назвал эти слова, психолог использует его же слова для развития диалога - повторяет их, уточняет что-то. Это правильная работа.
2) Специалист на полном серьёзе рассуждает что это вот абъюзер, а это нет. Он на полном серьёзе использует это слово как термин - как по мне, это жёлтая карточка.


Газлайтинг как термин в принципе неплохой. Он одним словом передаёт целое предложение.
Человек "газлайтит" - означает "заставляет меня сомневаться в собственной нормальности/психическом здоровье/восприятии/здравости". Другое дело, что эти темы - тонкие и сложные, и всяко одним словом их не опишешь. Нужно разбираться, что там на самом деле. Но ведь куда проще ни в чём не копаться, назвать термин, поставить лейбл и двинуться дальше в другие отношения ничем не отличающиеся от предыдущих.
А для нечистых на совесть психологов куда проще настроить воронку продаж и лить низкопробную псевдотерминологию в уши тех, кто готов это слушать.

Есть такой вид манипуляции, целью которой является смещение фокуса с обсуждаемой темы на личность оппонента. Называется она "апелляция к личности". У этого приема есть даже название на латыни - ad hominem.

Примеры:

- Сокращение потребления сахара полезно для здоровья!
- Как ты можешь говорить об этом, когда сама конфетки трескаешь как не в себя?

- Давайте установим ещё видеокамеры во дворе. У меня есть контакты подходящего производителя"
- Дополнительные камеры не позволят повысить безопасность!
- Конечно вы будете против камер! А что еще ожидать от человека, который недавно получил штраф за парковку в неположенном месте?

- Давайте договоримся по вечерам не шуметь!
- Вы сами любите музыку громко слушать, так что не вам правила устанавливать!

Аргумент ad hominem направлен на атаку личности, черт её характера, прошлого опыта или поведения, чтобы избежать аргументации своего мнения или опровержения аргументов оппонента. Такой подход часто умышленно используется для отвлечения внимания от сути обсуждаемого вопроса, либо для снижения доверия к оппоненту и уменьшению значимости его позиции.

Представим ситуацию на совещании:

Иван: "В следующем квартале нам нужно добиться увеличения прибыли"
Олег: "Я считаю что нужно начать с сокращения расходов на корпоративные поощрения"
Иван: "Вы сначала научитесь приходить вовремя на совещания, а потом будете тут высказывать своё мнение!"

Какие мотивы у агрессора?

Для того, чтобы разобраться и объяснить то или иное поведения, я предпочитаю использовать теорию транзактного анализа. Можно сказать, что в данном случае Иван действует из состояния Родителя, которому характерна критика и обесценивание. Он использует аргумент к человеку для того, чтобы избежать уязвимой для себя аргументации или укрепить свою власть. Для этого он подчеркивает непунктуальность Олега и тем самым пытается создать у окружающих негативное впечатление о нём, очерняя его мнение через очернение его личности. Если Олег примет позицию Ребенка, то скорее всего он будет смущен, возможно подавит свою уверенность и не станет спорить.

Иногда человек приписывает другим свои нежелательные или непризнанные качества, если испытывает внутренний конфликт. Это помогает ему сохранить положительное представление о себе. Стремление утвердить власть и избежать обсуждения часто основывается на страхе потери контроля или разоблачения. В нашем случае это делает манипуляцию не просто актом агрессии, но и возможной проекцией Ивана своих страхов на Олега, если Иван лично заинтересован в поддержании корпоративных расходов и не может это аргументированно обосновать.

Если у Ивана отсутствует страх, связанный с обсуждением (например, он уверен в своей позиции, но хочет проявить агрессию ради доминирования), это может быть просто проявлением манипуляции без проекции. Однако, в большинстве случаев, агрессивное поведение с уклонением от темы всё же указывает на наличие скрытого внутреннего конфликта, а значит проецирования собственных страхов.

Что делать с манипуляцией?

• Если это неконструктивная критика, то не принимать её на личный счёт.

• Раскрыть прием и сразу обозначить факт манипуляции. Например: "Это личная атака, а не аргумент по существу".

• Не реагировать эмоционально на атаку, оставаться логичным и фокусироваться на теме. Если эмоции все-таки задели, важно внутренне проговорить: "Переход на личность вероятнее всего проекция своей уязвимости, и это не моя проблема."

• Можно попытаться спокойно вернуть фокус внимания к теме, умышленно игнорируя попытки отвлечения и продолжить доклад.

• Можно попросить обосновать связь между личностью и аргументом. Например: "Каким образом мои опоздания на совещания влияют на доход предприятия?". Перекладывание бремени доказательства при невозможности аргументировать свои обвинения обычно заводит агрессора в тупик.

Идеальный ответ.

Идеальный ответ должен исходить из состояния Взрослого — логичного и нейтрального, например:

- Моя непунктуальность никак не относится к вопросу оптимизации. Давайте вернемся к теме обсуждения.

_________________________________

С Уважением, Виталий Снежков.
Курсами не торгую, ничего не рекламирую.
Изучаю транзактный анализ и когнитивные искажения и пишу об этом тут.

А они слушают и верят. Верят в то, что какая-то тётя или дядя со смазливым личиком и регалиями лучше знают, как конкретно вам двоим жить. Будто они знают вас, знают о чем вы говорили или не говорили. Что вы обсудили и какие ваши цели. И с точностью до количества месяцев знают, сколько вам нельзя создавать брак.

Просто для того, чтобы оттянуть брак. Оттянуть вероятное рождение ребенка. А поссориться можно и через 2 года и через 10 лет. А потом помириться. Взрослые пары так и живут всю жизнь. Договариваются. Особенно когда уже есть дети и есть что терять. Поступайте как вы считаете нужным, а не как вам навешивают на уши образы из интернета и книжек.