Посвящаю Азине Кошкимбай, так вовремя подсказавшей мне тему.
Не буду вспоминать древнегреческий миф, он всем надоел, да и не о том. Нарциссизм в психологическом понимании имеет в виду нарциссическое расстройство личности, имеющее вполне четкие диагностические признаки. Но, как и депрессия зачастую обозначает всего лишь дурное настроение, а дефиниция "идиот" гиперболично указывает максимум на легкую дебильность, так и нарциссизм в обиходе указывает не на расстройство, а на некие черты личности, которые считаются... нехорошими.
Для начала все же сунемся в DSM (в МКБ такого нет), и посмотрим, что же имеется в виду. В общем, это примерно то, что в среде интеллигентов конца прошлого века называлось "манечка", то есть "мания величия", гиперболизированно опять же. Мания — это все же мания, психиатрия.
Согласно классификации Американской психиатрической ассоциации DSM-IV (англ. Diagnostic and Statistical Manual for Mental Disorders), данное расстройство, кроме соответствия общим критериям расстройства личности, проявляется всеобъемлющей напыщенностью (в фантазиях и поведении), потребностью в восторженном отношении и недостатком эмпатии, что можно заметить начиная с позднего отрочества в различном контексте по пяти или более из следующих признаков:
1. Грандиозное самомнение.
2. Поглощённость фантазиями о неограниченном успехе, власти, великолепии, красоте или идеальной любви.
3. Вера в свою «исключительность», вера в то, что должен дружить и может быть понят лишь себе подобными «исключительными» или занимающими высокое положение людьми.
4. Нуждается в чрезмерном восхвалении.
5. Ощущает, что имеет какие-то особые права.
6. Использует других для достижения собственных целей.
7. Не умеет сочувствовать.
8. Часто завидует другим и верит, что другие завидуют ему.
9. Демонстрирует высокомерное, надменное поведение или отношение.
Теперь самое время разобраться, откуда ноги растут. В смысле, почему такое может формироваться.
Фрейд считал, что в какой-то мере нарциссизм входит в нормальную структуру личности. Я бы не стал спорить, так как и сам неоднократно писал: стремление занять ступеньку повыше в иерархии, оценить себя получше и показаться с лучшей стороны другим — все эти интенции заложены в структуру социальных инстинктов.
А поскольку у разных людей разные инстинкты в разной степени актуализированы, то естественно, что у кого-то на первом месте оказывается форсирование своего превосходства.
Но сфокусируемся на признаках из DSM и поймем, что они четко делятся на три группы:
а) вера в свое превосходство;
б) зависимость от внешних оценок;
в) эмоциональная тупость.
Начнем с первой группы. Нормальному человеку важно понимать свое (достаточно высокое для него) место на иерархической лестнице, хотя бы в пределах своей референтной группы и по доступным критериям. Способы гордиться собой умеренно честным образом я описал в статье "Темная сторона силы — Хвастливость":
Крэйг провел серию опытов с самцами горлицы, в которой он отбирал у них самок на ступенчато возрастающие промежутки времени и экспериментально устанавливал, какой объект способен вызвать токование самца. Через несколько дней после исчезновения самки своего вида самец горлицы был готов ухаживать за белой домашней голубкой, которую он перед тем полностью игнорировал. Еще через несколько дней он пошел дальше и стал исполнять свои поклоны и воркованье перед чучелом голубя, еще позже– перед смотанной в узел тряпкой; и наконец–через несколько недель одиночества -- стал адресовать свое токование в пустой угол клетки, где пересечение ребер ящика создавало хоть какую-то оптическую точку, способную задержать его взгляд. В переводе на язык физиологии эти наблюдения означают, что при длительном невыполнении какого-либо инстинктивного действия–в описанном случае, токования– порог раздражения снижается. Это явление настолько распространено и закономерно, что народная мудрость уже давно с ним освоилась и облекла в простую форму поговорки: «При нужде черт муху слопает»; Гете выразил ту же закономерность словами Мефистофеля: «С отравой в жилах, ты Елену в любой увидишь непременно».
Так оно и есть! А если ты голубь–то в конце концов увидишь ее и в старой пыльной тряпке, и даже в пустом углу собственной тюрьмы.
К.Лоренц «Агрессия»
Поэтому чем меньше у человека достижений, тем меньшим он склонен гордиться. Хорошо, когда можно гордиться всемирной славой, дипломами и медалями, грамотами и премиями, показывающими общественное признание, растиражированными по всем миру результатами своего труда, письмами поклонников и почтением правителей. Но, если этого нет, сойдет и городская слава, а нет и ее – что ж, слава в рамках сообщества любителей экстремальных шахмат – тоже неплохо. Нет миллионных тиражей – довольно и списка публикаций, или концертов, или выставок. Иной раз и вежливые аплодисменты равнодушного зала – и то радуют. Не удалось и этого? Не беда, есть еще "домашняя голубка" – уважение друзей за то, как хорошо ты водишь машину, или как классно готовишь шашлык, или хотя бы как рассказываешь анекдоты. Нет "голубки" – остается "старая тряпка": ты в профиль похож на Наполеона; ты на последние деньги купил последний айфон; ты, в конце концов, можешь выпить аномальное количество водки; ты вырос до огромных размеров, или побывал на Кубе. Все сгодится. В самом отчаянном случае можно гордиться даже принадлежностью к любому народу или конфессиональной подчиненностью (эта позиция тоже активно поддерживается извне).
И, раз уж ум человеческий позволяет себе так легко себя же обманывать, то было бы странно, если бы в каких-то случаях обман не происходил бы на совершенно пустом месте. Мы, конечно, хотели бы, чтобы человек оценивал себя по заслугам, согласно логике и справедливости. Но логика свойственна не всем. Вместо нее часто используется вера, которая может быть слепа и не требовать вообще никаких для себя подтверждений. Люди ухитряются верить аж в бога; так что же, они спасуют перед верой в собственную исключительность? А уж по части беспочвенных иллюзий человечество даст сто очков вперед любому другому созданию природы.
Особенно сильно человек нуждается в таких иллюзиях в молодости, когда ничего особенного из себя не представляет за сопливостью и необразованностью. Именно в этом возрасте юноши и девушки ищут приметы своей уникальности в прошлых жизнях, в сходстве с великими людьми, в кажущихся силе и тонкости чувств... И, если позже не находят более реальные приметы во всамделишней жизни, то, случается, так и остаются в иллюзиях.
Плюс ко всему, тайна разделения доброго к себе отношения и трезвого понимания своих возможностей, раскрытая мной в статье "Сладкое бремя самооценки" так и остается тайной для большинства, и самомнение в результате оказывается единственной возможностью хорошо к себе относиться:
В первом смысле самооценка, как и самокритика, будет процессом и результатом разбора, анализа, принятия взвешенного решения относительно собственных свойств, качеств, параметров. Во втором – эмоциональное к ним отношение. Единственным критерием качества самооценки в первом случае будет адекватность. Во втором же самооценка будет характеризоваться «высотой», то есть главный критерий эмоциональной самооценки – насколько человек собой гордится, или, напротив, насколько он себя презирает. В обоих вариантах эмоциональной самооценки она продолжает иметь свойство или быть адекватной (выражаясь бытовым языком – заслуженной), или нет.
...
Понимаете, низкий балл по позитивным параметрам подразумевает эмоционально негативное отношение, а по негативным – позитивное. И наоборот, наличие хороших качеств заставляет человека гордиться собой, а плохих – быть собой недовольным. При этом попытка понижения эмоциональной самооценки вызывают внутреннее, а иногда и внешнее противодействие. Есть и законодательные нормы, защищающие самооценку, или, выражаясь юридическим языком, честь, достоинство и репутацию, и некоторые высказывания, призванные снизить чью-то самооценку, могут быть квалифицированы как преступление и наказаны законом. Оскорбление называется.
Таким образом, при формировании самооценки некая эмоциональная структура вступает в конфликт с обычным расчетом и здравым смыслом и заставляет человека переоценивать или недооценивать свои возможности, из чего следуют, напомню, ошибки планирования и неудачи, вплоть до несчастий. Это настолько нелепо, что было бы глупо не разобраться, почему так происходит, чтобы понять, что же с этим делать.
Об основе я уже писал в нескольких других статьях, но повторюсь. Один из компонентов социального инстинкта – соревновательный. Потому что проще всего стае выделить самого сильного лидера для руководства, сделать это при помощи соревнования, стремление к которому должно быть заложено в каждой особи. Те популяции, которые выбирали лидера по другому механизму, не выдержали конкуренции, поэтому иерархические компоненты стадного инстинкта оказались заложены глубоко в психику каждого стадного животного (каждого вида, но не каждой особи; отклонения от нормы есть всегда).
Думаете, для кого копирайтеры пишут тупенькие опросники "Только 11% взрослых могут пройти этот тест!"?
Таким образом, мы имеем первые три признака нарциссического расстройства.
Иллюзии, тем не менее, остаются иллюзиями, и человек оказывается в ситуации противоречия между собственной оценкой и получаемыми извне свидетельствами. Для избежания когнитивного диссонанса он изыскивает дополнительные средства запитываться одобрением и восхищением, иногда смешным и жалким образом, многократно высмеянным Ильфом с Петровым, Зощенко, Аверченко и другими.
Это дает нам следующие три признака из списка.
И, конечно, чтобы не замечать реального отношения окружающих, которое могло бы сбить ему спесь, ему приходиться научиться игнорировать чужие эмоции. Отсюда низкая эмпатия, пункт №7 списка.
Тем не менее, несправедливость мира по отношению к такому замечательному ему, приводит к первой части пункта №8 - к зависти, а гиперкомпенсация этой части — ко второй половине, сиречь уверенности, что окружающие завидуют ему.
И, само собой, из веры в свое превосходство автоматически вытекает пункт №9 — высокомерие.
Итак, все естественно и понятно. Непонятно только, откуда вдруг взялась мода на этот диагноз?
А взялась она из распространенности. Среди молодежи симптоматика определяется аж в 10% выборки, и я уже написал, почему. К старости распространенность снижается до 3%, что, между прочим, тоже немало.
Способствует этому в том числе размытость критериев оценки и самооценки, произошедшая из смешения, конвергенции социальных слоев.
Хорошо павианам - прикинул длину зубов, и все понятно. А как быть человеку? Чем мериться? Ростом? Зубами? Толщиной бицепса? Шириной лба? Списком научных работ? Зарплатой? Автомобилем?
Да... Бедные человеки...
Спасает то, что общество не монолитно. Оно разделено на массу мелких стай, социальных групп, в которых ценятся совершенно разные вещи. Можно сказать, что универсальных ценностей нет. Не верите - можете попробовать подъехать на самой крутой тачке к воротам дзенского монастыря и посмотреть, какое впечатление вы произведете на монахов.
Поэтому возникают парадоксальные ситуации, когда две особи... простите, два человека оценивают друг друга гораздо ниже, чем сами себя, и при этом оба оказываются правы.
Иллюстрация. Номер первый смотрит на хлюпика, неспособного даже подтянуться десяток раз, не то, чтобы пробежать с полной выкладкой пятерочку... И пьет воду, а не водку, будто и не мужик вовсе. Номер второй смотрит на бритоголовое убожество со лбом высотой в два пальца, неспособное связать два слова, не то, чтобы вспомнить пару шекспировских сонетов, пахнущее вчерашним ужином и позавчерашней тренировкой и сморкающееся на полтора метра в сторону...
Это крайний случай. Обычно различия не столь бросаются в глаза, но общее одно: человек старается оценивать себя по самому сильному своему ресурсу.
"Не хуже других"
Несмотря на то, что народу в мире сейчас столько, что наверняка найдется масса людей, превосходящих вас по любому параметру, а то и по всем вместе, всегда сыщется какая-нибудь мелочь, по которой вы все же впереди и этого молодца тоже. А отсюда, слегка пожертвовав логикой, легко сделать вывод, что хоть чем-нибудь вы превосходите любого.
Наличия этой возможности недостаточно для того, чтобы ей непременно воспользоваться. Требуется еще какой-нибудь стимул, и он есть:
Конечно, обществу выгодно, чтобы человек (точнее, элемент толпы) считал, что он такой же как все, ничем не лучше, и относился к себе критически, пользуясь вбитыми в него при помощи пропагандистских элементов воспитания критериями. Тогда этим человеком просто управлять. "Вася не поделился с Петей, Вася плохой мальчик, Петя тоже имеет право, все люди равны...". И, само собой, человеку, который развился достаточно, чтобы перед ним встал этот вопрос, бывает трудно осознать, что он вовсе не такой как все, а единственный для себя, самый близкий и дорогой.
"Краткая инструкция как принять и полюбить себя"
Протест против этого несправедливого социального равенства в сложении с природным ощущением собственной уникальности, инстинктивным стремлением к превосходству и пренебрежением к правильному мышлению и дает импульс к нарциссическому искажению. При некоторой снисходительности к аргументам можно даже допустить, что оно является защитной реакцией.
Теперь по терапии.
Я уверен, что вполне достаточно доказать, что любить себя можно (и нужно) независимо ни от каких своих свойств по отношению к другим. Я писал об этом в статьях "Краткая инструкция, как принять и полюбить себя" и "Сладкое бремя самооценки". Если это удается, то сравнение с другими с заданным результатом становится избыточным, излишним для позитивного отношения к себе, и само по себе рассыпается за отсутствием подачи энергии.
Теперь по нарциссической травме, тоже модному термину.
Мне он кажется во-первых, надуманным, во-вторых статистически необоснованным. Сами посчитайте, если нарциссов среднего возраста у нас должно быть, скажем, 5-7%, то скольких они могут в сумме травмировать, если не предполагать 100% предрасположенности? Полпроцента? А наблюдать мы сколько хотим? Не стыкуется как-то.
А вот ситуация, в которой социальное долженствование не встретило нарциссического протеста, выглядит гораздо интереснее. Я уже высказался и здесь, и в других статьях, что социальные требования к личности до крайности неконсистентны, пестры и противоречивы.
Есть общие для любой стаи нормы, которые поддерживают связность и цельность стаи. Есть частные нормы, требующие обучения. Скажем, общая норма – «убивать своих нехорошо». И сразу возникает вопрос границы между своим и чужим. Между ближним, которого надо любить, и не ближним, которого любить не обязательно, а можно и нужно жечь на костре.
В природе этот вопрос решается довольно просто: свой – это такой, как ты. Чужой – похожий на тебя, но не такой, как ты (за подробностями отсылаю к замечательной книге Конрада Лоренца «Агрессия»). Критерии тоже просты: внешний вид, запах, готовность подчиниться общему лидеру. В человеческом обществе все сразу усложняется. Расизм все еще жив, и это естественно; ксенофобия, основанная на отличии поведения – тоже, хотя мы со всем этим боремся (а как же); критерий гражданства тоже работает. А в частностях начинаются трудности. Дядя хороший или плохой? Что можно делать по отношению к хорошему, а что – по отношению к плохому? Киска хорошая, ее надо погладить. А муха плохая, ее надо убить. Дядя в шляпе плохой, но его убивать не надо. А вот дядя в каске – тоже плохой, и его надо убить. Нет, в такой каске дядя уже хороший, и его тоже не надо. Вот этот дядя – свой, надо починить ему машину хорошо. А вот этот – не свой, хоть и похож, поэтому чиним только так, чтобы сломался не рядом. Шурин – свой, ему отрежем кусочек побольше и денег не возьмем. А этот дядя – чужой, мы с ним едва знакомы, поэтому наложим бяки и обсчитаем. Да, папа – свой, поэтому у него можно взять бутерброд. А этот дядя – чужой, у него бутерброд брать не надо.
В общем, все очень, очень сложно, особенно для ребенка. Особенно, когда есть великие идеалы и противоречащая им реальность. Да, надо защищать слабых. Нет, если чурки режут студентку – пройди мимо, и побыстрее, сделай вид, что не видишь. Да, надо быть честным. Нет, если никто не узнает – можно и украсть. Да, убивать нехорошо. Но за веру-то – святое дело!
"Как часто надо хвалить ребенка"
Поэтому человек, что бы он ни сделал, непременно оказывается хоть в чем-нибудь да виноват. А если он по структуре своей личности чувствителен к негативной мотивации и внешней оценке, то он понятным образом постоянно оказывается готов к внешнему осуждению и постоянно находит причины для осуждения внутреннего.
И это полбеды. Вторая половина в том, что осуждения заслуживают не только естественные и необходимые поступки, но и те, которых от него требуют, а также те, которые одобряются по другим критериям. А знаете, что получится, если взять пса (а хоть бы и человека), и за одно и то же его то ругать, то хвалить? Или с одной стороны ругать, а с другой — хвалить? Кто сказал "Экспериментальный невроз по Павлову"? Правильно, так и есть. И было бы странно, если бы было иначе. И терапироваться оно должно не как травма, а именно как невроз. Мне так кажется.
Конечно, потенцироваться невроз может любыми подходящими отношениями, но следует различать причину и триггер, катализатор.
Закончу тем, что стремление к превосходству вовсе не обязательно ведет к болезненным изменениям личности, и вполне может не компенсироваться, а утилизироваться. Об этом — в уже упомянутой статье "Темная сторона силы — Хвастливость".
Взято с моего сайта.
