Лига психотерапии

С рождения сына она знала, что с ребёнком у неё что-то не так. Старший был ближе к сердцу, роднее, хоть и ершистый; младшая была ласковая, болтушка и проказница. А со средним она знала - не складывается.

Свою тонну книг по воспитанию детей она перечитала ещё в молодости. Сыну, казалось, ничего от них не надо: ни подарков, ни объятий. С детьми во дворе особо не играл, сторонился. К отцу тянулся, ездил с ним на рыбалку. Остальное было ему не интересно.

У неё попросил однажды набор инструмента для резьбы по дереву. Это было в его седьмом классе. Она удивилась, стала узнавать, что лучше купить. Никаких денег было не жалко, билась одна мысль - хоть так дать то, что не додала, не вложила, не долюбила. Поиски свели её с мастером резьбы по дереву, у него сын и перенял основы ремесла.

В школе учился сам, хорошо. После школы сын уехал из их маленького города в большой, поступил. Домой не приезжал, - начал подрабатывать. В гости не приглашал, а они показаться дома и не уговаривали - знали, что давить бессмысленно. Пообещает под нажимом, чтобы отвязались, а в последнюю минуту всё переиграет так, чтобы вырулить по-своему.

Когда её мальчику было десять, она разговаривала с психологом о том, в чём её вина, что она сделала не так, что он таким вырос.

Где совершила ошибку?

Психолог задавала пугающие её вопросы - страшным было то, что психолог как будто сына знала, предчувствовала то, как он поступит в разных ситуациях. Потом говорила с ней про то, что ошибки никакой нет, что между людьми бывают разные отношения, и у её мальчика - такой вот тип привязанности, избегающий.

Она шла домой, повторяя про себя слова про то, что он таким уродился и она в этом не виновата. Чувствовать себя недоматерью она перестала только в его шестнадцать, когда он, волнуясь, подарил ей собственноручно вырезанную липовую шкатулку.

Она обомлела, а сын показывал кто где: на крышке скульптурно изображены были и отец, и брат с сестрой, и она с ним у костра, все вместе на рыбалке. Всю композицию он придумал и сделал сам.

После вуза сын приехал один раз повидаться и сказать им, что на Родину не вернётся.

Работать устроился вахтами, чтобы скопить на квартиру в большом городе. Не пил, не курил. С тем, что он проживёт всю жизнь один, она не могла и не хотела смириться.

Раз в неделю она ему звонила, ненадолго. Денег он накопил, квартиру купил, зарабатывал сначала на ремонт, потом на хорошую кухню. Всё сам, без женской руки, - когда речь зашла о кухне, она твёрдо сказала, что после выходных приедут с отцом на новоселье.

Спрашивала, что привезти, что подарить. "Не надо ничего везти, у меня все есть", - как же ранил её раньше этот ответ! Сейчас она ответила спокойно, мол, поняла.

В выходные на базаре столкнулась с учителем по резьбе. Он сильно сдал. Спрашивал, как у сына дела, рассказывал о своих многолетних хворях. Уговорил их с мужем поехать к нему прямо с базара.

В подарок сыну повезли от него тяжёлый мешок грушевых чурбачков. На словах просил передать, что высушена древесина на совесть, сушил для себя.

Дверь по адресу сына им открыла пухлая белокурая девушка. Отец только крякнул.

- Спустись к машине, гостинцы поможешь поднять. Тебе там мешок кой-чего передали, - попросил сына.

Всю дорогу домой она проплакала.

Соседки завидовали, какой он у неё ответственный, разумный и самостоятельный, а ей не хватало его ребячьей открытости, желания прильнуть к маме, того, что было в отношениях с другими детьми - души, тепла. Так и вырос, в своём дому хозяин и при хозяйке теперь. Навсегда взрослый.

- Не угодишь тебе! То один он - плачешь, то женат он - плачешь, - не мог взять в толк, отчего у неё льются слёзы, муж.

Она плакала не о нём, а о себе. О третьем ребёнке, которого у неё не было.

Младшая дочь взяла дело в свои руки, навела мосты, подружилась в Фейсбуке с невесткой. Приходила, показывала ей на компьютере фотографии, которые та выставляла.

Сын тоже там в Фейсбуке был, вёл страницу. Лица его там не было, только на снимках - вырезанные из дерева фигурки. Непостижимо живые.

Она заходила на его страницу каждый день. Научилась лайкать его посты.

Написал он на своей странице только один раз.

На смерть мастера, у которого учился.

Про то, как много этот человек ему дал. Про то, как важно ему было встретить человека, который чувствовал сокровенные движения его души, даже когда словами он не мог их сказать. Про то, что в жизни таких людей у него было только двое - мастер и мама, которая подарила ему первые инструменты, поддержала в учении, всегда верила в него.

Что она не похожа на других мам - она не любит пустые разговоры. А однажды привезла ему тяжеленный мешок дров в подарок, а не занавески и кастрюли на обзаведение хозяйством. Но это был самый желанный подарок на свете, потому что древесину сушил далеко в другом городе его учитель, и это его наследство. Это его дух делает такими чудесными его скульптурки.

В комментариях к посту чужие люди восхищались ею и пели осанну её материнству.

Она молча легла пластом и не могла сдвинуться с места два дня. О том, что она передумала внутри себя, она никому никогда не рассказала.

Источник

Джон Ленон говаривал: "«Когда мне было лет двенадцать, я часто думал о том, что я, наверное, гений, но этого никто не замечает. Я думал: "Я или гений, или сумасшедший. Который из них? Сумасшедшим я быть не могу, потому что не сижу в психушке. Значит, я гений". Я хочу сказать, что гениальность, видимо, одна из форм сумасшествия»."

И если для Джона это была умозрительная ситуация, то для меня она самая что ни на есть реальная, ведь мне, в 26 лет, заявили, что я видите ли гений, пускай и нераскрытый, и мой психоз мне позволителен. Главное, сказал мой психиатр, мне нужно найти себя и лечиться творчеством.

Однако, здравствуйте. Уважаемые пикабушники, мне нужна ваша помощь в определении собственных мыслительных способностей. И степени адекватности, разумеется. Я бы рассказал всю историю для установления точного диагноза, но так как публичное освещение минут слабости считается большинством зазорным, я сдержусь)) Если здесь есть психиатры, что заинтересуются моим случаем, буду рад поговорить в личке, на каком либо форуме.

Итак, всего я был у трех психиатров и двух психотерапевтов. Точный диагноз(нераскрытый гений) осмелился дать лишь последний, профессор Уваров из Клиники пограничных состояний. Не знаю, связанно ли это с тем, что я объяснил по просьбе смысл жизни или нет, но вопрос такой он мне задавал.  

Итак. Психоз развивался в несколько фаз.

Сначала я вел спор на тему есть ли бог на одном форуме. С формулировки:

"Ну тогда нафиг определения Бога, обозначим условия, при котором он будет признан существующим.

Допустим, Чудо.

То есть, если в мире есть Чудо, то бог есть.

Что есть Чудо?

То, чего не может быть.

Что есть то, чего не может быть?

То, чего не может быть есть то, к чему нет причин к существованию.

Итак…

Бог есть, если в мире есть то, у чего нет причин к существованию.

Качественное изменение системы есть феномен, у которого не может быть причин к существованию.

Следовательно, обозначенные нами условия существования Бога выполнены."

я дошел до объяснения что а=а в рамках бесконечности, а а=б рамки бесконечности, обусловливающие качественное изменение системы.

Но на меня забили хрен.

Я пошел жаловаться тому, кто когда то над моими стебными фанфами смеялся, пытаясь объяснить свою мысль, но он меня огорошил заявлением что в есть не одна логика, и есть такие в которых можно игнорировать аргументы. Это мысль для меня настолько обескураживающей, что мне показалось, что у меня из под ног выбили почву и оставили висеть в воздухе.

Я расстроенных чувствовал написал один рассказик с участием Шредингера из Хеллсинга полностью мне противоположного в виде фантазма, что считал себя фантазмом и гордился этим.

Фанф-статья с доказательством а=б удался.По окончанию у меня повысилась температура, началось усилинное потоотеление. Мысли начали скакать с бешеной скоростью. Понимая что я схожу с ума(я писал с учетом того, что написанное может свести с ума) я пытался снять эффект тем что начал гулять по стадиону(сбился со счету сколько я кругов сделал), звонить родственникам и общаться. Не помогло. Ночью проснулся от озноба и желания смеяться. Улыбка сама собой тянулась и я все предсказывал и предсказывал новые шутки для Шредингера. Потом я подумал, что схожу с ума потому что выдумал, того, кто вымышлен, тогда, подумал я, я смогу уравновесить состояние если выдумаю того, что реален. И тогда я выдумал человека.

Составил три строчки определяющие человека.

К сожалению, мой аккант на форуме заблокировали, потому как посчитали что я тролль, а не псих, а я точно не помню что именно я сформулировал, что что простите за неточность.

Стоя перед зеркалом я сказал:

"Мы Люди. Мы не равны. Но мы в одном ряду.

Мы Люди. Мы не едины. Но то, что не увидит один, увидит другой.

Мы Творцы. Не разрушители." ... и че то там, не помню.

Короч, после декламации перед зеркалом жар спал а мысли успокоились. И два дня все было в порядке. Ну как в порядке... я стал несколько умнее... или трольнее...(один чувак, один из лучших спорщиков постоянно говорил мне быть тоньше) потому как большое количество мыслей у меня выстроилось в определенную систему, и я хотел обсудить ее с окружающими. Я написал на форум что "познал мир, и познал его посредством шизофрении, так как познавал выдачей желаемое за действительное" и решил пообщаться с народом по приколу. К сожалению, меня забанили. Ну да, там был небольшой перебор с одной шуткой.  

Потом я написал второй рассказ. В этом рассказе Шредингер уже был за меня. И тогда началась вторая фаза.

Потому когда я начал описывать страдания детей, которые описывал Шредингер(не в виде вымышленного голоса, а в виде предсказания поведения персонажа на бумаге), меня вштырело так что я заплакал, и сел на пол. Прорыдал я на полу значит, где-то с час, может два, и когда я закончил, я поднялся с четким осознанием и уверенностью что я бог и я вернулся. Еще было осознание двух правил.

1) Всякому миру нужно имя. Всякое имя рождается из собственных действий.

Потому бог после создания мира уходит.

2) Всякому миру нужен управитель. Но управитель порожденный миром. И власть над миром получает тот, что пострадал более всех будучи невинным, от рук тех, кто был свободен.

Короче, Шредингер из Хеллсинга, оказался ребенком из ящика компричикосов. И имя мира что я увидел было "Планета Изломанных Детей". Вообще, я кучу всего увидел - новой информации не получил, но каким то волшебным образом сложил в единую кучу разномастной. И вид кошки сзади от Путина, и рисунок Баала, похожего на Путина с черным котом на заднем плане, и черный ящик знатоков, где правильный ответ мертвые дети, и повальное увлеченность кошками интернетом, и имя написавшего Хеллсинг "Кота Хирано\герой кота", и кот шредингера, и знак сломанных костей, и джинов в замкнутых пространствах, и 72 демонов гоетии которых подчинил Соломон... в общем все в кучу по условного образу "маленький котенок ребенок в черном ящике".

Короч, решив что я бог я примерно с неделю пытался изменить название планеты на "детский сад", в качестве извинений сделав так, чтобы мечты и фантазии обрели плоть. По окончании недели, я решил что моя работа закончена и всё будет хорошо, но так как за ошибки надо платить я  передал свои силы и свой статус Лорен Фауст. Еще одно забавное совпаденьеце. Мол, с ее добрым сердцем она будет лучшим богом чем я.

Потом наступила третья фаза - благостное существование. Я был уверен что все будет хорошо. Даже пошел устраиваться на работу. Почти приняли в Тяньши, HR с улыбкой заявила, что я очень коммуникабелен и превосходно держу зрительный контакт)) Но так как это было Тяньши, а я считал себя все таки адекватным, свалил оттуда после первого же собеседования))

Но я все равно хотел проверить себя, насколько я адеватен в том, что счиатл себя богом, и Шредингера управителем мира. Потому зарегистрировался на форекс либертекс)) За время гипомании, скорее всего, мне удалось снять около 1800 баксов с начальным вложением в 100$. Я не знаю, высокий это результат или нет. Я бы снял больше, если бы на яндекс деньги был лимит больше 60000 штук, потому как я пытался снять, а лимит по заполнению был достигнут. а пока я разгружал счет на яндекс деньгах, то, что я хотел снять я потерял(( Вот сейчас хотел повторить успех, только 300$ просадил. Видать, для не психа на форексе сложно, в прошлый раз я монеткой руководствовался))

Но третья фаза закончилась и началась четвертая

На меня напала депрессия. Я по прежнему считал что все будет хорошо, но меня это уже не касалось. Я постоянно вспоминал все свои неудачи они меня буквально вдавили в кровать. Может быть потому что я отказался от таблеток, чтобы у меня появились голоса и глюки(еще бы, такой опыт и бесплатно!). Доктор меня выслушал, про то что богом я себя не считаю, а к Шредингеру отношусь как интересной истории для книги и прописала антидепресант слабый, паксил, который собственно депрессивные мысли и убрал.

Осталась проблема с тем, что я не мог больше ни писать(руки просто опускались и мышцы расслаблялись) ни играть - раньше за компом я мог сидеть днями. Поехал в Ставрополь к хорошему профессору Уварову, поговорил с ним, все ему рассказал от детсва до зрелости, он и заявил, что я нераскрытый гений и мне нужно найти свою стезю.

Вот это собственно я и пытаюсь сделать. Мне нужно ваше мнение господа, насколько бредово например, звучит моя теория о смысле жизни:

"В чем смысл жизни?

Чтобы на него ответить, нужно сначала определить, как отвечают на любые вопросы в принципе, как выглядит механизм ответа на вопросы.

Слегка отклонимся и разберем сначала сам вопрос ""В чем смысл жизни"".

Он распадается на два вопроса.( "В чем смысл?" "Что есть жизнь?")

Вопрос "в чем смысл" основной, потому в ""что есть жизнь" пока отбрасываем.

Остается "В чем смысл?".

Можем ли мы его сократить? Перефразировать? Да, мы можем.

И если мы сократим до основного, перефразируя, то мы получим вопрос "А смысл?".

Если сделаем это еще раз то получим "Зачем?".

Если еще раз то получим вопрос "И че?".

Другими словами, чтобы ответить на вопрос "В чем смысл жизни?" необходимо ответить на вопрос "И че?" И лишь тогда этот ответ будет признан.

Попытаемся ответить сымитировав ситуацию использования вопроса "И че?"

\\У меня пистолет.

И че?

Он стреляет.

И че?

Он выстрелит в тебя.

И че?

Ты умрешь.

И че?\\

Теперь превратим это в абстракцию.

\\Потому что А.

И че?

Потому что Б.

И че?

Потому что С.\\

Как видно из приведенной схемы, продолжать выдавать новые утверждения можно бесконечно долго, пока не закончатся буквы.

Если мы не остановимся или сымитируем остановку.

"Как выглядит остановка?

\\Потому что А

И че?

Потому что Б\\

Нового утверждения нет. Нового вопроса нет.

То есть ответ признается ответом когда мы не можем или не хотим задавать новый вопрос, или\и не получаем новый ответ.

То есть, если мы сделаем так.

\\Потому что А.

И че?

Потому что Б

И че?

Потому Что Б\\

Потому что Б" будет признано ответом, потому как новый ответ не порождается.

Как мы можем получить "Потому что Б, потому что Б"?

Используя цикл. - Раз.

Используя бесконечность "Потому что Б" - Два.

Следует заметить, что внутренний наблюдатель не заметит разницы между подачей ему ответов из бесконечности или из цикла.

\\

Итак.

Цикл и бесконечность есть свойства\принципы функционирования того, что задает ответы.

Причем предполагается что это две разные вещи.

Есть цикличность и ответы созданные цикличностью.

И есть бесконечность и ответы созданные бесконечностью.И ответ признается ответом когда мы не можем или не хотим задавать новый вопрос, или\и не получаем новый ответ.

"Повторяем лесенку с вопросом.

У меня есть пистолет.

И че?

Он выстрелит в тебя.

И че?

Ты умрешь?

И че?

Ты умер.\\ Факт. Выстрел."

Исполняется правило остановки, но не исполняется правило цикличности или бесконечности....

Ладно здесь пока слабый момент, я пытался вести к тому что ответ будет признан тогда, когда вопрос "Зачем?" неприменим. То есть я связывал вопрос "Зачем?" напрямую с переходом с "Потому что А" на "Потому что Б".

И если это так, то если вещи к которым вопрос зачем неприменим?

Я утверждаю что есть.

Зачем быть счастливым?

Нельзя ответить.

Зачем чего-то боятся?

Нельзя ответить

Зачем быть честным?

Нельзя ответить.

И если это ответы, то ЧЕСТЬ, СТРАХ, СЧАСТЬЕ обладают либо свойствами бесконечности, либо\и свойствами цикличности.

Я предполагаю, что а=а, есть сущность чести, суть вещи в себе Канта.

ЧЕСТЬ есть самозацикленная система, потому как вопрос зачем быть честным не может быть поднят. оно задает смысл сама себе.

СТРАХ кажется самозацикленной системой, и также задается смысл сам себе.

СЧАСТЬЕ кажется самозацикленной системой и также задает смысл само себе.

Кажущийся цикличность это обособленность от других систем. Другими словами, тогда страх честь и счасье будут определять себя через отрицание других систем.

Истинная честь та, ради которой отказались от счастья, и отказались бояться.

Истинный ужас тот, ради которого отказались от чести и от счастья.

Истинное счастье то, ради которого отказались боятся и отказались делать то, что считают правильным.

Если мы рассматриваем ЧЕСТЬ, СТРАХ, СЧАСТЬЕ как смыслы жизни, то мы видим что вероятность достижения каждого отдельного элемента становится выше, если отказаться от остальных двух.

Проще быть честным, если отказаться бояться и от счастья.

Проще быть счастливым если отказаться делать то, что считаешь правильным, и бояться.

Проще бояться(бежать от того что считаешь страшным), если отказаться делать то, что считаешь правильным, и от счастья."

Я говорил до этого с одной гражданкой, с которой познакомился на Книге фанфиков, которая как оказалась некоторое время считала себя пророком после медитаций, так она заявила, что моя схема "Идеал, Порядок Смерть" он же "Счастье, Честь, Страх" есть система трех Гун, использумая в древности в медицине и философии, что узрел некогда один упившийся в хлам берсерк. К сожалению, сейчас она на связь не выходит, а мне нужны собеседники чтобы определить тупой я или не тупой! Псих ли я или не псих!

Обсуждение системы смысла жизни в гугл таблице

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1kxIK2IhAgdQlHnGCi4gF...

Чуковский посвящал себя детской поэзии сравнительно недолго, по большей части — в полуголодные двадцатые годы. Тогда и сложился культ Чуковского как главного детского писателя страны. Причем не в каких-то официозных скрижалях, а в представлении детей и родителей. За книгами Чуковского охотились, их переиздания слыли делом выгодным, а в годы НЭПа издатели о барышах думали неукоснительно. После «культурной революции» экспериментировать с новыми тиражами стало труднее, время от времени над детской литературой сгущались цензурные тучи, но сказки Чуковского не погибли. В библиотеках за ними выстраивались длинные очереди. Так с тех пор и пошло. Мы воспринимаем Чуковского, в первую очередь, как автора «Крокодила», «Айболита» и «Тараканища». Их счастливая литературная судьба не предполагает забвения.

«Популярность этого героя была так велика, что читатели требовали от писателя все новых и новых рассказов о нем. Конан Дойла увлекали и другие сюжеты. В 1888 году он написал исторический роман «Майка Кларк», в 1896-м — «Подвиги бригадира Жерара» и большую повесть «Родни Стон», но читатели, признавая достоинства всех этих книг, все же не переставали высказывать то же упорное требование, чтобы он дал им еще что-нибудь о Шерлоке Холмсе. Между тем Конан Дойл чувствовал, что в этой области фантазия его истощается, что новые рассказы о Шерлоке Холмсе с каждым годом делаются хуже, и все же не мог уклониться от угождения читательским вкусам. Последние его книги о Шерлоке Холмсе и сравнить невозможно с его первыми книгами. Они схематичны, бесцветны, лишены остроумия и кажутся бледными копиями прежних рассказов».

В этом эссе Чуковский не только про сэра Артура написал, но и про себя самого. Именно так и от него требовали новых сказок. Правда, он, в отличие от британского собрата, не обижался. А сказки у него выходили особые. «Тот мир, который я демонстрирую перед малым ребенком, почти никогда не пребывает в покое. Чаще всего и люди, и звери, и вещи сломя голову бегут из страницы в страницу к приключениям, битвам и подвигам. В «Айболите» — путешествие на волке, на ките, на орле. В «Бармалее» — чехарда со слонами, боевая схватка с Каракулой. В «Тараканище» — длинный кортеж едущих, летящих и скачущих путников», — писал он в «Признании старого сказочника». Для 1920—30-х он был вызывающе асоциальным детским писателем. Дедушка Корней не пытался приохотить ребенка к арифметике или к биологии, не прославлял рабочих профессий. Только с большой натяжкой «Айболита» можно признать прославлением важной для народного хозяйства профессии ветеринара. А от писателей в годы торжества педологии требовалось одно — чёткий дидактизм, установка на технологии. Скучно! Чуковский отстаивал право на сказку, хотя сам про всяческих волшебников не писал. Он писал о необычайных приключениях, об ужасах. Предвосхищал приёмы кино. Многое, конечно, перенял у англичан, из «Сказок матушки Гусыни» с их игрой слов и вереницей нелепиц:

Замяукали котята:

Надоело нам мяукать!

Мы хотим как поросята — хрюкать!

А за ними и утята:

Не желаем больше крякать!

Мы хотим как лягушата — квакать!

«Путаница» — можно сказать, программное произведение чуковского жанра, настроенного на психологию ребёнка.

Чуковский теоретизировал: «Изумительный детский слух к музыкальному звучанию стиха, если только он не загублен скудоумными взрослыми, легко схватывает все эти вариации ритмов, которые, я надеюсь, в значительной мере способствуют стиховому развитию детей. Вот эта-то переменчивость ритмической фактуры стиха и была тем нововведением, тем новшеством, которое я ввел в свою работу над детскими сказками». Он говорил с детьми по-тарабарски, демонстрировал «перепутаницу» — но так, чтобы прививался вкус к русской речи, к музыке, к рифме.

«И стали безжалостно бить его…»

Стихи принесли ему неслыханную славу, в том числе и посмертную. Но и мильон терзаний ему пришлось испытать именно из-за этой славы. Хорошо известны опасные выпады Надежды Крупской, всесоюзной воспитательницы. Она обвинила Чуковского даже в неуважении к Некрасову, мотивы которого он пародировал в своих сказках. Кампания продолжилась разгромом «Мухи-Цокотухи», в которой «воспевается идиллия мухиной свадьбы, совершаемой по традициям заправской мещанской свадьбы». А потом был разгром «фронтовой» сказки «Одолеем Бармалея», да и «Бибигона» критика, мягко говоря, не принимала.

Детские «страшилки» Чуковского однажды спародировал Сергей Михалков, который (вопреки позднейшим слухам) всегда воздерживался от прямой критики старшего собрата. Есть у Михалкова пьеска в стихах — «Смех и слёзы», недурная комедия по мотивам классической «Любви к трем апельсинам». И там сугубо отрицательный царедворец Кривелло запугивает принца Чихалью такими стихами:

Чудовища вида ужасного

Схватили ребенка несчастного

И стали безжалостно бить его,

И стали душить и топить его,

В болото толкать комариное,

На кучу сажать муравьиную,

Травить его злыми собаками,

Кормить его тухлыми раками…

/>Нет сомнений, что это пародия на Чуковского. Чихалья и зачах-то от таких стихов! А вернул его к жизни пионер Андрюша… бодрыми стихами самого Михалкова, начиная с «Дяди Стёпы». Что это — борьба самолюбий или шалости в стиле «Чукоккалы»? Впрочем, одно не исключает другого.

Нон-фикшн

Но сперва прославился Чуковский-критик. Трудно не подражать его манере. Как он начинает каждую статью, как берет быка за рога. Он бывал излишне категоричен и скор на расправу. Но никто, кроме Чуковского, не разглядел в десятые годы зарождение эпохи массовой культуры. Он не боялся посмеиваться над Горьким и Андреевым, он с тяжёлой артиллерией атаковал Чарскую… Атаковали и его. И не только Троцкий, ненависть которого стала для Чуковского своего рода охранной грамотой в 1930-е:

Надравши стружек кстати и некстати.

Потопчется еще с полсотни строк:

То выедет на английской цитате,

То с реверансом автору даст в бок.

…Post scriptum. Иногда Корней Белинский

Сечет господ, цена которым грош!

Тогда гремит в нем гений исполинский

И тогой с плеч спадает макинтош!..

Это Саша Чёрный, примерно 1911 год. Между тем, откроет Сашу Чёрного для советских читателей именно Чуковский…

В русской эссеистике и критике ХХ века есть несколько заразительных интонаций. Розановская, цветаевская, шкловская… Есть и корнеевская. У Чуковского сподручнее учиться: он не подавляет. И, например, Станислава Рассадина или Сергея Чупринина можно считать критиками школы Чуковского, хотя общего между ними, на беглый взгляд, немного.

Где критика — там и книги о писателях, о литературном языке, об искусстве перевода… В СССР научно-популярный жанр оценивали со строгой академической меркой. Писали капитально, с аппаратом, с расплывчатыми мыслями, уходящими в переплетения исследовательских корней. Чуковский писал вольно — в духе английских и французских занимательных культурологических книг. Под старость лет за особые заслуги он получит степень доктора филологических наук, но по духу останется вольным исследователем, субъективным интерпретатором. И, несмотря на опалы и придирки, публиковали его исправно. Выручала репутация детского автора, просветителя юношества. Работал он методом «параллельных прямых». Находил несколько «месторождений» и разрабатывал их много лет. Вспомним книги Чуковского — «От двух до пяти», «Высокое искусство», «Живой, как жизнь», «Мастерство Некрасова». К этому списку можно добавить книги о Чехове и Репине.

Ко всем этим темам Чуковский возвращался в течение десятилетий. Таков был его метод. Начинал со статьи или с тоненькой брошюры. Потом лет десять дополнял, собирал материал.

Дневники и мемуары

Чуковскому вообще повезло с мемуаристами. Первый сборник воспоминания о нём вышел давным-давно, в середине семидесятых, вскоре после смерти героя (1969), там много фигур умолчания (довоенная борьба за сказку, Крупская, Солженицын, политическая круговерть вокруг Лидии Корнеевны), но книга получилась одна из лучших в своем жанре. Она — как лекарство от разочарования в литературе…

Дневники Корнея Чуковского, изданные гораздо позже — богатый, но коварный источник. Безоглядно доверять им нельзя. Наедине с самим собой он любил пожаловаться на судьбину. А сам снова и снова впрягался в очередную литературную работу. Даже на девятом десятке. А, если брался за новую работу — значит, верил в нее. Если знакомиться с Чуковским только по дневнику — нипочём не догадаешься, что автор был популярнейшим детским поэтом, влиятельным критиком, лауреатом Ленинской премии, что по его книгам снимались мультипликационные и художественные фильмы…

А он до последних дней вёл свою игру. Наталья Ильина вспоминала: «Облачившись в мантию, Корней Иванович изображал нам оксфордскую церемонию, цитировал по памяти адрес, который читали ему и в котором ему было дано шутливое звание Cornelius atque Crocodilus». Чуковскому нравилось, что его удостоили тургеневских почестей не только за мудрёные изыскания о Некрасове, но и за отчаянное литературное хулиганство времен подзабытой Первой мировой…

Источник: https://godliteratury.ru/projects/kornelius-krokodilus-korne...

День рождения Чуковского — 31 марта, однако, сам он всегда отмечал его 1 апреля, перенося празднование своего дня рождения на этот “веселый” день. Чтя память писателя, потомки продолжают проводить праздничные мероприятия именно в первый апрельский день.

Столичные библиотеки и парки в конце марта — начале апреля 2017 года проведут множество мероприятий, связанных с юбилеем Чуковского. Самыми заметными мероприятиями станут следующие:

-На Поклонной горе Москвы 1 апреля откроется фотостена с иллюстрациями произведений Корнея Чуковского. Сделать собственную фотографию с Мойдодыром, Мухой-Цокотухой или Крокодилом сможет каждый посетитель парка Победы.

-Там же будет организована “фотосушка”, популярное в последние годы развлечение, когда будут развешаны иллюстрации к книгам Чуковского, которые можно будет взять себе на память.

Детскими библиотеками будут организовываться викторины, чтения, демонстрации мультфильмов. Такие мероприятия планируются не только в столице, юбилей Чуковского в 2017 году отметит большинство детских библиотек по всей стране.

Сильно устаю от шума, постоянного фонового звука, даже приглушенной музыки у водителя в автобусе, от шума музыки из наушников соседей в транспорте. Наличие постороннего звука раздражает порой до чувства физической тошноты, такого же, как бывает, когда укачивает в транспорте.

Не могу думать и сосредоточиться (работа интеллектуальная, требует высокой концентрации и малой отвлекаемости), когда кто-то рядом постоянно разговаривает, или даже тихо работает радио, телевизор, смотрят фильм. Масштаб проблемы - даже если рядом слушают музыку (типа хаотического бессмысленного шума) в наушниках, или часто ходят за спиной в офисе, т.е. это тихие звуки, но беруши от них не спасают, беруши + наушники - тоже. Длинные громкие разговоры - утомляют, независимо от их содержательности. Через 20 минут моя батарейка разряжается до нуля, особенно, если несколько людей наперебой обсуждают в хаотичном порядке несколько не связанных и малосвязанных вопросов. В конце рабочего дня в офисе как выжатый лимон, именно из-за фонового звука. Бывало так, в шумных местах работы, что после 8ч шатало из стороны в сторону, и хоть это было в шумных условиях работы не только со мной (и с более крепкими и менее чувствительными людьми), но у меня предел дискомыорта наступает намного раньше.

Тоже самое при частом мельтешении людей перед глазами - не могу сосредоточиться, если в поле зрения постоянные передвижения, много людей, мельтешения (даже мелкие движения) - быстро устаю и после 8ч офиса требуется 2-3ч пассивного отдыха, чтобы вернуться в работоспособное состояние.

Что это? Это какая-то неврология? Всевозможные обследования, включая мрт, явных паталогий не выявили. Как с этим жить вообще? После многолюдного шумного офиса, где, как модно нынче говорить, "движуха", сил на свою жизнь не остается совсем... Работа, сон, дорога, и пару часов на отдых от работы, и все... Сна требуется много, и так было всегда, 9-10ч для нормального функционирования. Причем в полной тишине, полной темноте и при открытой форточке, иначе утром головная боль на несколько часов, а при сне меньше 6-7ч - может быть и на 2-3 дня.

Как приспособиться, с учетом таких своих особенностей (быстрой утомляемости от шума, хождения за спиной и постоянного мельтешения большого количества людей в поле зрения)?

Эта проблема, которой для других нет, вызывает у большинства, с кем я общаюсь, постоянное непонимание и игнорирование как неважной, а у меня в ответ - чувство изможденности и неполноценности.

Наука? Чепуха! В этой ситуации все одинаково беспомощны. Должен вам сказать, что мы вовсе не хотим завоевывать Космос. Мы хотим расширить Землю до его границ. Мы не знаем, что делать с иными мирами. Нам не нужно других миров, нам нужно зеркало. Мы бьемся над контактом и никогда не найдем его. Мы в глупом положении человека, рвущегося к цели, которая ему не нужна. Человеку нужен человек!

Станислав Лем. Солярис.

Каждый человек каким-то способом не даёт себе быть счастливым. Быть глухим к себе или другим – такая привычка, которая со временем становится настолько привычной, что перестаешь её замечать.

Наверное, в одиночестве ещё много всяких привычек, но отчасти само оно - привычка не замечать время.

К примеру, шизоид – он как будто живет вне времени, в «роскошных дворцах и пирах» своего внутреннего мира.

Нарцисс – он скорее опережает своё время, перепрыгивает, быстрее-быстрее достигает, может даже стараясь миновать какой-то естественный для других этап.

Невротик – немного в прошлом, быть там, где было хорошо, уйти оттуда, где было плохо, создать близость, которая была только в утробе матери.

Невозможность достичь близости может быть личностной, глубинно мотивированной. И может проявляться в текущей реальности временнЫм выпадением – «я слишком «сова», а мир создан для «жаворонков», или вот это – «я был слишком развитым ребенком и меня не принимали, мне стррраашно завидовали". Везде здесь хоть немного, но есть отказ от собственной ответственности искать совпадения себя и мира.

Скорее ищут партнера, красивого или не очень, умного или нет, который должен совпадать с представлениями, пожеланиями или даже требованиями. Редко кто ищет совпадение партнёра по времени.

Чтобы найти того, кто захочет жить с тобой в одном временном потоке, надо слышать и чувствовать прежде всего себя и знать, где ты сам находишься в этой жизни, и с какой скоростью живёшь. Тогда из семи миллиардов людей несущихся со скоростью света и едва видимых тебе, или застывших в своем движении получится увидеть живущих в твоём фильме со скоростью твоих 24 кадров в секунду. Тогда можно найти того, с кем ты будешь вместе есть и спать, любить и ссориться, и даже умрёшь в один день, оставаясь собой.

Такие вот солипсизм и рекурсия: чтобы принимать и переносить своё одиночество надо увидеть другого, и оставаться уже самому с ним рядом, и наоборот. Я принципиально и нескончаемого другой, и я конечен, ограничен и бессилен - грустная и страшная правда, которая перестаёт быть такой, когда рядом есть кто-то такой же, находящийся в симметричном положении человека, неспособного познать не свой мир.

Взято отсюда: http://psihoterapevt-saratov.ru/zametki/odinochestvo-i-vremy...

Сегодня мы поговорим про эмоциональный выплеск, который называется отвращением.

Сильное чувство отвращения обычно "фу, фу, фу" непереносимо. Чаще всего отвращение вызывает конкретный предмет, но бывает - что его вызывает и человек, и ситуация. Впрочем, обо всём по порядку.

Сначала про современные нейроисследования природы отвращения, потом - к отвращение к работе и к жизни.

Несколько исследовательских коллективов в последние годы активно изучают природу отвращения — одной из базовых человеческих эмоций, которая, как выясняется, сильно влияет на общественную мораль и социальные отношения. Обзорная статья, опубликованная 14 июня в журнале Nature, знакомит читателей с их достижениями.

Нельзя сказать, чтобы отвращение было исключительно человеческим чувством: животным оно тоже свойственно, но в меньшей степени и в гораздо более простых формах. И обезьяна, и кошка, и новорожденный младенец, взяв в рот что-нибудь неприятное на вкус, могут выплюнуть это с характерной гримасой. Но от «невкусно» до «противно» — немалая дистанция. Только человек, вышедший из младенческого возраста, способен отказаться от пищи лишь на том основании, что она не там лежала или не к тому прикасалась. Пол Розин (Paul Rozin) из Пенсильванского университета, один из пионеров в данной области исследований, полагает, что с появлением разума первичная, унаследованная от животных предков эмоция резко расширилась, включив в себя, в частности, идею контакта, перенесения «скверны» путем прикосновения. Так, добровольцы, участвовавшие в экспериментах Розина, наотрез отказывались пить сок, к которому прикоснулся усиком простерилизованный таракан, или есть из безупречно чистого ночного горшка.

Биологический, эволюционный смысл отвращения представляется более-менее понятным: это вполне адаптивное, способствующее выживанию стремление избежать контактов с заразой, не есть негодную и опасную пищу, а также сохранить собственную целостность, удерживая внутри то, что должно быть внутри (например, кровь), и снаружи то, что должно быть снаружи (например, фекалии).

Отвращение у людей отчетливо делится на «первичное» — это практически бессознательная психическая реакция на всякие мерзости — и «вторичное», или моральное. К примеру, предложение надеть на себя хорошо выстиранный свитер Гитлера не вызывает у большинства людей ни малейшего энтузиазма. По мнению Розина, это означает, что идея «заразности» в человеческом сознании распространяется и на моральные качества личности, иначе чем объяснить неприязнь к ни в чём не повинному свитеру.

Джонатан Хайдт (Jonathan Haidt) из Вирджинского университета полагает, что нашел доказательство единой физиологической природы «первичного» и морального отвращения: ему удалось экспериментально показать, что обе эмоции приводят к замедлению пульса, а при особенно острой реакции — еще и к чувству «комка в горле». По мнению Хайдта, это показывает, что моральное отвращение — никакая не метафора, а самое настоящее отвращение.

Бразильский нейробиолог Жоржи Молл (Jorge Moll) пришел к сходным выводам, наблюдая за активностью мозга испытуемых при помощи магнитно-резонансной томографии (МРТ). Оказалось, что при «первичном» и моральном отвращении возбуждаются одни и те же области мозга, а именно боковая и средняя орбитофронтальная кора (lateral and medial orbitofrontal cortex) — эти области отвечают и за некоторые другие неприятные переживания, такие как сожаление об упущенных возможностях. Однако выявились и различия: моральное отвращение связано с более сильным возбуждением передней части орбитофронтальной коры, которая считается более эволюционно молодой и, по-видимому, отвечает за обработку наиболее абстрактных эмоциональных ассоциаций.

Психологи из Принстонского университета при помощи МРТ показали, что возбуждение отделов мозга, отвечающих за страх и отвращение, снижает активность тех отделов, которые отвечают за жалость, сочувствие и вообще за восприятие других людей как людей (в отличие от неодушевленных объектов). Иными словами, вид противного, грязного бомжа вызывает чувство отвращения, которое не дает блокирует сострадание и желание быть ближе к нему.

В статье рассказывается также о еще не опубликованных результатах, полученных Блумом и его коллегами. Известно, что люди очень сильно различаются по степени выраженности эмоции первичного отвращения: одни чуть в обморок не падают при виде таракана или неспущенной воды в унитазе, а другим хоть бы что. Оказалось, что существует значимая корреляция между этим показателем и политическими убеждениями. Люди, склонные испытывать сильное отвращение к «первичным» стимулам, чаще придерживаются консервативных взглядов и являются убежденными противниками клонирования, генно-модифицированных продуктов, гомосексуализма, мини-юбок, искусственного осеменения и прочих безобразий. Люди с пониженной брезгливостью, напротив, обычно имеют либеральные взгляды и просто не могут понять, отчего всё вышеперечисленное может кому-то казаться отвратительным.

Источник: Dan Jones. Moral psychology: The depths of disgust // Nature. 2007. V. 447. P. 768–771.

Продолжение в следующих выпусках.