Лига Юристов

Давно планировал выплеснуть накопившиеся мысли в отношении правовых последствий самообороны на территории РФ. На истину и экспертизу не претендую. Публика Пикабу весьма разношерстна, наверняка тут есть люди, кто больше меня понимает ситуацию с законодательством/правоприменительной практикой и сможет квалифицированно прокомментировать пост.

Для ЛЛ

1. Почему при самообороне на улице я обязан что-то там соизмерять? На меня нападает агрессивное тело с неясным уровнем подготовки, вооруженности и умыслом, а я должен, уворачиваясь от его конечностей, просчитывать последствия для его здоровья в процессе спасения собственного? Если на меня идут с кулаками, но отбиться я могу только ножом, который не к месту у меня оказался, то я сяду в 9 случаев из 10. Согласно практике, если против кулаков ты достал нож или против ножа зарядил ружье, то начинает играть песня «Еду в магадан».
2. Почему в собственном доме так долго не разрешали обороняться всеми доступными средствами? Это так неочевидно - позволить людям защищать свои дома, не дожидаясь, пока грабители начнут резать твоих близких?
3. 80% сидящих в РФ женщин за убийство оказались на зоне после чрезмерно удачной самообороны от домашних тиранов. По мнению государства, если женщина, над которой годами физически и психологически измывались, в какой-то момент не выдержала и дала реальный отпор домашнему монстру, а тот возьми и сдохни, она становится преступником и угрозой обществу. Почему позиция судов по таким делам почти всегда «раз терпела, надо было терпеть и дальше»? у нас точно везде 21-й век наступил?
4. В правоприменительной практике прослеживается один и тот же концепт: у агрессора такая кипа прав в момент нападения, что в случае удачной самообороны у жертвы неадекватно большие шансы заехать на зону. Т.е. государство считает, что жертва либо должна иметь уровень подготовки близкий к спецназу, чтобы ловко и метко обезвреживать агрессоров (причем в любом количестве), либо жертве предписывается до прибытия наряда постараться получить удовольствие. Мне одному это кажется какой-то хуйней?

Допустимые ответные действия

До недавнего времени ситуация с самообороной была абсурдна до безобразия. Долгое время (если что-то вообще изменилось) было достаточно простое правило: нельзя отвечать оружием мощнее того, что было в руках у нападавшего. Т.е. если тебя идут бить, то резать и стрелять нельзя. Подумаешь, запинают в говно? да Рулоны Обоевы просто так играют, что ты такой нервный? Если тебя идут резать, то надобно аки мушкетер вооружиться таким же по длине ножом (упаси боже будет длиннее - объявят реконструктором-отморозком и упекут) и фехтовать. Не дай бог ты посмеешь травмат достать - держи срок, ковбой. И только если супостат пришел тебя стрелять, так уж и быть, можешь тоже стрельнуть. Но только дождавшись, когда он раза три пальнет вверх (а лучше - в твою тушку. Желательно, попав), пять раз его предупредив о своих намерениях тоже пострелять, и только потом мы тебе разрешим ювелирно стрельнуть ему в ножку. И молись, сука, чтобы он не отъехал или инвалидность не словил - иначе Магадан вместо самообороны.

Да, у нас (теоретически) предусмотрено право на сопротивление всеми доступными средствами при явной угрозе жизни. Однако, практика показывает, что даже в суперочевидных раскладах шансы присесть стремятся к единице; разве что пост про твою ситуацию не выйдет в горячее или им не заинтересуются ведущие сми.

По сути, идеальную жертву закон рисует как гибрид спецназовца ГРУ и Джеки Чана, чтобы, молниеносно оценив ситуацию, нейтрализовать злодея ловким движением, не капнув ни одной лишней капелькой его драгоценной крови на асфальт.

По моему глубокому убеждению, логика должна быть такая. Если какое-то тело решило физически на меня поагрессировать, у меня должно быть право угомонить это тело с применением оружия, по меньшей мере на один левел вкачаннее того, что у него сейчас в руках. Т.е. если тело решило, что меня можно отпиздить, то я имею право отпиздить его в ответ битой, тыкнуть ножом или прострелить колено. Ребят, ну я как бы не просил нарабатывать комбинации об мою тушку. Я не хочу гадать, какой уровень подготовки у моего оппонента, степень его отбитости и в целом его планы на мои внутренние органы. Ок, я не предлагаю давать право немедленно валить чувака, замахнувшегося на меня в очереди к проктологу (если, конечно, он явно не обозначал намерений меня запинать в мясо). Но если тело достало нож и выразило инициативу с его помощью проинспектировать содержимое моего желудка, то вот какого блядь хуя я должен что-то там оценивать на предмет допустимости?? Я не спецназ, не ходил за языком за линию фронта, связки гранат под танки не кидал. Для меня схватка с вооруженным противником не является рутинной частью моего жизненного цикла. Я просто планировал еще чуть-чуть пожить, а еще у меня в руках оказался, допустим, топор или ружжо. Почему закон считает, что я, определенно защищающийся, должен беспокоиться за сохранность тушки, которая явно не столь трепетно относится к моей собственной? какого писюна я не имею права тупо наделать в ней дырок, не проверяя на себе ее умение калечить других людей?

Мой дом - моя крепость

Особенно меня поражало отсутствие (до недавнего времени) законодательного понятия «мой дом - моя крепость». Ладно, на улице еще не все так однозначно, ситуацию можно трактовать по-разному - зацепились языками, один Дартаньян дал другому в ухо, второй расстроился и парировал оппоненту пером в ребро - тут хер проссышь, кто больший долбаеб. Но вот сплю я вместе с семьей в своем доме, смотрю сны. Просыпаюсь и вижу, как моя семья лежит повязанная, а по моей хате бродят ребята, не очень-то похожие на сотрудников НИИ, ошибившихся адресом. И в руках у них что-то отчетливо блестит, и это вряд ли колбочки с реактивами (реальный, кстати, случай из жизни автора. Только самооборона тогда не задалась и пришлось присоединиться к связанным). По мнению государства я, видимо, должен аки ниндзя всех их уложить лбами в пол, сесть сверху и дожидаться блюстителей закона. Если не приведи бог, спасая жизнь своих близких, я перестараюсь с усилием руки, вводящей топор в череп научного сотрудника, несанкционированно исследующего мою квартиру грабителя, я поеду топтать зону! Какая прелесть!

Все знают эти дикие истории, когда к челу заваливалась братва с оружием, чуть ли ни начинала (или без «чуть») резать его семью, а он, опередив их в этом устремлении, уезжал на нары. Т.е. по мнению Фемиды... что? Надо было дождаться, пока из сонной артерии его ребенка хлынет фонтан крови, а потом аккуратно их всех обездвижить, порезав им сухожилия на ножках? (кстати, а атата делать можно будет только тому, кто ножом орудовал? остальные ребята ведь как бы просто законопослушно рядом стояли) С хуяли вот, господа? Мы блядь в реальной жизни или сериале на НТВ, где ГГ - супер-спецназ с миллионом командировок в разные точки, испепеляющий целые банды одним взглядом?

Почему я, будучи на нечеловеческом стрессе, уворачиваясь от ударов какого-то отброса (особенно - в собственном сука доме!) должен держать в голове детали 37-й статьи УК РФ? Не знаю как вы, а ко мне каждую неделю не лазят в окно с колюще-режущими предметами. Я не хожу минимум дважды в неделю на самооборону от подручных предметов, максимально приближенную к боевым условиям. Я не перечитываю регулярно 37-ю статью. А даже если и перечитывал бы, то сильно сомневаюсь, что мне это значимо поможет в тот момент, когда в паре метров от моей семьи в реальном времени будет разворачиваться сцена из Mortal Combat.

Почему я вообще должен обо всем этом думать? Это не я среди ночи завалился к рецидивистам домой со стволом или ножом; это не я этим ножом вожу по лицу их близких. Назовите хоть одну причину, почему я не имею права загасить такое тело наглухо, почуяв угрозу? Хорошо, посадите меня, если это окажется мой безобидный сосед, зашедший за солью. Или мой коллега, которого кучу раз все видели в моей квартире, в пьяном угаре на паре со мной орущего песни. Но с какого бодуна вы будете мне шить дело за убийство/инвалидность рецидивиста, трижды судимого за разбой/убийство/износы, который пришел ко мне через окно, с ножом, в час ночи и которого ни я, ни члены моей семьи, ни соседи ни разу в глаза не видели? по-вашему, это типичное поведение друга детства, решившего так подколоть старого товарища? поэтому, на всякий случай посадим меня, чтобы другим было не повадно приглашать людей домой с целью их там безнаказанно прикончить?

Да, закон уже расширили, разрешив сначала стрелять, а потом спрашивать, что трупик тут забыл. Но вот до сегодняшнего дня все мной описанное было ахуеть как не очевидно, да?

Домашняя самооборона

С домашними самообронщицами ситуация и вовсе аховая. В основном, конечно, это женщины. Ну как-то не часто слышишь про случаи, где бедный мужик не выдержал многолетний бабский мозговынос и пристукнул благоверную гаечным ключом, которым в этот момент мирно чинил свой мотоцикл в гараже... Зато дофига и больше истыканных кухонным ножичком домашних боксеров. И большинство обвиняемых в таких делах благополучно идут по этапу. Согласно тем данным, что удалось нагуглить, 80% женщин в РФ, осужденных за убийство, мотают именно за превышение самообороны (т.е. женщины не просто от коварства с криком «хватит критиковать мой маникюр, тиран ебучий!» массово выносят благоверных, а реально защищаются от уебков), причем в 80% случаев - от близкого человека-мужчины. Процент оправданий ничтожно мал. Позиция судов: раз столько лет терпела, терпела бы и дальше, пизда тупая.

Кто-то скажет: ну правда, а хуле терпела? У меня такой же в целом вопрос. Но я знаю на него ответ. Человека методично психологически (по началу. Потом и физически) вбивают в состояние блеющего овоща. Это сложно вообразить нам, более менее здоровым людям, длительно не бывавшим никогда в обстановке перманентного психологического пиздеца. Но иногда и ружье на стене стреляет. Так и человеческая психика в какой-то момент, в ответ на плановые издевательства, неожиданно даже для самой себя бьет в ответ. И получается у нас очередная сиделица по 105-й (убийство), 37-й (превышение) или 107-й (убийство в состоянии аффекта) - по настроению левой пятки следствия.

Хуйня еще в том, что хотя теоретически жертвы насилия вроде как защищены многочисленными статьями различных кодексов, в реальности это все туфта полнейшая. Можно сколько угодно с оттопыренным пальчиком цитировать статьи из толстых справочников, но в большинстве случаев женщина остается один на один со своим партнером-ебанько. Что реально может сделать женщина, находясь во власти тирана (мы сейчас опускаем ждуняш, любительниц качелей и прочих особей из категории добровольных ебобо)? Написать заяву? Чтобы что? чтобы потом вместе из семейного бюджета штраф оплачивать? а после ходить не с одним фингалом, а с двумя? Или может посадим его за домашнее насилие на полгода-год? а после он наверно охуенно воспитанным выйдет, а не отобьет ей почку нахер в первый же день после отсидки? Напоминаю, запретов на приближение у нас как не было, так и нет. В итоге получаем ситуацию, когда человека годами гасят ментально и физически, а государство фактически не в состоянии ничем помочь. А вот когда у некогда смиренной жертвы падает забрало, государство резко активизируется - хуле дальше не терпелось тебе? езжай на нары, маньячка.

У всех тут свое мнение, но по-моему в статью о самообороне стоит добавить право не сидеть за однократное (не, ну если дама валит уже третьего, то явно тут дело не чисто) выпиливание кухонного тирана. А мамкины боксеры пусть помнят, что у их безобидной жертвы всегда есть право одной прекрасной ночью всадить кухонный тесак в их храпящую ахуевшую тушку. Глядишь, поспокойнее станет пламя в семейных очагах.

Заключение

Я уже запутался, что у нас там с прецедентным правом и правами вообще. Недавно расширили понятие самообороны - как раз на тему дома-крепости. Не знаю, как это все работает на практике - по-людски или как обычно - поранил злодея чуть больше разрешенного и отъехал в соседнюю с ним камеру. Буду рад, если просветят в комментах.

Все больше прецедентов, когда с помощью общественности людей буквально выцарапывают из лап всекарающей Фемиды (хотя, увы, на всех самооборонщиков колонок в газетах не хватает, а каждый случай не протащишь постом в горячее.). Верховный Суд создает все больше прецедентов. 37-я статья расширяется и дополняется. Медленно, но верно, ситуация сдвигается с мертвой точки. Но непонятно, почему для осознания всех этих истин требуются десятилетия и тысячи изувеченных судеб. Я считаю, что мяч всегда должен быть на стороне законопослушного гражданина, а не Рулона Обоева, только что откинувшегося за очередной грабеж. И вроде в законе все предусмотрели, но в судах все равно творится какая-то хуйня и содомия, а зоны набиты ребятами, между пиздюлями и самозащитой выбравшими последнее.

Хотя я тут накатал целую стену из словоблудия, в сущности, у меня один очень простой вопрос к нашему государству. Почему вы жизнь и здоровье пидарасов, считающих возможным покушаться на целостность тушек других людей, в момент этого самого покушения возводите на своего рода пьедестал? По вашей системе ценности отморозок, который избивает и грабит законопослушных людей, тычет в них острыми предметами, лазит по их домам в поисках лута, чуть реже - делает все вышеперечисленное, но с огнестрелом - дохуя ценная единица для экономики государства, что вы так печетесь за его здоровье? вот вам не похеру ли, господа законодатели, на зоне этот кадр окажется (в очередной раз) или его кто-нибудь прикончит трясущимися от адреналина руками? вернее, даже не так: почему вам так не похеру?