Психология | Psychology

Инертность мышления. Групповой эксперимент. Смотрел сегодня сюжет по ТВ, вроде " Человек, прикоснувшийся к тайне ". Годов 70-80х. Суть фильма сводится к инертности неосознанного мыследействия. То есть, наше подсознание работает независимо от нашего мышления. Ничего странного, так оно и есть. Мы же не думаем, когда совершаем какое либо двигательное действие, не только не думая, но и не осозновая, что именно вы сейчас сделаете и как это будет сделано. Это работа условных рефлексов. Но речь не о том, а о чистоте психологических экспериментов в фильме. Суть эксперимента, показать зависимость наших предустановок сознания при попытке превратить свои фантазии в уверенность и "правдивость" своих чувств когда делается попытка определить в неверно (ложно) данном задании изначально, истину. Группе студентов были представлены три пробирки с водопроводной водой подкрашенной обычной чайной заваркой. Студенты поочередно принюхивались к пробиркам и выдавали словесно свои " фантазии" в виде привидевшимися им "запахам". И тут то и кроется вся бессмысленность таких экспериментов. Как то сами режиссёры построивший такие опыты не понимают, что в таких случаях они сами выступают в роли " под опытного кролика". Эти "постановки" как и большинство других подобных в первую очередь, настроены показать не индивидуальность, а массовость " галлюцинаций " сознания. А вообще это обман. В таких "экспериментах", " аксиома" уже заложена в основу и не может быть ошибочной и всегда правильная в глазах того кто проводит такие " опыты". Я даже не буду описывать сколько ошибок было допущено в просмотренном мною " эксперименте", мне странно другое, зачем такие не научные выводы делаются под эгидой великой науки и транслируются общественности

Это только моё мнение и оно может отличаться и не соответствовать другому мнению. Просто я так думаю. На самом деле тут можно было целую статью написать с примерами как неправильные "эксперименты" трактуются как правильные.

не вижу проблем заранее договориться о встрече, а не прям день в день
это просто тайм менеджмент, другому человеку тоже надо планировать что-то

Замечаю, что мужчины пытаются перенести логичное мужское поведение на общение с женщинами.

Логично же назначать свидание заранее? Да, конечно, вот только это вызывает мало эмоций.

А в общении с женщинами именно сила эмоций играет ключевую роль.

Вспомни момент, когда тебя позвали куда-то спонтанно. Ты сначала думал идти или нет, а после всё-таки пошел и все прошло классно! От таких мероприятий всегда много положительных эмоций.

С назначением свидания тоже самое, когда назначаешь за пару дней или неделю — ощущение от встречи выдыхается. Как открытая бутылка колы. Потому что мало интриги.

Отсюда правило, свидание назначай день в день (или за день, в крайнем случае). Такой подход даст гораздо больше эмоций.

Во время практики я назначал свидания так: списались, созвонились днём и сразу приглашение на свидание вечером. И это работает «на ура».

Спонтанность твой лучший друг (после меня конечно).

А теперь поднеси свой любимый палец и поставь неожиданную реакцию на пост.

🏳️ Артем Карт

Задумывались ли вы когда-нибудь о Золотом правиле нравственности и его последствиях? Это фундаментальное этическое положение, сформулированное как: "Не делайте другим того, чего не желаете себе, и поступайте с другими так, как хотели бы, чтобы поступали с вами". Оно лежит в основе множества философских и религиозных учений, от конфуцианства и античной философии до авраамических и дхармических религий. Но всегда ли следование этому принципу приводит к положительным результатам?

В жизни нам часто встречаются люди, не следующие этому правилу. Среди них есть токсичные личности, склонные к манипуляции, люди, несущие в себе злость и агрессию, а иногда и просто те, кто привык жить по принципу "мне плохо, значит, пусть будет плохо и всем". С развитием социальных сетей такие люди получили ещё больше возможностей изливать свои негативные эмоции, оставаясь в тени анонимности.

Но что же происходит, когда мы, будучи приверженцами Золотого правила, отвечаем на их грубость добротой, на их хамство уважением, а на их раздражение — пониманием? Мы надеемся, что, увидев наш пример, они изменятся, научатся вести себя иначе, переняв нашу модель поведения. Однако в реальности часто выходит иначе: мы, сами того не осознавая, поощряем их неприемлемое поведение, показывая, что готовы мириться с таким отношением.

Раз за разом повторяя подобные сценарии, мы незаметно теряем надежду, выгораем, испытываем эмоциональное истощение. Мы продолжаем верить, что человек рано или поздно изменится, но наступает момент, когда наши силы иссякают, и мы принимаем решение прекратить общение. Однако к этому моменту мы уже невольно сформировали у другого человека устойчивую модель взаимодействия, в которой его поведение казалось допустимым. Он строил планы, полагаясь на привычный способ общения, и внезапный разрыв для него становится неожиданным ударом.

Ирония ситуации в том, что, пытаясь действовать нравственно, мы в конечном итоге можем стать источником боли для этого человека. Ведь он не ожидал разрыва, не понимал, что его поступки были недопустимыми, и воспринимает нас как того, кто обманул, разрушил его иллюзии, надежды и мечты. В конечном счёте, отношения заканчиваются глубоким конфликтом, который мог бы не возникнуть, если бы границы были обозначены заранее.

Золотое правило нравственности — это прекрасный этический ориентир, но в реальной жизни его применение требует баланса. Доброта не должна означать попустительство, а уважение — отказ от защиты своих границ. Иногда самое нравственное, что мы можем сделать, — это вовремя обозначить, что допустимо в общении, а что — нет. Ведь только так можно выстроить здоровые отношения, в которых обе стороны уважают не только друг друга, но и самих себя.