Сообщество - Лига психотерапии

Лига психотерапии

5 511 постов 26 134 подписчика

Популярные теги в сообществе:

3474

Средний сын

С рождения сына она знала, что с ребёнком у неё что-то не так. Старший был ближе к сердцу, роднее, хоть и ершистый; младшая была ласковая, болтушка и проказница. А со средним она знала - не складывается.


Свою тонну книг по воспитанию детей она перечитала ещё в молодости. Сыну, казалось, ничего от них не надо: ни подарков, ни объятий. С детьми во дворе особо не играл, сторонился. К отцу тянулся, ездил с ним на рыбалку. Остальное было ему не интересно.


У неё попросил однажды набор инструмента для резьбы по дереву. Это было в его седьмом классе. Она удивилась, стала узнавать, что лучше купить. Никаких денег было не жалко, билась одна мысль - хоть так дать то, что не додала, не вложила, не долюбила. Поиски свели её с мастером резьбы по дереву, у него сын и перенял основы ремесла.


В школе учился сам, хорошо. После школы сын уехал из их маленького города в большой, поступил. Домой не приезжал, - начал подрабатывать. В гости не приглашал, а они показаться дома и не уговаривали - знали, что давить бессмысленно. Пообещает под нажимом, чтобы отвязались, а в последнюю минуту всё переиграет так, чтобы вырулить по-своему.


Когда её мальчику было десять, она разговаривала с психологом о том, в чём её вина, что она сделала не так, что он таким вырос.


Где совершила ошибку?


Психолог задавала пугающие её вопросы - страшным было то, что психолог как будто сына знала, предчувствовала то, как он поступит в разных ситуациях. Потом говорила с ней про то, что ошибки никакой нет, что между людьми бывают разные отношения, и у её мальчика - такой вот тип привязанности, избегающий.


Она шла домой, повторяя про себя слова про то, что он таким уродился и она в этом не виновата. Чувствовать себя недоматерью она перестала только в его шестнадцать, когда он, волнуясь, подарил ей собственноручно вырезанную липовую шкатулку.


Она обомлела, а сын показывал кто где: на крышке скульптурно изображены были и отец, и брат с сестрой, и она с ним у костра, все вместе на рыбалке. Всю композицию он придумал и сделал сам.


После вуза сын приехал один раз повидаться и сказать им, что на Родину не вернётся.


Работать устроился вахтами, чтобы скопить на квартиру в большом городе. Не пил, не курил. С тем, что он проживёт всю жизнь один, она не могла и не хотела смириться.


Раз в неделю она ему звонила, ненадолго. Денег он накопил, квартиру купил, зарабатывал сначала на ремонт, потом на хорошую кухню. Всё сам, без женской руки, - когда речь зашла о кухне, она твёрдо сказала, что после выходных приедут с отцом на новоселье.


Спрашивала, что привезти, что подарить. "Не надо ничего везти, у меня все есть", - как же ранил её раньше этот ответ! Сейчас она ответила спокойно, мол, поняла.


В выходные на базаре столкнулась с учителем по резьбе. Он сильно сдал. Спрашивал, как у сына дела, рассказывал о своих многолетних хворях. Уговорил их с мужем поехать к нему прямо с базара.


В подарок сыну повезли от него тяжёлый мешок грушевых чурбачков. На словах просил передать, что высушена древесина на совесть, сушил для себя.


Дверь по адресу сына им открыла пухлая белокурая девушка. Отец только крякнул.


- Спустись к машине, гостинцы поможешь поднять. Тебе там мешок кой-чего передали, - попросил сына.


Всю дорогу домой она проплакала.


Соседки завидовали, какой он у неё ответственный, разумный и самостоятельный, а ей не хватало его ребячьей открытости, желания прильнуть к маме, того, что было в отношениях с другими детьми - души, тепла. Так и вырос, в своём дому хозяин и при хозяйке теперь. Навсегда взрослый.


- Не угодишь тебе! То один он - плачешь, то женат он - плачешь, - не мог взять в толк, отчего у неё льются слёзы, муж.


Она плакала не о нём, а о себе. О третьем ребёнке, которого у неё не было.


Младшая дочь взяла дело в свои руки, навела мосты, подружилась в Фейсбуке с невесткой. Приходила, показывала ей на компьютере фотографии, которые та выставляла.


Сын тоже там в Фейсбуке был, вёл страницу. Лица его там не было, только на снимках - вырезанные из дерева фигурки. Непостижимо живые.


Она заходила на его страницу каждый день. Научилась лайкать его посты.


Написал он на своей странице только один раз.


На смерть мастера, у которого учился.


Про то, как много этот человек ему дал. Про то, как важно ему было встретить человека, который чувствовал сокровенные движения его души, даже когда словами он не мог их сказать. Про то, что в жизни таких людей у него было только двое - мастер и мама, которая подарила ему первые инструменты, поддержала в учении, всегда верила в него.


Что она не похожа на других мам - она не любит пустые разговоры. А однажды привезла ему тяжеленный мешок дров в подарок, а не занавески и кастрюли на обзаведение хозяйством. Но это был самый желанный подарок на свете, потому что древесину сушил далеко в другом городе его учитель, и это его наследство. Это его дух делает такими чудесными его скульптурки.


В комментариях к посту чужие люди восхищались ею и пели осанну её материнству.


Она молча легла пластом и не могла сдвинуться с места два дня. О том, что она передумала внутри себя, она никому никогда не рассказала.


Источник

Показать полностью
10

Гениальность и помешательство. Ещё один миф?

"Самый умный - значит самый замороченный", "Гениальность и умопомешательство идут рука об руку" и т.п. Да, существуют такие, на мой взгляд, мифы. Я их свалю в одну кучу и немного разберу. По понятным причинам, не смогу проанализировать каждое исследование "британских учёных" и развенчать каждый миф о каждом знаменитом человеке. Но зерно сомнения я постараюсь заронить. Часто буду ссылаться на математиков, потому что математическая среда мне лучше всего знакома и близка.


Кинематограф, литература


Вот если посмотреть хорошие/качественные фильмы про математиков.


1) "Доказательство" Джона Мэддена - отец-математик сошёл с ума, дочь весь фильм боится сойти с ума.

2) "Умница Уилл Хантинг" - серьёзно психически травмированный гений ходит на приём к психотерапевту.

3) "Игры разума" - про математика-шизофреника (Джона Нэша).

4) И т.д.


Складывается такое впечатление, что "они всем там поехавшие". Но давайте более подробно рассмотрим оскароносца "Игры разума" (осторожно - спойлеры!!!).


1. По сюжету студент Нэш живёт в общаге с "воображаемым другом" (уже идёт течение болезни) и создаёт гениальные теории. Это искажение настоящей биографии нобелевского лауреата! На самом деле, симптомы шизофрении появились у Джона лишь в 1958 году примерно после беременности жены. К этому моменту ему было уже 30 лет и он написал все свои основные работы, а также журналом Fortune был объявлен "восходящей звездой [математики]". Когда же болезнь прогрессировала, то Нэш не мог ничего писать. И никаких теорий за это время не создал. Т.е. это, скорее, доказывает, что как раз нормальность идут рука об руку с гениальностью, а вовсе не умопомешательство.


2. В фильме есть такой момент, когда друзья математика говорят примерно следующее: "Откуда же мы знали, что он серьёзно болен? Ну, да, у него было странное поведение, но в нашей среде это обычное явление". После таких фраз создаётся впечатление, что "там все у них странные - поди разбери, кто просто странный, а кто уже поклоняется Яичнице-Глазунье". Но описанный сюжетный ход - тоже искажение настоящей биографии! Рассказать, какие реальные симптомы были у Нэша? Он бросил жену с ребёнком, перемещался по Европе, спасаясь от "преследования", писал домой странные письма и вытворял всякое (например, как-то объявил, что его ждёт трон Императора Антарктики). Такие вот "небольшие странности", которые очень "трудно" заметить.


А что насчёт друзей? А друзья и студенты как раз всё прекрасно видели и пытались ему помочь: давали работу, которую Джон бросал, сводили с психиатром, который назначал курс лечения. Лечение, кстати, помогало: математик возвращался в норму, мог более полноценно работать, потом бросал курс - и симптомы шизофрении возвращались. Жена тоже всё прекрасно понимала и один раз даже поместила своего мужа в клинику на принудительное лечение.


В 1980-х годах Нэшу удалось научиться не обращать внимания на свои симптомы и он снова смог заняться математикой. Т.е. что мы видим? Болеет - дисфункциональный, выздоравливает - снова в строю и может работать. Т.е. опять минус теории о гениальности и умопомешательстве.


3. Из фильма мы узнаём, что работа Джона на правительство - это галлюцинации. Это тоже искажение биографии! На самом деле он работал в RAND на серьёзной должности ведущего специалиста и имел, соответственно, допуск к секретным проектам. А работал он, как не трудно догадаться, как раз в тот период, когда ещё был здоров.


Кстати, галлюцинации Нэша были исключительно слуховыми (в фильме - слуховыми и зрительными).


Это я привёл лишь три примера искажения биографии! И когда я постоянно вижу подобное в разных фильмах, то у меня возникают вопросы: "Неужели ни режиссёр, ни сценарист не читали биографию того, про кого они решили снять фильм? Кто и с какой целью вносит подобные искажения?"


Вообще, нездоровые образы умных и талантливых людей и проблемы, связанные с умом и талантом, мы постоянно видим в мультфильмах, кино, читаем об этом в книгах: Сумасшедший Профессор из "Чипа и Дейла", "Горе от ума" Грибоедова, "Чокнутый профессор" с Эдди Мёрфи, Шелдон Купер из "Теории Большого Взрыва" с признаками ананкастного расстройства личности, Доктор Хаус - наркоман, алкоголик и асоциал (кстати, в одном из сезонов загремел в жёлтый дом). Это какой-то иррациональный страх перед умом и талантом? Желание принизить их значимость ("зато он больной или убогий!")?


В литературе и преданиях древности мы наблюдаем, вроде как, ровно обратную картину - там ценится мудрость (царь Соломон), смекалка (Ходжа Насреддин), фантазия (Шахерезада), ум (Энки из шумерской мифологии) и прочие полезные качества существа развитого.


Умные люди могут себя перемудрить


Суть этого аргумента в том, что умному человеку трудно решить какие-то психологические проблемы, потому что он их склонен рационализировать особенно хитро, таким образом запутывая себя окончательно. На это можно ответить так: умный способен приложить свой ум, как для того, чтоб распутать клубок своих проблем, так и для того, чтобы запутаться ещё больше. С чего бы должно быть смещение в какую-то одну сторону? Мне вот не ясно. И в своей практике работы с людьми я не увидел никакого подобного смещения.


Исследования


Существует некий миф о генетической предрасположенности гениев к умопомешательству.


Сходят ли те же математики с ума? Конечно, сходят. Как и "обычные" люди. А спортсмены ломают ноги, растягивают связки. Означает ли это это, что они генетически предрасположены к ломанию костей и растягиванию связок? Конечно же, нет. Так а почему травмируются спортсмены? Из-за высоких нагрузок, понятное дело! Мой друг-спортсмен рассказывал мне, что некоторые спринтеры из-за взрывного старта могу поломать себе ногу усилием своих мышц. То же самое происходит, допустим, с музыкантами. Моя жена-музыкант говорила мне, что сюжет фильма "Ассистентка" Дени Деркур - вовсе не выдумка, и усердно занимающийся пианист из-за высокой нагрузки, действительно, может покалечить руку. От своей мамы-музыкантки я слышал истории про отличниц, которые перенапрягались и натурально сходили с ума.


А что же математики и прочие яйцеголовые? Вы пробовали заниматься математикой? Мозги совсем не напрягались при этом? А представьте, если человек пытается решить научные проблемы такого уровня, просто от формулировок которых у обывателя серое вещество уже течёт через уши? Понятное дело, что учёный напрягается, причём нередко - на пределе своих возможностей. И логично предположить, что при этом мозги и психика могут поломаться. А вы что думаете, те же гении - они не напрягаются? Им всё на блюдечке приходит? Напрягаются, и ещё как! Потому часто и перегружаются и сходят с ума. Но не от того, что гениальность и помешательство идут рука об руку, а банально от перегрузки. Такая вот альтернативная гипотеза у меня.


Но как же всё-таки исследования? Ведь есть же оные у генетиков, которые демонстрируют определённые корреляции. Тут нужно каждую работу изучать отдельно. Вот @mdn2016 опубликовала на эту тему пост, автор которого сослался на некое исследование каких-то шведских учёных, которые якобы показали, что у людей творческого рода занятий высокая вероятность психических расстройств. Что за учёные? Какие публикации? Что конкретно измеряли? По какой методологии? - Не указано. Цитата из той статьи:

[...] люди, чья работа связана с творчеством или наукой, с большей долей вероятности имеют биполярное расстройство или родственника с биполярным расстройством.

С большей, чем кто? С какой большей? Какие факторы повлияли на это? Что за выборка была? Далее цитата уже про другое исследование:

Оказалось, что у людей с творческими профессиями и участников различных арт-объединений более высокий генетический риск шизофрении и биполярного расстройства

Я погуглил специально эти исследования (см., например, работу "Polygenic risk scores for schizophrenia and bipolar disorder predict creativity"). Оказалось, что там изучали литераторов, музыкантов, художников и пр. людей искусства. Про математиков, физиков и прочих подобных там ни слова. Не находите это немного странным?


Давайте поразмышляем. Условному художнику или литератору, само собой, нужно быть немного "безумным", чтобы создавать что-то интересное. Это, понятное дело, привлекает в арт-объединения, в том числе, и людей, либо уже "отъехавших", либо тех, кто предрасположен к помешательству.


Аналогичная ситуация наблюдается и у тех же математиков. На кафедры мехматов за признанием или консультацией часто приходят всякие ферманьяки, первооткрыватели арктангенсов и опровергатели элементарной математики. Давайте их тоже запишем в математическое сообщество, а потом радостно сделаем вывод о том, что в математике как-то много "помешанных". На физфаке моего универа мне даже рассказывали байку, как один из таких ферманьяков после того, как ему указали на ошибки в вычислениях, пришёл и зарубил топором кого-то на кафедре.


Но означает ли всё это, что талант и умопомешательство идут рука об руку? Вовсе нет! Потому что для того, чтобы такой вывод сделать, надо, как минимум, изучить результативность этих художников и какой из них процент окажется с "геном сумасшествия". А таких исследований нет, потому что трудно определить, что такое "талантливый художник". Чем измерять будем? С математиками, физиками и прочими - намного проще. А вот художник - как понять, он талантливый или "симулятор"?


Эйнштейн и прочие бренды


Часто бывает так, что некоторого человека раскручивают и выставляют за образец гениальности. А мы потом по нему ориентируемся. Я считаю, что таким раскрученным образом является образ Альберта Эйнштейна. Эйнштейн - это уже имя нарицательное. Как думаете, за что ему дали нобелевку? За изобретение Теории Относительности? А вот и нет! На самом деле - за теорию фотоэффекта, причём в той же области публиковались в том числе и русские исследователи. Но как же так? Ведь мы знаем Эйнштейна как гениального создателя Теории Относительности! И как-то странно, что ему не дали за это Нобелевскую премию, не так ли? Подробнее о том, кто и чего создал, вы можете узнать, например, из работ А.А.Тяпкина. У него есть даже книга, в которой приведены были с датировкой работы по ТО учёных того времени, и, таким образом, каждый читатель может сам оценить вклад Альберта в якобы им созданную теорию.


Билл Гейтс - он же гений менеджмента и бизнеса, так ведь? Вы когда-нибудь слушали его лекции? Я вот послушал одну. И был удивлён, на сколько банальные и шаблонные мысли он излагал. Как так? Человек с таким опытом бизнеса - должен же что-то нетривиальное сказать, по моим представлениям. Послушайте любого, допустим, профессионального жестянщика - вы узнаете о жести то, что не знали до этого, потому что рассказывать будет профессионал, знающий множество тонких нюансов обработки жести. А так как знает он многое, то из него знания будут выходить, даже если он этого не хочет - от избытка, так сказать. В общем, тогда я задумался: а почему я считал Билла Гейтса гением? Я ведь ничего не знаю о причинах того, почему его компания захватила рынок. И в биографических книжках этот момент аккуратно обходят стороной, что тоже заставляет задуматься.


Я не хочу полностью обесценить достижения Эйнштейна и Гейтса - поймите меня правильно. Мой цель - чтобы вы задумались над тем, что образ человека может сильно отличаться от реальности.


Ты какой-то не такой..


"Подожди", - скажете вы - "а как же странное поведение многих гениев? Вот тот же Гриша Перельман. Он же очень странный". Давайте разберёмся с "тем же Гришей". В чём его странность? Человеку особо не интересны женщины и "стандартное" времяпрепровождение. Он способен отказаться от большой суммы денег по принципиальным соображениям. Ему не сильно важно, во что он одет. Он не жаждет раздавать интервью направо и налево. Ясно мыслит и способен оперировать сложными абстрактными понятиями из разных областей науки. Любит и понимает непростую для восприятия классическую музыку. Умеет играть на скрипке, что очень не просто в плане моторики рук. Хорошо играет в настольный теннис. Не озабочен особо общественным признанием (просто выложил на "Архиве" свои статьи, не став их публиковать в серьёзном издании). Чувствителен к несправедливости (в этом была, кстати, одна из причин отказа от вознаграждения). Обладает очень тонким юмором.


От такого "психа" можно ожидать, чего угодно, не так ли? :) На мой взгляд, это описание как раз более, чем нормального человека, с потребностями более высокого уровня, чем у обывателя, высокими морально-этическими установками, потому он и равнодушен к женщинам-тачкам-одежде-деньгам.


Но в нашем обществе, если человек отказывается от "миллиона долларов", то это резко возбуждает нездоровый интерес СМИ, вся тема постоянно форсится в духе "странные они", везде тискаются фотки героя в стиле "Чикатило вышел на охоту". Периодически ещё выходят сюжеты по федеральным каналам обо всяких фриках и сомнительных изобретателях. Всё обрастает выдуманными подробностями и закрепляется в голове обывателя - "не, ну, точно странные, однозначно".


Но никто почему-то не форсит нормальность и здоровье. Почему бы не снять и не раскрутить хороший фильм про Колмогорова (учёного-многостаночника)? Фейнмана, который вёл интересную и насыщенную жизнь? Рамануджана - самобытного молодого гения из Индии? Ах, да, совсем забыл: у них же не было шизофрении... :)


Получилось немного сумбурно, но подытожу:


а) Кинематограф, литература и СМИ как-то подозрительно настойчиво раскручивают образ талантливого, но ненормального и/или нездорового человека.


б) Множество известных "гениев" - являются раскрученными образами с преувеличенными достижениями.


в) В исследованиях людей творческих профессий (и учёных) часто не учитывается фактор

I. сверх-нагрузок в работе,

II. оценки талантливости,

III. наличия людей в выборке исследования творчески не реализованных, но при этом предрасположенных к психическим болезням.


г) Примеры так называемого странного поведения гениев часто вырываются из контекста и нередко странными выглядят лишь с позиции обывательского мировоззрения.


д) Многими "почему-то" по умолчанию считается, что ум является помехой в решении психологических проблем.


e) Малоизвестны (если вообще существуют) исследователи, занимающиеся изучением корреляций творческих успехов с ходом течения психической болезни, что не создаёт противовес мнению "а, может, всё-таки не лечить гения? а то его гениальность улетучится".


ж) Вокруг настоящих гениев существует множество мифов о состоянии их психического здоровья, причинах смерти (спился, покончил с собой и т.д.) и пр. Так, например, многие убеждены, что Джек Лондон и Маяковский совершили самоубийство.

Показать полностью
12

Отбор Психолога: Рекомендации Психолога :)

Авторский пост для Лиги Психотерапии.


Давненько читаю материалы Лиги, и недавно сильно вдохновился постом https://pikabu.ru/story/psikhiatr_psikholog_i_psikhoterapevt__v_chyom_raznitsa_i_k_komu_obrashchatsya_5240264, перепостив себе в блог на соответствующем сайте.


В качестве некого "бартера" - запощу здесь и свои наблюдения по этому вопросу. Особенно полезно, думаю, будет читать в тандеме с постом по ссылке выше. В основном текст ниже - о психологах-консультантах, но ко всем смежным специальностям это тоже применимо.


Итак, посмотрим - на что ориентироваться в выборе специалиста-психолога. Разберу основные пункты, которые обычно указываются коллегами в подобных списках; чуть ли не каждый считает своим долгом дать потенциальному клиенту наставления - что ж, поучаствую :)


1. Образование - называть себя психологом может кто угодно, но юридически имеет право только лицо с законченным высшим образованием по психологии. То же - касается психиатров и психотерапевтов (медицинских специалистов); из указанных специальностей наиболее юридически защищены психиатры - за нелегальную психиатрическую практику могут и посадить.


Такие "специальности", как например "таролог", "регрессолог" и даже "ведический психолог" - никакой силы не имеют, кроме той, которой их наделяет легковерная публика (это как тотемы да амулеты у разных папуасов). Более того - даже если так себя называет персонаж с базовым образованием психолога в наличии, это очень большой "красный" сигнал (=уважающий себя профессионал себя не станет с подобным ассоциировать). Но, опять же - я никого не отговариваю категорически: если интересует именно заниматься хернёй испытать подобные услуги, то смело пробуйте.


2. Легальность - практиковать психологическое консультирование (обращу внимание - это не терапия, формально) может любой дипломированный психолог, наличие дополнительных аккредитаций - на данный момент - не требуется.


Однако - в некоторых случаях выступает плюсом, если эти сертификаты: 1) Выданы иностранными учреждениями; 2) Подтверждают компетентность в доказательно-поддержанных методах работы. Что это за методы и какие учреждения заслуживают доверия - отдельная тема. В основном же - большинство свидетельств аккредитации можно просто купить за указанную сумму; максимальные требования - наличие того же псих- или мед-образования.


Насчёт оформления (если кому интересно) - чисто "де юре", формально консультант обязан регистрироваться в том или ином виде для законного оказания услуг (чаще всего ИП). Но - здесь тоже есть нюансы: скажем, если частная практика не приносит достаточно серьёзного дохода (от 50-60К рублей в месяц), то психологу можно этим не запариваться - никому его "бизнес" в налоговых органах не интересен. Хотя, конечно, это административное нарушение, и за это могут скромно штрафануть, если вдруг что.


3. Участие в профессиональных ассоциациях. См. выше - ни один психолог не обязан состоять в какой-либо из существующих ассоциаций, чтобы практиковать консультирование (как бы Вас ни убеждали в обратном). Не говоря о том, что авторитет большинства этих ассоциаций - так себе, с точки зрения мировых стандартов.


- Членство в каких бы то ни было "лигах", "союзах" и прочих объединениях - также ни о чём существенном не говорит, за некоторыми исключениями (на данный момент - в СНГ есть две более-менее серьёзных ассоциации, здесь их называть не буду, если что спросите). В большинстве случаев - достаточно просто оплачивать членство, и, теоретически, членом какой-нибудь палёной "академии духовных технологий" можете стать и Вы сами, при желании и финансовой возможности.


- За нарушение пресловутых "этических кодексов психолога" - максимум, что "грозит" провинившемуся у нас в стране, это исключение из сообщества. По закону привлечь никого нельзя, если не доказано административное либо уголовное правонарушение (а большинство шарлатанов, как правило - не настолько уж идиоты, чтобы явно нарушать закон).


4. Личная терапия и супервизия. Здесь момент более неоднозначный - по хорошему, прохождение учебного курса личной терапии и систематические супервизии это профессиональные требования к психотерапевту во множестве стран.


НО - здесь играют роль следующие факторы:

1) В каком конкретном подходе специалист "терапевтируется" и "супервизируется". Если о речь об экспериментально не утверждённых или вовсе дискредитированных (как то же НЛП) подходах - то цена этим мероприятиям никакая.


2) Действительно ли специалист позиционирует себя как психотерапевта и именно в указанном методе. См. выше - психологическое консультирование вполне может не включать в себя терапию, подобно тому, как юридические консультации не подразумевают расследование и услуги адвоката.


3) Пресловутая "личная проработанность" - понятие крайне субъективное, и никто никого не проверяет и не тестирует по этому неясному вопросу; по крайней мере, в институтах психоанализа и гештальт-терапии - достаточно просто участвовать в указанных занятиях определённое время, и это "в целом ОК". Нет, ну наверняка какие-то там "стандарты" есть - но это, опять же, не про какой-то подтверждённый уровень профессионализма (обширный опыт общения с выпускниками позволяет подтвердить).


5. Направление терапии. Здесь могу повториться - если для Вас доказательная обоснованность и прочие "цивилизованные" критерии профессиональной практики не являются значимым основанием, то выбирайте то, что "ближе к сердцу".


Пока речь о псих-консультировании в целом душевно здоровых личностей, но не о терапии серьёзной психиатрии - Вы свободны заниматься чем угодно. Однако стоит иметь в виду, что многие современные подходы скрывают в себе опасность и обострить Ваши симптомы до необходимого для диагноза состояния - ну, с какой-то стороны тоже плюс, быстрее дойдёте до врача.


Серьёзно, можете пробовать абсолютно любую модальность, если готовы взять на себя риски и ответственность за выбор непроверенного и недостаточно надёжного метода. Результаты могут быть у любой терапии, за счёт множества общих факторов - но, опять же, вопрос упирается в качество и устойчивость этих результатов.


Плюс к этому - разница в "прозрачности" используемых технологий и образовательном потенциале: хотел-таки воздержаться от "пропаганды", но модальности в когнитивно-поведенческой традиции уделяют отдельное внимание обучению и образованию клиентов. Этот акцент делается с той целью, чтобы они, клиенты, умели продуктивно помогать себе самостоятельно после завершения терапии. Что редко можно сказать об иных терапевтических школах - хотя и в них, несомненно, происходит какое-то случайное научение.


6. Компетентность - к сожалению, в силу всего перечисленного оценить именно уровень профессионализма специалиста человеку без соответствующих знаний и опыта очень и очень затруднительно. Надёжных юридических и иных формальных средств подтвердить этот уровень, как уже сказано, пока что в СНГ нет - так что остаётся классическая стратегия: "делаем ставки, принимаем риски". Но, естественно - всё, что эти риски поможет снизить, стоит использовать.


Поэтому, лучший способ выяснить, подойдёт ли и поможет ли Вам работа с конкретным психологом - состоит в следующих шагах:


+ Просмотреть отзывы и, по возможности, пообщаться с предыдущими клиентами. Хороший признак - если Вы из этого всего смогли понять, какие реальные проблемы были решены, что за существенные (наблюдаемые) результаты были получены и каким образом, и этот способ выглядит для Вас разумным, приемлемым и привлекательным.


+ Просмотреть выложенные в доступе бесплатные материалы специалиста.

Если их нет - то это, можно предполагать, минус, но не факт (как и положительные отзывы - не гарантия, что именно Вам тоже поможет), немало отличных специалистов просто не занимаются публикацией и писательством. Но если они в наличии, что в них смотреть - доступность для Вас формы изложения, ясность содержания материалов, ссылки на действительные исследования и авторитетные источники; ну и также, если предлагаются методы самостоятельной работы - опробовать их на себе и своих запросах.


+ Попытаться договориться о пробном, или "пилотном" сеансе - в любом удобном формате, требующем небольших вложений (у некоторых есть бесплатные демо-консультации онлайн).


О чём поинтересоваться на пилотном сеансе? Критические вопросы тоже довольно закономерные - если на них не нашли ответа ранее, то поинтересуйтесь сразу. Есть некоторый список "правильных" и "неправильных" ответов - но это много места займёт (+ можно обсудить в комментах некоторые).


Основной принцип - если ответы вызывают у Вас смутные или явные сомнения, или просто Вы не можете хотя бы логически понять то, что Вам сообщают, то попытайтесь обсудить эти неясности со специалистом. Аналогично - если из этого обсуждения ничего не выйдет, то сами понимаете: просто потратите всё дальнейшее время, продолжая работать в таком ключе.


1) Можете мне вкратце объяснить, в чём суть Вашего подхода - откуда берутся психологические проблемы и как их преодолевать?


2) Вы работали ранее с подобными моему случаями? Как с ними работает Ваш метод? Другие эффективные варианты существуют?


3) Какая моя роль в наших занятиях, какие задачи будут в моей ответственности? А что насчёт Вас - в чём Ваша ответственность, что можно с Вас требовать обосновано?


4) Те методики и техники, что Вы рекомендуете - у них есть какие-то свидетельства эффективности, кроме Ваших слов? Если что, Вы готовы их предоставить?


5) Каких результатов я могу ожидать - если буду выполнять всё, что Вы порекомендуете? Что-нибудь может помешать в достижении этих результатов, что от меня и Вас не зависит?


Данный список - небольшой, но довольно "пробивной". Если специалист в своём профессиональном развитии, как говорится, "ниже среднего" - его такой пытливый и скептичный клиент резко перепугает и введёт в тоску. Ну, так Вам же лучше - быстрее поймёте, с кем имеете дело :)


И да, конечно - если ответы Вам никакой ясности, понимания и уверенности не дадут, то не стесняйтесь уходить подальше и искать кого получше. Напротив, умение специалиста оперативно и качественно разбираться с любыми сомнениями, возражениями и предрассудками клиента - это очень серьёзный довод в его пользу.


P.S.: Также не стоит отметать личностные факторы - если Вы остро чувствуете или сознательно отмечаете, что выбранный специалист:


- Не способен полноценно понять Ваши проблемы и переживания с Вашей точки зрения (и связно изложить свою);


- Не относится к Вам достаточно уважительно и не проявляет безусловное принятие Вас как личности (что не подразумевает "безусловное одобрение" всех Ваших действий);


- Не выглядит для Вас достаточно искренним и достойным доверия человеком;


- Не поддерживает в отношениях атмосферу безопасного и открытого обсуждения абсолютно любых тем и вопросов, которые важны для Вас;


- Не вдохновляет и не пробуждает в Вас надежду на успешное (в разумных пределах) достижение значимых для Вас целей ;


- Наконец, не способен организовать и вести совместную беседу наиболее эффективным образом для обсуждения и решения волнующих Вас вопросов (вместо этого, допустим - идёт отвлечённая дискуссия или пространные рассказы о себе и своих прошлых клиентах),


то я бы советовал расстаться и поискать кого-то более "годного" для Вас по указанным пунктам. Естественно, ожидать по всем критериям "10 из 10" безусловно и при любых обстоятельствах - не стоит, это нереально, у всех бывают дни или часы "пониженной работоспособности". Но при этом консультанту всё же лучше получать достаточно высокий "рейтинг" по этим показателям чаще и стабильнее, чтобы Вы могли считать его подходящим для Вас.

Показать полностью
103

От полутора до трех...

Пост в Лигу психотерапии (автор психоаналитик Надежда Власова)

От полутора до трех...

Все дети уникальны. Но иногда требуется некое общее описание, некая фабула, на которую «нанизываются» личные особенности, привычки, реакции. Данное описание возрастных особенностей детей я использую как «базовый текст» для выступления на родительских собраниях в детских садах. Как повод поговорить. Самое интересное – это вопросы, которые родители начинают задавать после. Если и у Вас после этого текста появятся вопросы – не стесняйтесь – задавайте.


В возрасте полутора- двух лет ребенка настигает первый внутренний конфликт, из тех, которые называют конфликтами амбивалентности . Конфликт амбивалентности- это внутренний конфликт, когда ребенок обнаруживает в себе два (или больше) прямо противоположных желания или чувства. И первый конфликт амбивалентности связан с отношениями с матерью, т.к. мать по-прежнему является главным человеком в жизни ребенка.


К полутора годам ребенок на практике убеждается, что он не всемогущ. Т.к. всегда, например, есть вещь, до которой ему самостоятельно не дотянуться. Появляется понимание ограниченности своих возможностей.


Это ведет к депрессии и гневу. Депрессию по поводу того, что он не может получить все что он хочет, и гнев на мать, когда обнаруживает, что она не готова выполнять все его желания. Оказывается, у матери существуют свои собственные желания, потребности, часто не совпадающие с желаниями самого ребенка. И у ребенка нет сил заставить мать делать так, как он хочет. И он «решает» быть самостоятельным.


« Я люблю мать и хочу, чтобы она все время была рядом, с другой стороны, я хочу быть самостоятельным, а мать ограничивает эту мою самостоятельность»- вот воспроизведение примерного монолога, который мы могли бы услышать, если бы ребенок мог так выражать свои мысли.


Ребенок в этот момент чувствует, что родной человек приносит самую большую боль.


Эти чувства очень интенсивны, одинаковы по силе, но противоположны.


Настроение малыша очень неустойчиво, он часто капризничает. Поведение как будто описывается формулой: «Пойди туда – не знаю куда»: любить и ненавидеть мать одновременно; зависеть от нее и быть самостоятельным – вот что он пытается одновременно выразить своим поведением. Внешне такое поведение выглядит совершенно не мотивированным.


При этом он снова может «прилипнуть» к матери. И здесь некоторые матери совершают ошибку. Вернее две ошибки – два неправильных способа реагирования. Они или отвергают ребенка, думая, что приучают его тем самым к «большей самостоятельности». Либо воспринимают его поведение как «возвращение блудного сына»: «Ну, наконец-то вспомнил, а то совсем мамочку забыл!»


И то и другое поведение не позволяет ребенку находить опору внутри себя. Силы его психического аппарата еще недостаточно, чтобы выдержать разрушающие его чувства. Только если мамочка демонстрирует свою неразрушаемость, постоянство, у ребенка формируется цельный образ себя.


Что значит демонстрировать постоянство? Это значит оставаться нейтральной, но не равнодушной. Оторвался от игры, пришел - хорошо; занят своими делами – тоже хорошо.


Глядя на мать, ребенок «заражается» этим настроением и тоже остается стабильным.


Таким образом, у ребенка формируется доверие к миру. Все, что я ни сделаю – все будет хорошо. Мир это примет.


В этом же возрасте у ребенка формируется способность к построению умозаключений, он может делать выводы из своего поведения и поведения окружающих. Появляется «фразовая речь». И это сильно радует родителей: вроде ребенок уже становиться более «разумным», с ним можно начинать общаться как «со взрослым». Мышление, до этого магическое, символическое, - переходит в формально-логическое, оперирование понятиями.


Но…


В это же время бурно развивается фантазия, и ребенок начинает придумывать ФАНТАЗИЙНЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ некоторым событиям. Родители иногда это принимают за ложь и начинают с этим бороться. Именно в это время можно услышать жалобу: он мне начал врать! А ребенок не врет – он фантазирует, т.е строит свой уникальный, ему подвластный и понятный мир.


Также в это время формируются структуры, отвечающие за нормы, ценности, правила. Чем более строга к ребенку мать в этот период, тем строже будет сам к себе ребенок , когда вырастет. Если ребенка все время ругают, делают ему замечания, исправляют, сравнивают с другими, - то в дальнейшем ребенок сам привыкает себя ругать и критиковать.


Некоторые знают это по себе.


При совершении некоторой ошибки, вместо того, чтобы себя утешить, подбодрить, - человек начинает сам себя ругать. Знакомо? Скольким из нас эта привычка отравила жизнь.


Сочетание бурной фантазии с амбивалентным отношением к матери может привести к расщеплению образа матери на «хорошую» и «плохую». Делает мама что-то, что нравится ребенку – хорошая. Приносит неудобство, боль – плохая. Причем ребенок в начале этого периода ведет себя так, как будто эти «хорошая» и «плохая» мать – два разных человека. С хорошей, - он послушный и ласковый, с плохой – капризный, подозрительный, непослушный. Именно поэтому в этом возрасте становятся популярными сказки про злую мачеху или ведьму. Ребенок на фантазийном уровне «отыгрывает» ненависть к «плохой матери».


Сохраняя нейтральную позицию, реальная мама может помочь ребенку интегрировать образы хорошей и плохой матери. Тем самым, помогая ему благополучно преодолеть данный конфликт амбивалентности. Если ребенок удачно прошел эту стадию – он переходит в «невротический» регистр. Если в это период отношения с мамой были не благополучными и интегрировать образ матери не удалось – у ребенка наблюдается «пограничная» проблематика или уход в психосоматику (пограничная проблематика – это проблемы самоидентификации и связанные с этим психические защиты; психосоматика – перевод психологических проблем в «соматические» (телесные) заболевания)


Период с двух до трех лет – время, которое уходит на то, чтобы научиться жить с этой амбивалентностью. Ребенок как бы «шлифует» способы выхода из этого конфликта. В течение года ребенок много раз повторяет конфликт воссоединения. Неоднократно входит в него и научается жить с амбивалентностью и находить из нее пути решения. Он как будто испытывает вас на прочность. Но если вы сможете это выдержать - формируется ощущение константности (постоянства ) объектов, как матери, так и себя. Ребенок ощущает себя целостным как физически, так и психологически. И обретает уверенность в себе. Это то, что Маргарет Малер назвала психическим рождением.


Периоды ярости, аффективных вспышек становятся реже. Ребенок справляется со своими чувствами. Фантазия всемогущества становится не нужна, т.е ребенок чувствует себя достаточно сильным, для выживания в социуме.


Он еще не знает, что дальше его ждет еще более жесткий конфликт амбивалентности – Эдип.


источник

Показать полностью

Женские манипуляции.

Часто приходится видеть и слышать истории от молодых и немолодых людей и их окружающих, которых разводят разного рода бессовестные женщины. Назовем их ХИЩНИЦЫ (или короче - Х). Это качество присуще всем женщинам в большей или меньшей степени. В большинстве своём они используют примитивную систему шантажа и манипулирования. Реже встречается многоходовое манипулирование. Пользуясь зависимостью или состоянием прирученного щенка, поглощенного любовью и доверием, потерявшего всякую бдительность, начинается процесс подчинения воли и использование. Сказано это, может быть, слишком страшно, но для понятия механизма это наиболее наглядно. Отмечу, что это может применяться как из явно корыстных намерений, так и псевдонеобходимых. Начнём с того, что все определяется целью, а средства и методы для её достижения бывают разные. Говоря образно: если в доме завелись тараканы - кто-то идёт за дихлофосом, а кто-то сжигает дом. И мосты. Или осознанно или нет. Потому что травить тараканов надо методично и регулярно, перестать жрать  в постели и мыть за собой посуду, а сжигая дом лишаешь себя всех проблем разом, так же проще. За отказ в покупке туфелек можно расстроиться, а можно и обозвать всеми ругательствами и пойти разводиться. Нелогика будет примерно такая: не купил - жлоб - на себя не жалко - ты только на свою машину/мать/любовниц не жалеешь - не любишь меня - зачем женился? - у меня теперь голова неделю болеть будет...

Теперь ближе к диагностике и способам работы с Х.


Х считают что их цель правая, как католическая вера, и за неё можно огнём и мечом. Сами себя они в этом убеждают постоянно. Поэтому готовьтесь: если нет варианта отправить на йух - работа будет долгая, сложная и нервная.

Большая часть манипулирования сводится к тому, что ты должен "по статусу": парень, мужик, отец, сын, внук, брат, сосед, коллега... Если слышишь: ты мужик, или кто? - знай: тобой хотят манипулировать.


Чувство вины. Оно часто вытекает из первого пункта по цепочке: должен - не можешь/не делаешь/не хочешь - должен чувствовать, что виноват и все равно сделать, что должен. Как неустойка за кредит.

Чувство вины можно вызвать в любой ситуации. Выстраивается нелогичная связь между её хотелкой и твоей обязанностью. Если ты слышишь: " Я теперь из-за того, что ты... должна..... " - тобой манипулируют.


Чувство дзебила. С этим сталкиваются крайне часто, ещё с детсада и школы. Девочки представляются ангельскими существами, которые пукают  цветами, всегда послушными и не могут ошибаться, потому что делают как сказала воспитательница. Потом эта воспитательница залазит в голову и сидит до последнего вздоха. Ещё это можно назвать линейным мышлением или программой. Мужской мозг заточен на решение задач и рационализацию, и ограничен он лишь фантазией. В то же время женский может работать только простыми категориями. А к простым категориям относятся, в большей степени, нормы и обычаи. Ну и псевдонормы с псевдообычаями. Типа "отдыхать на море надо минимум два раза в год." "Мне необходима своя машина."  И вот эти перечисленные свойства и качества делают мужиков дзебилами в глазах Х. Если ты слышишь: "Ты дзебил?" - знай: тобой манипулируют.


Еще один коварный способ манипулирования - это подмена понятий и ситуаций. "Я как бичевка должна в одном и том же ходить?" "Я посудомойка что ли? Купи машину".  Распространенная ситуация: собираетесь к её маме. Ведь ДОЛЖЕН (обязанность зятя) проведать тещу, иначе она обидится (чувство вины), купи цветы, с пустыми руками что ли пойдём? Ты че дзебил? Она для нас... (чувство вины). И начинается бомбежка. А по факту: есть предложение съездить к теще. 2 варианта: хочу/не хочу. Парадоксально, но ни она, ни он в данном случае не видят этого. Мужики вместо того, чтобы спокойно отказаться - орут на жен, некоторые даже бьют, создавая новое чувство вины и залазя в новый вечный долг, потому что "наорал" - слово в прошедшем времени. А фраза: "Ты на меня орешь, бьешь меня" звучит, словно ты этим занимаешься постоянно и это основной вид деятельности. А некоторые ломаются под "весомостью" аргументов и идут с чувством, что наебали, но непонятно где. Женское психическое насилие не меньше мужского. Все люди, у всех единые деструктивные механизмы реагирования на стресс, всегда приводят к вреду для здоровья.


Манипуляции п.здой - тут и так все понятно, даже говорить нечего. Это тонкая грань между супружеских долгом и половой неприкосновенностью.


Рядом с ней идёт манипуляция материнской любовью, которая страшнее встократ. Тоже, думаю, все понятно: ребёнок испытывает страх смерти, если останется без матери и готов на все.


Подытоживая. Классификация на самом деле очень обобщенная, в основном все манипуляции комбинированные.

Каждый себе ставит свою цель: если главное, что ты хочешь - это сделать её счастливой - поздравляю: она тебе обо всем скажет - надо только выполнять. Но если ты хочешь иметь прав не меньше, чем она, и принимать активное участие в жизни, то видя эти сигналы надо напрячься и начать действовать.

Самый простой способ - это озвучить происходящее.

Проговорив вслух манипулирование прекращается совсем. Дальше уже или принуждение, или принятие наличия другого мнения, или переключение на новую добычу.

Приучи сначала спрашивать: хочешь ли ты это и вообще что ты об этом думаешь.

Обидки - не свойство мужика. Надо много обсуждать, доказывать, доносить планы, причины и следствия, свои желания и пользу своего решения для всех.


Уважайте друг друга, себя, семью; цените любимых, не ищите простых решений - только эффективные; Х не всегда виноваты и осознают свои манипуляции и степень их вреда, в разумной степени - это их природа. Но природой же заложено, что мужик должен определять что хорошо, что плохо и что надо, ибо ему дано видеть берега.  Спасибо за внимание!


Для Х, которые считают написанное нытьем слабака - коммент для минусов 1.

Для остальных несогласных с позицией - коммент для минусов 2. Также интересно будет услышать дополнения, аргументированные возражения и свои истории.

Показать полностью
140

Гений и психические отклонения

Пост в Лигу психотерапии.


Прочла в блоге Андрея Егорова, делюсь.


"Давно доказано многочисленными исследованиями, что абсолютное большинство творческих и креативных людей страдают психическими отклонениями. Сейчас наука шагнула далеко вперед. И возникает любопытный этический вопрос.


Корреляция между творчеством и психическими расстройствами реально существует и обосновывается, как оказалось, генетикой. Если мы изолируем гены или полигены, которые «виновны» в ментальной болезни, то вместе с расстройством психики исчезнет и талант. Таким образом мы лишим человечество великих произведений искусства. В то же время, если из любви к творчеству отказаться от лечения гения, а он потом совершит самоубийство, можно ли считать, что в этом отчасти виноваты врачи и общество, которое жадно пожирает все им созданное, но не бережет человека, отказываясь ему помочь?!

Гений и психические отклонения

Большинство исследований показывают, что ярко выраженные творческие способности нередко сочетаются с высоким риском депрессии, шизофрении и биполярного расстройства. Последнее сопутствует креативности особенно часто. Шведские ученые, к примеру, в 2013 году масштабное провели исследование и установили, что люди, чья работа связана с творчеством или наукой, с большей долей вероятности имеют биполярное расстройство или родственника с биполярным расстройством. А если говорить конкретно о писателях, то тут прослеживается еще и склонность к шизофрении, депрессии, злоупотреблению алкоголем или наркотиками и суициду.


Возможно, дело в том, что у людей с биполярным расстройством во время выхода из депрессивной фазы лобная доля мозга становится очень активной, аналогичную картину можно наблюдать, когда человек концентрируется на творческой задаче. Еще это можно объяснить тем, что при маниакальной фазе у больного с биполярным расстройством появляется огромное количество идей. Чем больше у человека мыслей, тем выше вероятность, что среди них есть, в том числе, уникальные.


По мнению профессора Элин Сакс из университета Южной Калифорнии, у людей с отклонениями психический фильтр работает слабее. Они могут спокойно жить с двумя взаимоисключающими идеями в голове, и это помогает им находить почти невидимые связи, которые другие, скорее всего, не заметят.


Некоторые ученые пытались выяснить, можно ли объяснить корреляцию творческих способностей и психических отклонений с помощью генетики. Исследование 2015 года, опубликованное в журнале «Nature Neuroscience», показывает, что такая возможность действительно реальна.


Группа ученых проанализировала данные 86 тысяч исландцев и 35 тысяч шведов и датчан. Оказалось, что у людей с творческими профессиями и участников различных арт-объединений более высокий генетический риск шизофрении и биполярного расстройства, который обусловлен полигенами (это тип генов, которые контролируют какой-либо признак только совместно).


Но правда заключается и в том, что не все психопаты, алкоголики и наркоманы обладают талантом и креативностью. Среди них полным-полно людей, напрочь лишенных креативности и творческого потенциала. И их действительно нужно лечить. А гениев лучше всего оставить в покое. Пусть проживут короткую, но яркую, жизнь".

Источник


А вы как думаете?

Показать полностью 1
7

Эмотивный радикал характера (2)

Пост в Лигу Психотерапии

Эмотивный радикал характера (2)

Продолжаем серию постов про радикалы характера по Пономоренко (особенности характеров различных людей).


Мы уже рассмотрели особенности, внешности, жизни, поведения у следующие психотипов:


Истероидный радикал характера
Истероидный радикал характера (2)

Эпилептоидный радикал характера
Эпилептоидный радикал характера (2)

Паранояльный радикал характера
Паранояльный радикал характера (2)

Эмотивный радикал характера


А сейчас продолжаем читать и узнавать основные характеристики эмотивного психотипа.


Напомню, всего радикалов характера у В.В. Пономоренко семь.

1. Истероидный радикал
2. Эпилептоидный радикал
3. Паранояльный радикал
4. Эмотивный радикал
5. Шизоидный радикал
6. Гипертимный радикал
7. Тревожный радикал


Цитирую по книги В.В. Пономаренко. "Практическая характерология с элементами прогнозирования и управления поведением (методика «семь радикалов»)."


Качества поведения


Эмотив — эстет, он тонко чувствует красоту и глубоко переживает малейшие отклонения от ее канонов. Он страдает, глядя да аляповатую мaзню вместо живописи или на грубую эклектику, выдаваемую за новое слово в искусстве, слушая фальшивое пение или резонерство глупца, объявляемое вершиной мудрости (при том, что он способен и в эклектике, и в гротеске уловить гармонию... разумеется, если она там есть).
Это человек истинных, а не наигранных эмоций, сочувствующий, сопереживающий другим людям. Он всегда готов предоставить плачущему свою жилетку. По отношению к человечеству эмотив — антипод эпилептоиду. Он альтруист, человеколюбец, он воспринимает боль ближнего острее, чем свою собственную.


В отличие от параноика, он ценит нужды, чаяния индивида значительно выше, чем абстрактное, с его точки зрения, «благо общества». Во взаимоотношениях с окружающими эмотив тактичен, он очень внимателен, чуток к происходящему, хорошо улавливает малейшие оттенки настроения собеседника.


Он не может причинить не только физического (помните, у Высоцкого: «бить человека по лицу я с детства не могу»*), но и психологического ущерба.


*Согласитесь, коллеги, что бить человека по лицу вообще невозможно. Ударить можно «гада», «свинью» и т. д. «по харе», «по рылу», «в пятак» и т. п. Нужно только представить себе свиное рыло вместо человеческого лица — и вперед! Эпилептоиду это сделать легко. Эмотиву — немыслимо. Для эмотива человек всегда останется человеком, а его лицо — лицом, ликом.


Он не станет говорить «в доме повешенного о веревке», он скажет только то, что на самом деле будет уместно и поможет разрядить обстановку, и только тогда, когда придет для этого время.


Эмотив щепетилен в вопросах морали, наделен «нравственным чувством», совестлив.
Определимся, коллеги, с понятиями «мораль» и «нравственность». Мораль — это формы поведения, допустимые в обществе. Границы морали вполне разумные, щадящие, и общество вправе требовать от своих членов морального поведения. При этом мораль имеет тенденцию меняться, отражая объективные перемены, происходящие в социуме. Мораль, вообще, во многом зависит от условий, в которых живут люди. Мораль средневековья и современности, бедных и богатых слоев общества, гуманитариев и естественников, верующих и атеистов — разная. Сегодня она уже не такая, какой была вчера, а завтра будет не такой, как сегодня.


Нравственность же — это представления человечества об идеале взаимоотношений (как с точки зрения формы, так и содержания). Нравственность неизменна с сотворения мира, ее постулаты универсальны, одинаковы для всех людей без исключения. При этом требовать от обыкновенного человека исключительно нравственного поведения — утопия. Эта задача из разряда невыполнимых.


Люди — как вы, уважаемые коллеги, знаете — ведут себя по-разному, в том числе и по отношению к морали и нравственности. Рассмотрим это на примере известных нам радикалов.


Истероиду утешительно думать о своей принадлежности к высоко моральной и высоконравственной части человечества. Он не упускает случая подчеркнуть и продемонстрировать это на людях. На самом же деле, в плане соблюдения моральных норм он весьма нетребователен — ни к себе, ни к окружающим. Он допускает многое, лишь бы не было ненужной огласки. Нравственность, замешанная на глубокой эмоциональности, истероиду вообще чужда.


Мизантропы-эпилептоиды по определению безнравственны, при этом они активно третируют окружающих, заставляя их подчиняться чрезмерно жестким моральным требованиям (эпилептоидное ханжество). Таким образом, эпилептоиды пытаются властвовать над другими от имени общества, на что, собственно, их никто не уполномочивал (мы сравнительно недавно обсуждали это, коллеги; см. главу 3).


Параноики избирательно подходят к решению проблемы морали. Они хорошо знают, чем индивидуум обязан обществу, но вторая сторона медали — чем общество обязано индивидууму, для них «покрыта мраком», как обратная сторона Луны.


Есть только один радикал, обладатель которого не разделяет субъективно мораль и нравственность и старается достичь идеала в повседневных отношениях между людьми, стремится к торжеству добра, милосердия. Этот радикал (тоже мне, секрет Полишинеля!) — эмотивный.


Ответственность, добросовестность — качества, которые эмотив проявляет в деятельности. Как часто мы, давая положительную характеристику своим сослуживцам, через запятую перечисляем слова «исполнительный», «добросовестный», хотя это совсем не однокоренные свойства характера. Если исполнительность замешана, скорее, на тревоге, на боязни не сделать что-то вовремя и как следует, то в основе добросовестности лежит стремление не подвести товарищей, не уронить честь коллектива, глубокое чувство долга, ответственности за порученное дело.


Лишь эмотиву по-настоящему близки такие понятия, как «самопожертвование», «патриотизм», «гражданственность» и т. п.


Почему? — Да потому, что эти понятия не имеют рационального объяснения. «С какой такой радости я должен жертвовать своим здоровьем, жизнью, благополучием, достатком? Разве что силой заставят, припугнут», — так рассуждают многие и находят это логичным.


Вообще-то, если быть абсолютно корректным, рациональное объяснение самопожертвованию существует. И природа, и общество обязаны жертвовать малым, чтобы сохранить большее. Судьба индивидуума всегда вторична по отношению к судьбе вида. Но рассуждать подобным образом несвойственно человеку, пекущемуся прежде всего о себе (пожалуй, только шизоид способен, поразмышляв недельку-другую о взаимоотношениях индивида и общества, прийти к логическому заключению, что, дескать, пора принести себя в жертву).


А вот человеку, живущему эмоциями, логика не обязательна. Он и без нее — на интуитивном уровне — осознает, как следует поступить в критический момент, когда и во имя чего нужно «броситься на амбразуру». В таких ситуациях он реализует характерные для эмотивного (и ни для какого другого!) радикала эмоционально насыщенные, «возвышенные» стереотипы поведения.


Привлекательные качества характера сопряжены с этим радикалом (кто спорит!?). Но диалектика вновь не позволяет нам ограничиться односторонним анализом феномена эмотивности. В каких же случаях человеколюбие, сострадательность, жертвенность, тактичность эмотива оборачиваются во вред ему и окружающим?


Как ни парадоксально, таких случаев немало. А в нашей суровой действительности они происходят, что называется, сплошь и рядом.


Когда жизненно необходимо покарать зло (не абстрактное, а вполне конкретное, одушевленное, персонифицированное), защититься от обидчика, приструнить разбол-тавшийся коллектив, наладить дисциплину, установить жесткий порядок, без которого рухнет организация, и т. п., человеколюбие превращается в слюнтяйство, а сострадательность — в попустительство.


Добро, как известно, должно быть с кулаками, а эмотивность — добро без кулаков, непротивление злу насилием. Это, с одной стороны, открывает перспективу (весьма отдаленную, судя по всему) торжеству нравственности, но, с другой, часто ставит палки в колеса реальному развитию событий.

Задачи


Где могут найти применение преимущества эмотивного радикала? — Верно. В работе с людьми. Эмотиву не нужно напоминать о том, что его коллеги, друзья, близкие, просто — окружающие, нуждаются в помощи, в доброжелательном внимании, в моральной поддержке. Что они — обыкновенные смертные, которым свойственно ошибаться, заблуждаться, нервничать по пустякам, болеть, страдать... Эмотив будет переживать внутренний дискомфорт, если его лишить возможности посочувствовать ближнему.


Эмотивы — хорошие воспитатели (главным образом там, где нужно смягчить от природы крутой нрав воспитанника), сиделки, домашние (семейные) или курортные- врачи, психологи, социальные работники. Из них получаются неплохие официанты, служащие гостиниц, продавцы.


Следует при этом учитывать, что ничего, кроме сострадания, жалости, внимания, тактичности и т. п., эмотив подарить другим не может. И там, где требуется во благо человека проявить решительность, жесткость, — эмотивный радикал только мешает.
Лучший хирург, например, получится не из эмотива, а из эпилептоида, поскольку человека, нуждающегося в экстренной помощи, нужно оперировать как можно скорее и со знанием дела, а не поливать горючими слезами.*


*Интересно в этой связи, что многие хирурги, имеющие в характере достаточно выраженный эмотивный радикал, стремятся найти способ терапевтического лечения т. н. «хирургических» болезней, иными словами — ниспровергают собственную профессию.

Другая группа профессионально важных качеств (и соответствующих им задач), сопряженных с эмотивным радикалом, — это эстетизм, развитое чувство гармонии, красоты. Эмотив не выносит намека на пошлость, грубость, дисгармонию (точно так же, как эпилептоид не терпит нечистоты), и это делает его незаменимым редактором — в широком смысле этого слова — любого продукта творческой деятельности.*


*Сама эмотивная тенденция не предполагает творческого начала — это прерогатива шизоидов.


Эмотив обладает уникальным даром привносить красоту во все, чего бы он ни коснулся. Помните, спор в стихотворении Саши Черного: «Когда в хрусталь налить навозной жижи, не станет ли хрусталь безмерно ниже?... — И лучшего вина в ночном сосуде не станут пить порядочные люди... Им спора не решить, а жаль. Не лучше ль наливать вино в хрусталь?».
Наливать вино в хрусталь — вот удел эмотивов. В широком и в узком смысле. Они — прекрасные оформители, декораторы. Без эмотивного радикала в характере немыслим художник, музыкант, архитектор, артист...


Чего нельзя поручать эмотивам? — Того, что следует вверять эпилептоидам: охрану, расправу, оборону, разведку, контроль. Да уж, в разведку с ними идти нельзя!


Эмотив, несмотря на всю свою добросовестность, на этих и подобных им участках работы даст слабину, распустит нюни, развесит уши. Он пропустит на режимный объект без пропуска «милого человека, который устал ждать снаружи, замерз», он даст неоправданную отсрочку необязательному должнику, он не сможет (не позволит себе!) обвести вокруг пальца человека, с которым живет под одной крышей. Он, скорее, выстрелит в воздух, чем в заклятого врага.*


*Автору рассказывали про генерала, который перед строем отдавал команду: «пожалуйста, смирно!». Чем, естественно, вызывал презрение у подчиненных-эпилептоидов.

Особенности построения коммуникации


На первый взгляд, никакие рекомендации по улучшению взаимоотношений с обладателями этого радикала просто не нужны. Эмотив сам выберет оптимальный способ общения, извинит неловкость, смирится с бестактностью, будет стараться найти в собеседнике что-то доброе, светлое, хорошее. Да, это так.


Но, прощая многое, эмотив испытывает наиболее сильный, стойкий дискомфорт от одного лишь недостатка — от неискренности.


Не пытайтесь его обмануть. Не наигрывайте дружелюбия, дружеского расположения, интереса к его персоне. Он сразу же почувствует ложь и очень огорчится. Нет, он не обидится, не затаит на вас злобу (как это сделал бы эпилептоид). Он станет думать, что его общество вам в тягость, и постарается отойти на предложенную вами (так ему будет казаться) дистанцию. Доверительность, возможная и желательная между вами, понесет ущерб. Лучше уж откройте ему ваше настроение (пусть не самое радужное), выскажите претензии.


В отношениях с эмотивом добрая ссора лучше, чем худой мир. Минутная потеря самоконтроля лучше, чем постоянное ношение непробиваемого панциря, футляра.

Вопросы и задания

1. Назовите внутренние условия возникновения и основные качества поведения, присущие эмотивному радикалу.

2. Прочитайте отрывок из романа Л.Н. Толстого «Война и мир»:
«Когда Ростов подъезжал к полку, он испытывал чувства, подобное тому, которое он испытывал, подъезжая к... дому. Когда он увидел первого гусара в расстегнутом мундире своего полка, когда он узнал рыжего Деменътева, увидал коновязи..., когда Лаврушка радостно закричал своему барину: «Граф приехал!» и лохматый Денисов... выбежал из землянки, обнял его и офицеры, сошлись к приезжему, — Ростов испытал такое же чувство, как когда его обнимала мать, отец и сестры, и слезы радости, подступившие ему к горлу, помешали ему говорить».
Ответьте, пожалуйста, на реплику персонажа этого великого романа Василия Денисова: «Экая... ваша порода Ростовская». Так какая же это «порода»? Свой ответ подкрепите примерами.

3. Раз уж вы взялись перечитывать «Войну и мир», найдите примеры проявления эмотивного радикала в поступках других персонажей: князя Андрея, княжны Марьи, Пьера Безухова...

4. Назовите профессии, в которых необходима эмотивность. В какой степени и почему она вредит или помогает вашей профессии?

5. Что подумает эмотив о человеке, толкнувшем его в метро? Когда вы найдете правильный ответ, обсудите этот пример с детьми в воспитательных целях (только, боже упаси, не перепутайте эмотива с эпилептоидом!).


...

Конец цитаты


P.S. На фото ведущая телеканала "Моя планета" Анастасия Чернобровина.

Показать полностью 1 1
42

Сказкотерапия. Как сочинить свою сказку?

Пост в лигу психотерапии.

Статья от практикующего специалиста

В статье рассказывается о том, как это помогает в жизни, приведены случаи из практики и рекомендации о том как самому сочинять свою сказку.

- Начну с предисловия.

Мои самые первые сказки я сочиняла в 11-14 лет. Совершенно «терапевтическим» методом: на ночь, перед сном, лежа с закрытыми глазами. Это были целые истории, романы с продолжением, и там я была – за каждого героя поочередно…


Эти сказки заменили мне тогда кукол, в которых стыдно уже стало играть. Но – больше…


Эти сказки дали мне СТОЛЬКО эмоций! Проживание счастья, горя, разлуки, встречи, достижения, разочарования, любования красотой…


Что я превратилась в «сама себе терапевта». Это потом я узнала, что такие сказки весьма часто сбываются в жизни; а тогда я не знала этого, и просто фантазировала, чтобы получать сильные чувства.


Невысказанные, запертые эмоции закомплексованного ребенка – находили выход. Внутренняя боль находила выход. Находило выход и огромное желание любить, и быть любимой.


Потом, в очередной период жизни, я забыла рассказывать себе сказки перед сном. Сильные эмоции стала мне давать непосредственно Жизнь. Но способа выразить свои чувства я не знала.


Запертые невыраженные чувства – стрессовая энергия. Она формирует болезнь.


И сейчас я понимаю:



Если мы не рассказываем сказки себе – мы рассказываем их окружающим.

(Ну, это просто. Еду в трамвае, задумалась, и понимаю вдруг: на меня ОРУТ. Орет женщина с костылем, стоящая прямо передо мной.

Орёт про то, что молодежь такая плохая (я, то есть), расселась, нет бы место пожилым больным инвалидам уступить, ни совести ни стыда…


А я вижу: эта женщина рассказывает мне – и всем вокруг – СКАЗКУ. Про то, как ее обижает и не любит муж, соседи, дети; про то, что ее обвесили в магазине, нахамили в собесе, и негодяй выбросил перед дверью подъезда свой мусор…


А если б не было внутри ее этой СКАЗКИ, если б она ту СКАЗКУ прежде самой себе рассказала, поплакалась, пережила горе и гнев, успокоилась и отпустила, - тогда она не орала бы сейчас неадекватно на окружающих. Она обратилась бы к ним по-другому.. наверное, так:


«Не могли бы вы уступить мне место, пожалуйста? Большое спасибо!»)

Итак, СКАЗКА – это в первую очередь способ выхода эмоций.

А во вторую очередь, это наслаждение от выхода эмоций.


А в третью очередь, понимание того, что происходит. Диагностика.


(Потом, иногда, «случайно» встречается Предвидение. И практически всегда встречается Помощь — подсказка откуда-то «свыше» , как разрешить то, что казалось невозможным...)


Но самое главное достоинство тех сказок, о которых идете речь, не это.


Вот оно, главное:

Сказка позволяет смоделировать новый вариант развития жизни, ситуации, судьбы.


Вы можете «заглядывать в будущее» (или в прошлое), и смотреть что будет если поступить так, или так, или так. Вы больше не слепы. У вас есть «фонарик», и даже «лазерный луч»!...



Как сочинить сказку.

Просто. Главное в этом деле — НЕ ДУМАТЬ. Или еще проще, как говорят психотерапевты: НЕ ИМЕТЬ НАМЕРЕНИЙ.

Нужно заранее отказаться в себе от всех намерений и представлений. Не Вы управляете сказкой, не вы ведете ее. Все, что вам нужно — это внимание, сосредоточенность, интерес.


(А что же должно получиться?)



...Сказка первая — обычная (пример номер раз).


Консультирую женщину по переписке. Основная проблема — ссоры с мужем. Прошу ее представить себя в любом образе, лечь, закрыть глаза, и сочинить спонтанную сказку.


Пишет:


«Я девушка в длинном платье, сижу на березе. Мне тут хорошо. Ветер дует, береза качается, я побаиваюсь немного упасть.
Внизу ходит какой-то злой мужик и ругается.» Прошу ее мысленно попробовать слезть с березы , и посмотреть что будет.
«Не могу: я оцепенела, словно впала в анабиоз! Хочу чтоб мужик ушел подальше,
тогда слезу.»
Рождается стишок - «А я тут на березе сижу в анабиозе!» Смеемся. Со смехом становится легче, есть готовность попробовать другие варианты. Прошу ее посмотреть дальше, что видно вокруг березы и мужика.
Оказалось — там есть забор, за которым скачут молодые красивые лошади. Прошу ее позвать себе жеребца; она мысленно подзывает, теперь ей не страшно слезть. Сев на коня, свободно уезжает. Приезжает к какому-то дому,
ее тянет зайти; заходит — там мужик с ружьем. Прошу ее попробовать мысленно погладить ружье, сказать ружью ласковое слово.
Она, изумленно:
«Ружье превратилось в рыжего жеребеночка, и убежало играть с моей
лошадкой! А мужик мне улыбается и рад, что я пришла!»

Какие мы сделали выводы из этой сказки. Ну, во первых, принять свою собственную «вольность» (коня) - «что хочу то делаю, сама себе хозяйка.» И тогда чего, собственно, продолжать в анабиозе-то сидеть?


Второе — понять, что агрессия другого человека — это его «вольность», то й же природы, что и моя. И с этой силой надо договариваться и любить ее (в себе — в первую очередь).


Ну а итогом сказки стала выпущенная энергия стресса. Сила героини получила «вектор направления», уменьшился внутренний страх.



В приведенном выше примере моя помощь могла быть и не нужна. Все действия (посмотреть вокруг, попробовать занять свое прочное место - спуститься с березы; подружиться с тем, что внушало страх...) героиня могла проделать самостоятельно.

Сказкотерапия — это метод трансформации глубоких стратегий подсознания. Один из методов. Следуя ему, важно соблюдать несколько ключевых правил:

- Ни к какому объекту, встреченному во внутреннем мире — мире СКАЗКИ — нельзя относиться с агрессией.


Ибо все эти объекты, даже злые, страшные и некрасивые, являются частью вашей души. Нельзя пытаться убить часть собственной души. С ней надо пытаться помириться: очистить ее от самообвинений и ярлыков

«нехорошести» (мысленно помыть, например). Ее можно попытаться полюбить, попросить у нее прощения (не помешает при контакте с любым объектом внутреннего мира!)


Но есть исключения. Исключения — то, что называется «интроектами», они представляют собой безоценочно принятые от окружающих убеждения и чужие стрессы. Интроекты массово принимаются в раннем детстве, а зрелом возрасте — только в бессознательном состоянии (например, внушение под наркозом). Интроекты любить бесполезно, их нужно отделять от своей сути и выкидывать вон.



Как отличить интроект от части собственной души:


нужно быть внимательным к своим ощущениям. И честным в своей сказке. Если нечто, что вы желаете в сказке изменить, на любовь и принятие реагирует плохо (увеличивается, душит, давит, а тело реагирует негативной


психосоматикой) — значит, это интроект, выкидывайте. Если выкинуть не получается никак, оно либо возвращается, либо вас что-то тянет обратно — значит это ваше, и его только принять и любить. От своего убежать невозможно.

- Не пытайтесь «навязать сказке хороший конец».

Это нечестность в своей сказке. Сказка может кончиться как угодно или не кончиться вообще (остановиться «ни туда ни сюда». Это ее право.


- Так как же сочинять сказку:


– Ложитесь, закройте глаза. Представьте себя в любом образе, любым существом. Опишите себя.


– Промоделируйте разные события, с существом происходящие. Посмотрите, как оно реагирует. Как оно хочет действовать, и что оно получает в ответ.


– Посмотрите - какие существа находятся рядом, какой ландшафт, и т. д.


– Почувствуйте желания этого существа. Посмотрите, нет ли вокруг чего-то неприятного, угрожающего.


Следуйте за самыми сильными желаниями души.

Сказка вторая — нечестная (пример номер два).

Консультирую женщину по переписке.


Проблема - «не знаю в чем проблема, хочу совершенствовать себя».

В сказке сочиняет:

«Я девица-красавица, в прекрасном доме, рядом молодец красивый, одежда на нас прекрасная, любо-дорого смотреть... Потом прилетает дракон с золотыми крыльями, это ангел, он несет нас на райский остров...» Ну и так далее в том же духе: все в шоколаде, интересного ничего.

Интересного ничего, потому что в сказке не происходит ничего, нет сильных чувств.

Человек боится испытать сильное чувство, оно заблокировано.


Эта сказка хороша, как школьное сочинение на заданную тему, но ее незачем рассказывать самому себе. Она вас не исцелит. Это не та сказка, которая ВАС ВЕДЕТ.


Это всего-навсего продукт вашего ума , никому не нужная «красивость».

Настоящие внутренние сказки тоже бывают красивы, но по-другому. Они цепляют за живое. Их сочинение вызывает бурю чувств, подобную разве что оргазму:) Они честны и правдивы до крови, и обнажают все внутренние «углы» личности.

...Год назад мне посчастливилось обучаться в Школе Сказкотерапии Дмитрия Соколова.

Классическая сказкотерапия — это соединение многих методов. Это и психоанализ (вам расскажут, что ваши сказки «значат по Фрейду», что меч — это фаллос, а морская впадина — сами понимаете что. )


Это и групповое разыгрывание сказки — психодрама , гештальт, расстановки, магический театр, плейбэк. Незавершенное действие можно завершить, и узнать то, что скрывают образы, от актеров, играющих эту роль. Это безумно интересно. Пройдя школу сказкотерапии, я стала желанным гостем на любом празднике, ибо такая «групповуха» веселее будет любых увеселительно-массовых игр!


А для самой себя я написала несколько просто изумительных сказок, вызывающих бурю чувств. Эти сказки настолько личные, что не войдут ни в одну мою книгу. Но, Боже, какие откровения там я получила — о самой себе, моей личности, моей судьбе и стратегиях жизни...


Одной из тем для личной сказки была - «мои субличности». Это такой веселый карнавал персонажей, живущих во внутреннем мире. Некоторые дружат, некоторые воюют, а есть те, которые хулиганят. Полезным делом не заняты.


Я дала им конечно, полезное дело. Эта сказка была словно дерево: каждый персонаж вырастал потом в отдельную ветвь.

Сказка страшная (пример номер три).

На моем курсе арт-терапии (в интернете) я столкнулась с проблемой участницы. Участница не могла двигаться дальше и выполнять задания курса: в ней активизировалась детская травма и детская боль.


В 11 лет эта девушка пережила смерть отца, присутствовала рядом. 1,5 месяца назад девушка прошла сеанс системной расстановки по Хеллингеру. Расстановка окончилась травматическим шоком :криком, рыданием, трансовым состоянием возврата травмы. Тренер дал совет «проживать опыт потери отца». Я б такому тренеру... Ну да ладно. Есть психологи, расстановщики, «целители» и прочие тренеры, которые доводят клиента до травмы и там бросают. Как будто


разобрали канализацию, а как почистить — даже совета не дают. Проживай свою боль, жди, пока само…


Итогом расстановки стала тяжелая депрессия. Курс арт-терапии снова вскрыл рану. Выяснив, в чем дело, я предложила ей прочитать сказку (сказка не моя, источник в интернете:


http://vk.com/tam_gde_zhivut_chudovischa) Она так хороша, что приведу ее полностью:



Юна часто думает о Смерти.
Однажды она видела изображение в книжке - Смерть была в черном плаще, она осторожно трогала за плечо какого-то бедного человека, который явно не был ей рад. Почему ее плащ такой страшный и черный, подумала Юна и нарисовала на нем много белых ромашек с синими серединками, потому что желтого карандаша у нее не было.
Ты слишком легко относишься к Смерти, строго сказала Пиллет. Ведь она уводит всех живых существ туда, откуда никто не вернулся. Юна пожимает плечами и продолжает рисовать ромашки, подумывая о том, как весело должно быть там, откуда не пожелал вернуться даже старый ворчливый дед из дома в двух кварталах от них. Когда Смерть в ромашковом плаще еще не забрала его, дед этот постоянно на всех ругался.

В детстве взрослые запрещали ругаться ему слишком часто, поэтому к старости он решил восстановить справедливость и стал ругаться даже на своѐ зеленое мусорное ведро. Скорее всего, и пришедшую за ним прошлой зимой Смерть он покрыл такой отборной руганью, что она еле сдерживала слезы обиды, провожая его в неведомые края. Думая об этом, Юна пририсовывает смерти кулек конфет и пушистого котика на плече.
Где-то далеко (а может, близко) Смерть удивленно нащупывает у себя в кармане сверток шоколадных конфет, ошарашенно оглядывается по сторонам и украдкой сует в рот трюфель с вишней.

Я предложила участнице написать собственную сказку, представив себя на месте этой девочки. И вот ее ответ:

1. Пока читала, не могла наудивляться такому легкому отношению к смерти. Даже позавидовала этой девочке: "Почему я так не умею?" Люблю читать такие вещи - просто, с юмором, новый взгляд на кажущиеся страшными вещи.


Чувство радости, надежды в светлое будущее. И опять удивление - как всѐ просто на самом деле, ведь это вовсе не конец. Как будто я всѐ это время смотрела в узкую щелочку, а тут передо мной распахнули окно и сказали: "Смотри шире!" Но в животе всѐ же закралось сомнение: "А я так смогу относиться? А мне это поможет?"...


2. Сказка

Это был обычный день. Маська с сестрами играла в какую-то занимательную игру, мама суетилась на кухне, а папа отдыхал в своей комнате (страх в животе, как будто что-то внутри сжалось, свернулось).
Вдруг краем глаза, она увидела какую-то фигуру в черном плаще, которая, прошелестев мимо неѐ своим длинным одеянием, направилась в комнату отца.
Маське стало любопытно, что это за гость такой пожаловал и, тихонько толкнув дверь, вошла в комнату...
"Ты кто?" - спросила она с интересом, глядя на него своими наивными голубыми глазами.
"Я - Смерть. Твоему папе пора, его ждут!"
"Ждут? Но он ведь отдыхает. Нельзя ли прийти попозже, уважаемая Смерть, например, после обеда? Наша мама варит его любимый борщ. Вы, кстати, тоже можете присоединиться и отобедать с нами, если конечно не спешите."
Смерть хотела грубо отрезать, что у неѐ план и всѐ такое, некогда ей... Но поглядев в эти светло-голубые детские глаза, смягчилась, и просто сказала:
"Задерживаться не положено. Время пришло, а оно не ждѐт." (хочется плакать, тоска, печаль, губы поджала).
Маська была умненькой девочкой и поняла, что это навсегда и папа больше не вернѐтся. Она обняла его крепко-крепко, шепнула на ушко, что о нѐм позаботится Ангел, который тоже прилетел вслед за Смертью, и отошла в
сторонку. (ступор, замерла, дальше стало тяжело сочинять)
Маська была храброй девочкой, и поэтому осталась до конца. Ей хотелось побыть с папой как можно дольше, чтобы ему не было так страшно. (плачу)
Прибежала мама и стала колотить Смерть руками: "Борщ, борщ дайте поесть, любимый борщ на дорожку!" (зеваю)
Но Смерть, закатав рукава, хорошо делала своѐ дело, что не стоило и сомневаться: "Скоро всѐ закончится. И папа увидит бабушку."
Обессилев от такого активного размахивания руками, мама смолкла.. И, обнявшись с дочкой, она стояла и смотрела, как Ангел бережно укутал папу, положив в колыбель, чтобы отправиться к Богу.
"Спасибо тебе, Смерть, что не мучила папу." И после Маськиных слов, Смерть удалилась, как будто еѐ здесь и не было никогда...
"Мама, папе и правда ведь Там будет хорошо? "
"Да, моя дорогая. Душа всегда Там успокаивается, если здесь ей не было покоя."
И Маська, уткнувшись в мамины объятия, всплакнула. Но это были не слезы утраты, а слѐзы радости, что наконец-то папа перестанет страдать и снова будет счастлив. И неважно где, здесь или Там. Главное, что СЧАСТЛИВ.
Спустя время, Маська поселилась в комнате отца. И часто по ночам он приходил к ней с весточкой оттуда, что ему там нравится, у него всѐ хорошо. А Маське было радостно от того, что папа о ней помнит и делится с ней своим счастьем.

И это было УЖЕ ХОРОШО, ибо уже не было шока, крика, рыдания.

Но... было еще над чем поработать. И я предложила: Сочините теперь такую сказку, как будто все в семье знают, что папе скоро надо умереть. Ему пришел по почте билет в Прекрасную Райскую страну. И он волнуется, конечно, потому что никогда туда раньше не ездил, и немного грустит оттого, что нельзя взять с собой своих родных .


А вы с мамой должны его успокоить, чтобы он не волновался за вас. Убедить его, что он может ехать в Райскую страну и ни о чем не беспокоиться: вы сами справитесь здесь без папы, а потом догоните его, когда вам тоже пришлют по почте билетики.


Дочке надо пообещать папе, что она будет благоразумной, пока его нет рядом, будет помогать маме и дружить с сестрами, а еще узнает все-все, что в мире есть интересного, а потом расскажет папе, когда его догонит. Мама пусть на прощание накормит папу борщом, закутает шарфом и прижмет к сердцу, передавая всю любовь.


И она написала! Вторая ее сказка уже была умиротворенной.

Дочки убедили папу, что ему не надо ни о чем беспокоиться. И сами не беспокоились ни о чем. Все переезжают в Райскую страну, когда время приходит.


-Как самочувствие после сказки? Если сказка была прожита искренне, затрагивая чувства, то она словно протачивает дырочку в плотине горя, и через дырочку утекают стрессы и боль. И плотина размывается, душе становится все легче и легче. Сказка действует долго.


– Да, Афина, облегчение однозначно есть. Вообще, когда писала сказку, в душе был покой, и даже некая умиротворѐнность. Внутри ощущалось смирение и было полное принятие того, о чѐм пишу. Как будто и правда душа перестала сопротивляться и бороться против этой боли и приняла всѐ как есть, пережив до этого все стадии потери. Сегодня мне намного легче.



Вот таким оно было, наше путешествие в «Страну Сказки».

И я надеюсь, что из этой небольшой книги вы извлечете действенный ИНСТРУМЕНТ самоосознания и приведения в порядок своей души.


Да, а вы думали – «Проснулся сам – приведи в порядок планету», как говорил Маленький Принц? Да нет, рановато еще планету. Сперва – умыть лицо и душу привести в порядок. Вытряхнуть грязь, мусор негативных чувств. Убрать плотины горя. Цветочки посадить.


...


Автор статьи Афина Сафонова, 2014г.

1 часть http://rabota-psy.livejournal.com/568372.html

2 часть http://rabota-psy.livejournal.com/568689.html

Показать полностью 10
19

Замкнутость и неспособность построить отношения. Мои проблемы.

Привет. Я не знаю, зачем пишу это. Наверное, появилась потребность систематизировать свои проблемы, и показать их другим людям, чтобы получить отклик. Может быть кто-то узнает в моем описании свои проблемы.

Сейчас мне 30 лет. Я очень закрытый человек. Я никогда не чувствовал особенной связи с родителями и родственниками, и с детства привык воспринимать себя как одиночку. У меня были довольно близкие друзья, но так получилось, что уже довольно много лет я совершенно один. У меня были серьезные отношения с девушками, но в первый раз я увлекся и стал играть роль любящего супруга, хотя от чувств уже давно ничего не осталось, и все предсказуемо кончилось разводом. А во второй раз жена разочаровалась во мне, и бросила, потому что я оказался не таким замечательным, каким казался ей раньше. Конечно, значительную часть ответственности за это несу и я, не отрицаю это, и зла не держу. Дело в другом.


Я один. Порой мне страшно хочется влюбиться, гулять с девушкой, готовить завтрак на двоих и так далее. Но этого никогда не происходит в жизни. Я знакомлюсь с девушкой, и довольно быстро в ней разочаровываюсь. Либо с ней неинтересно, либо просто нет внутреннего ощущения "своего человека", либо не чувствую к ней влечения, либо что-то еще. Всегда находятся какие-то недостатки в ее характере или внешности (я не особый привереда, но физическое притяжение важная часть влюбленности). В итоге все внутри "сдувается", и возникает разочарование.


Таким образом, все мои связи быстро заканчиваются, едва начавшись. Я знакомлюсь с девушкой, произвожу на нее впечатление, начинаю нравиться ей, и вдруг понимаю, что меня к ней не тянет. Приходится сообщать ей об этом, потом некоторое время отходить от тяжелого чувства вины перед ней за то, что она меня любит, а я ее нет. А потом жажда влюбленности просыпается снова, и я опять ищу девушку. Это происходит практически каждый раз одинаково.


Начинает казаться, что:

- я сам внутренне ищу недостатки в каждой девушке, чтобы не влюбиться - ведь тогда не придется становиться "беззащитным", и впускать в себя другого человека. А вдруг он сделает мне больно? Лучше не ввязываться в это дерьмо.
- я просто пытаюсь спастись от внутреннего самогнобления тем, что добиваюсь от девушек симпатии. Тем самым я как бы убеждаюсь, что меня можно любить. После этого подтверждения включаются механизмы отчужденности к девушке, потому что цель выполнена.

- я впринципе не создан для отношений. В любовь до гроба я не верю, но и ламповых отношений с уютными вечерами и совместными путешествиями хочется. Но возможно, я слишком долго был один, и уже забыл, как это - доверять и любить.

Все эти внутренние противоречия приносят дискомфорт. Как будто внутри меня разные силы тащат в разные стороны, и одна часть хочет любви и романтики, а другая разрушает все. Я устал, и хочу понять, что происходит, и что с этим делать. Думаю об этом каждый день, и особого прогресса нет.

P.S. Обычно я веду себя скорее как экстраверт, довольно легко общаюсь по работе и бытовым вопросам. Да и в целом доволен жизнью. Проблемы именно с тем, чтобы построить более близкие отношения с девушками.
Спасибо, что прочитали. Выскажитесь, если есть мысли.


Замкнутость и неспособность построить отношения. Мои проблемы.
Показать полностью 1
Отличная работа, все прочитано!