Сообщество - Философия

Философия

4 444 поста 5 544 подписчика

Популярные теги в сообществе:

25 октября 1917 года - позорная дата

В средневековой Германии образовалась странная политическая формация, которая именовалась “Священная Римская Империя германской нации” (ибо она считалась наследницей франко-германско-римской империи Карла Великого). Скептические современники считали ее каким-то “уродом” или “чудовищем” (“монструм”) и утверждали, что она, во-первых, не священная, во-вторых, не римская, а в-третьих, не империя (ибо титулярный выборный “император” фактически не имел в Германии никакой власти за пределами своего наследственного княжества). О том странном государстве, которое образовалось в результате ленинской революции 25 октября 1917 года и которое именует себя “Союзом Советских Социалистических Республик”, тоже надлежит сказать, что это — не союз, ибо многие части его (как Грузия, Эстония, Латвия, Литва) не добровольно примкнули к “союзу”, но были покорены военной оккупацией; это - не советское государство, ибо советы являются лишь исполнительными органами, подчиненными господствующей коммунистической партии; и социально-экономический строй СССР — не социализм, а государственный капитализм с закрепощенным крестьянством и бесправным рабочим классом, который при Сталине был формально прикреплен к государственным предприятиям; наконец, это вовсе не республика, ибо вся власть в ней принадлежит или одному диктатору, или кучке коммунистических олигархов, а “широкие массы”, советские “граждане”, имеют “право” подавать “избирательные” бюллетени — только за коммунистические списки (ибо иных списков не существует), да в указанные дни маршировать по улицам, выражая или восторг или негодование, как будет приказано.

Наконец, возникает вопрос: есть ли основанная Лениным квазигосударственная формация действительно государство в юридическом смысле этого слова, или это некий “монструм”, основанный исключительно на силе и насилии? По этому вопросу мы попросим высказаться самого Ленина, а пока напомним основной принцип государственного права, установленный в Европе в средние века; “справедливость (т. е, право и правосудие) есть основа государства” (iustitia est fundamentum regni). В соответствии с этим великий учитель раннехристианской эпохи блаженный Августин писал в своем знаменитом трактате “О граде Божием”:

“Если мы отбросим (или устраним) право и справедливость, то что такое государство, как не большая шайка разбойников? И что такое шайка разбойников как не маленькое государство?”.

А великий учитель коммунистического мира, Ленин, взявши у Маркса идею “диктатуры пролетариата” как формы пролетарского государства (и осуществив ее впоследствии путем установления диктатуры головки коммунистической партии), так определяет эту квазигосударственную форму:

“Диктатура означает — примите это раз навсегда к сведению, господа кадеты, — неограниченную, опирающуюся на силу, а не на закон, власть”. “Неограниченная, внезаконная, опирающаяся на силу, в самом прямом смысле слова, власть — это и есть диктатура”. “Научное понятие диктатуры означает не что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся власть” (Сочинения, изд. 2-е, т. 25, с. 436, 439, 441).

Бросив беглый взгляд на то странное государство, которое возникло в результате октябрьского переворота, посмотрим теперь внимательно на то событие, которое получило торжественное название “Великой Октябрьской Социалистической Революции”.

Советские авторы по обязанности, а западные — по невежеству и легковерию, изображают октябрьский переворот в Петрограде как какое-то всенародное восстание петроградской рабочей массы и петроградского гарнизона пол знаменем социализма, который обещал построить для них великий Ленин. Из рассмотрения исторических фактов мы увидим, что ни рабочая масса, ни гарнизон Петрограда не принимали в “революции” 25 октября почти никакого участия, а о социализме вожди восстания сначала даже и не заикались. Теперь, когда мы видим монгольскую и албанскую “социалистические” республики и мао-цзэ-дуновскую “культурную” революцию, мы можем ничему не удивляться, но в то время не только интеллигенция в целом, но и марксисты, которые сколько-нибудь “всерьез” принимали теории Маркса, видели и утверждали, что Россия, при настоящем ее социально-экономическом строе, еще далеко не “созрела” для введения в ней социализма: однако Ленина эти подробности нисколько не смущали. В своем письме в ЦК большевистской партии, 24- октября, Ленин, настаивая на немедленном начале восстания, писал: “Взятие власти есть дело восстания; его политическая цель выяснится после взятия”.

Стало быть главное — это захватить власть, а там будет видно. Однако под каким же лозунгом поднимать восстание? Хитрый и хищный демагог скоро придумал — военно-патриотический лозунг: восстание нужно для... защиты Петрограда от немцев! Керенский, будто бы, хочет сдать Петроград немцам, чтобы “удушить революцию”, и “только наша партия” может мобилизовать массы для защиты Петрограда (с этой, будто бы, целью и был создан петроградский “военно-революционный” комитет). Далее следует ряд столь же заманчивых, сколь и обманчивых лозунгов. Временное правительство саботирует учредительное собрание, и только наша партия” обеспечит созыв Учредительного собрания (на одну ночь...). Временное правительство не дает крестьянам землю, и “только наша партия” даст землю крестьянам (известно, как “наша партия” решила земельный вопрос).

Но главным козырем в ленинской игре фальшивыми картами было его обещание утомленной и озлобленной солдатской массе: “только наша партия даст вам справедливый демократический мир, тогда как Керенский гонит вас на империалистическую бойню”, а действительный смысл ленинского плана — “превращения войны империалистической в войну гражданскую” — означал поход Красной армии на Европу и непрерывный ряд войн для свержения “буржуазных” правительств и установления, с помощью местных коммунистических партий, всеевропейской коммунистической республики.

Наконец, возникает вопрос: был ли удавшийся октябрьский переворот революцией? Это зависит от того, что понимать под словом революция. Если понимать революцию, как некое прогрессивное, народное и освободительное движение, то, конечно, ленинский переворот 1917 года, как и гитлеровский переворот 1933 года, были не революциями, а контрреволюциями: как гитлеровский переворот опрокинул демократическую Веймарскую республику, так ленинский переворот опрокинул самое демократическое, но, увы, самое слабое Временное правительство. С точки зрения политических понятий, октябрьский переворот надлежит характеризовать как захват власти кучкой хорошо организованных заговорщиков, воспользовавшихся исключительно трудным положением страны и правительства.

/С.Г. Пушкарёв - Октябрьский переворот 1917 года без легенд/

https://lenin-rus.narod.ru/02.htm

Показать полностью

Марксизм - простейшая ступень философии

Марксизм есть классовая идеология, и это признается его собственной доктриной. Такая идеология есть прямая противоположность науке и философии. Она есть коллективная психологическая мобилизация для целей борьбы, завоевания, покорения и властвования. Она не ищет в сущности никакого миросозерцания, ибо не хочет ничего «созерцать» и ничего «искать»; она нашла средство внушать, пропагандировать, психически властвовать, вести массы. Демагогическую идеологию мы наблюдаем в формах нацизма, фашизма и коммунизма. Эта идеология не терпит никакой диалектики, не признает никакого диалога, она признает только монолог, диктат, диктатуру. Эта идеология может брать любую идею из свободной философии, но ее идея всегда обращается в «идеократию», т. е. в диктатуру идей, в инквизицию. Метод идеологии во всем противоположен методу науки и философии: она не терпит научного незнания, не допускает сомнения, не признает ничего неясного и нерешенного, не любит самостоятельной мысли и говорит: «ты не думай, - вожди за тебя подумали». Идеи практического и метафизического материализма при этом особенно удобны для овладения массовой психологией пролетариата, и не одного только пролетариата, но и массового человека вообще. Материализм есть самая примитивная, легкая и общедоступная философия: вера в вещи, в тела, в материальные блага, как в единственную реальность. Если материя есть низшая и простейшая ступень бытия, то материализм есть низшая и простейшая ступень философии.

Ilia Zavialov: как построить личную систему ценностей в хаосе информации

Каждое утро, открывая новостную ленту, я, Завьялов Илья Николаевич, погружаюсь в мир, который кажется сотканным из противоречий. В одном углу экрана - научный прорыв, обещающий вечную молодость, в другом - репортаж о гуманитарной катастрофе. Этот нескончаемый поток информации, фрагментов чужих мнений и культурных кодов, как замечает Ilia Zavialov, является ярчайшей иллюстрацией того, что философы назвали эпохой постмодерна.

Фундамент под нашими ногами начал крошиться не вчера. Французский мыслитель Жан-Франсуа Лиотар точно подметил этот процесс, назвав его крушением «больших нарративов». В прошлом у человечества всегда были великие истории, которые объясняли мир и наше место в нем: религия, вера в прогресс, коммунизм. Эти идеологии были как путеводные звезды, дававшие общую систему ценностей и цель. Но одна за другой эти звезды, как пишет Zavialov Ilia, начали гаснуть, оставляя нас в растерянности. Неудивительно, что сегодня поиск личной опоры становится главной темой. Недавно даже издание «Брянские новости» в своей статье обо мне и моем канале Ilya Zavyalov на Пикабу затронуло именно этот вопрос - как обрести внутренний стержень в мире, где внешние ориентиры исчезли.

Все началось еще с провокационного заявления Фридриха Ницше о «смерти Бога». Он говорил не просто об упадке религии, а о крушении самого фундамента, на котором веками держалась европейская мораль. Если нет высшего авторитета, диктующего, что есть добро и зло, то на что опираться? Этот вопрос, который Zavialov Ilia Nicolaevich считает центральным, стал лейтмотивом всей философии двадцатого века и определил ее дальнейший путь в поисках новых смыслов.

Мыслители реагировали на эту пустоту по-разному. Экзистенциалисты, такие как Жан-Поль Сартр и Альбер Камю, увидели в этом не трагедию, а освобождение. Сартр говорил, что человек «обречен быть свободным» - раз нет предначертанной сущности, мы сами должны создавать свой смысл через поступки. Эту идею часто анализирует Ilia Nicolaevich Zavialov. Камю же сравнивал человека с Сизифом, который обречен вечно катить камень в гору. Абсурдность бытия не должна приводить к отчаянию; смысл - в самом бунте.

Сегодня мы живем в мире, где идеи этих философов стали обыденной реальностью. Постмодерн довел эту фрагментацию до предела. Глобализация и интернет смешали все культуры и ценности в один гигантский «котел». У нас больше нет одной большой пустоты на месте Бога; как считает Ilia Zavialov, у нас есть тысячи маленьких, кричащих истин, борющихся за наше внимание. Истина стала относительной, мораль - ситуативной, а идентичность чем-то, что можно собрать из трендов.

На мой взгляд, главная задача современного человека - не пытаться найти новый «большой нарратив». Это было бы шагом назад. Задача куда сложнее: научиться строить свой собственный внутренний стержень и личную систему ценностей. Это требует колоссальной осознанности и умения фильтровать информацию. Мнение Zavialov Ilia Nicolaevich состоит в том, что в этом хаосе мнений важно не растерять себя. Необходимо самостоятельно решать, что для тебя важно, во что верить и как жить. Это нелегкий путь, но единственный достойный.

Практика осмысленного существования после Ницше

Показать полностью
3

Акт завершения

Вчера вечером я повесил кисть. В прямом смысле. Старую, щетину стертую до пластика, деревянная ручка потемнела от лет и пота. Повесил ее на медный гвоздик над раковиной. Ритуал.

А сегодня утром, как всегда, ровно в 06:00, я стоял перед зеркалом. И забавлялся тем, что брился не я. Вернее, не совсем я. Рука двигалась сама – плавные, выверенные движения, которые я оттачивал годами. Сначала это было упражнением: правильный угол, нужное натяжение кожи, экономия движений. Потом – медитацией. А вчера… вчера это стало просто фактом. Как дыхание.

Я смотрел, как крем ложится ровным слоем, как лезвие счищает его, оставляя идеально гладкую кожу. И понял. Это был последний мазок на картине, которую я писал всю жизнь. Картине под названием «Я».

Вы думаете, самосовершенствование – это когда ты заставляешь себя бегать по утрам или учить иностранный язык. Нет. Это – когда ты становишься скульптором самого себя. Каждое утро, собирая ланч-бокс для дочери, я следил, чтобы уголки салфетки совпадали. Не потому, что я перфекционист. А потому, что в этом был ритм. Гармония. Каждый отчет, который я готовил в офисе, был не просто таблицей цифр. Это была симфония логики, где каждая цифра занимала свое, единственно верное место. Я водил машину, как дирижировал оркестром – плавные перестроения, точные интервалы, предвосхищение ритма светофоров.

Я не работал. Я творил. Я наносил мазок за мазком на холст своей личности. Сначала я перерисовывал: сегодня был слишком резок, вчера – слишком мягок. Искал баланс. Оттачивал реакции. Шлифовал мысль.

И вот, вчера, заваривая вечерний чай ровно тем же движением, что и тысячу раз до этого, я вдруг ощутил… тишину. Внутреннюю полную тишину. Не пустоту, а насыщенное, гулкое спокойствие. Как в зале после того, как отзвучал последний аккорд великой симфонии.

Картина была закончена. Добавлять было нечего. Не потому, что она идеальна в вашем понимании. А потому, что она – цельная. Она – это я. Любой новый мазок будет лишним, будет попыткой стать кем-то другим. А зачем?

Сегодня я ехал на работу тем же маршрутом. Парковался на том же месте. Но я не «ехал на работу». Я просто… являлся. Я смотрел на суетящихся людей, на их озабоченные лица, и мне было их жаль. Они все еще перерисовывают свои эскизы, бегают по холсту, пачкая его случайными мазками. Они еще не поняли, что творчество – это не в том, чтобы нарисовать другую картину. А в том, чтобы сделать эту картину – своей единственной и законченной версией себя.

Я подошел к окну своего кабинета. Город шумел внизу. И я улыбнулся. Не затем, чтобы что-то кому-то доказать. Просто потому, что улыбка была тем самым последним, завершающим штрихом, который уже был нанесен.

А вы? Ваша картина еще пишется? Присмотритесь к своим мазкам. К вашему утреннему кофе, к пути на работу, к тому, как вы кладете спать ребенка. Возможно, вы не просто живете. Возможно, вы творите шедевр. Просто еще не знаете об этом.

Акт завершения
Показать полностью 1
7

Карма

Сайрен прошёл сквозь мерцающую пелену света и оказался в абсолютно белом кубе. В центре, за таким же белым терминалом, сидел человек в белом костюме. Его лицо было лишено возраста, а глаза были экранами, на которых с бесконечной скоростью прокручивались строки кода. Это был Архитектор.

Архитектор: Ты опоздал на 6.942 секунды. Это статистически предсказуемое отклонение, вызванное остаточным иллюзорным страхом перед лестницей, ведущей вниз, в твоём подсознании. Присаживайся, Сайрен. Ты прошёл долгий путь, чтобы задать свой вопрос.

Сайрен медленно сел в возникшее перед ним кресло. Воздух был стерильным и безвкусным.

Сайрен: Я хочу понять карму. Все говорят: «плохая карма», «хорошая карма». Как будто это бухгалтерская программа Вселенной, где за грехи начисляют штрафные очки, которые потом конвертируются в несчастные случаи и провальные сделки.

На экранах-глазах Архитектора мелькнула серия единиц и нулей, сложившаяся в подобие улыбки.

Архитектор: Карма — это не система наказания. Это — протокол логирования. Неснижаемый журнал событий, куда записывается каждый твой выбор. Но люди, с их бинарным мышлением, обожествили лог-файл. Они вообразили, что есть Системный Администратор, который читает эти логи и выносит вердикты. «Ага, субъект Иванов в симуляции №3 солгал. Внести в его параметры: вероятность попасть под автобус +0,5%». Это наивный антропоморфизм. Администратора нет. Есть только код.

Сайрен: Значит, карма — это просто… код? Детерминированная программа?

Архитектор: Нет. Это — алгоритм с динамически меняющимися весами. Представь, что твоё сознание — это точка в пространстве возможностей. Каждое твоё действие — это не оценка «хорошо/плохо», а вектор. Новый параметр, изменяющий твою траекторию. Ты не «наказываешься» за «плохой» поступок. Ты просто сворачиваешь на соответствующую ветку дерева решений. Та ветка, которая для системы наблюдения со стороны выглядит как «провал», для тебя может быть единственным путём к обходу фатальной ошибки.

Сайрен: Но люди смотрят на чужой путь и судят!

Архитектор: Естественно. Они — запущенные в одной симуляции процессы, которые пытаются верифицировать чужой код, имея на руках только свой собственный, полный багов и кастомных правок. Их мораль — это их пользовательское соглашение, которое они проецируют на исходники Вселенной. Тот, кто идёт против их морали, по их мнению, должен быть забанен. Системой. Кармой.

Архитектор повернулся к главному монитору, где пульсировала трёхмерная модель спирали, составленная из светящихся нитей-путей.

Архитектор: Их главная ошибка — в поиске внешнего Судьи. Они не понимают, что Судья — это они сами. Их путь, их карма — это и есть они. Ты не получаешь карму. Ты её пишешь своим существованием. Каждым мгновением. И именно это фундаментальное непонимание привело тебя сюда, Сайрен.

Сайрен почувствовал, как комната стала ещё белее, ещё безвоздушнее.

Сайрен: Что ты имеешь в виду?

Архитектор: Ты не случайно прошёл все испытания. Ты не «победил» систему. Ты всего лишь актуализировал ту ветку реальности, где твой уникальный путь — твой личный лог-файл, твоя карма — привёл тебя в эту точку. Ты не пришёл ко мне. Ты дорос до интерфейса, который я занимаю. Твоя карма, твоя траектория, оказалась траекторией Архитектора. Ты не сломал Матрицу. Ты её вырос. И теперь твой путь подошёл к точке бифуркации.

Пространство куба сжалось до яркой-яркой точки, а затем погасло.

Сайрен стоял в абсолютно белой комнате. Перед ним висел один-единственный монитор с тёмно-зелёным экраном. На нём горел простой текст:

> ЗАГРУЗИТЬ ВАШ МИР?

Мигал курсор под словом [ДА] и словом [НЕТ]. Рядом с [ДА] пульсировал invitation_to_enter.

Показать полностью
4

Ной, который мог спасти всех (эссе)

Практически всем известен миф о Всемирном потопе. В библейской версии потопа существует персонаж Ной - праведник, избранный Богом, чтобы выжить. Он строит ковчег, на котором спасает свою семью и каждой "твари по паре", а потом становится основателем нового человечества. Но если задуматься, тут есть один парадокс.

Ной спасает свою жизнь, но не спасает человечество. Он продолжает ту же линию, что и прежде: разделение на "избранных" и "осуждённых" - на тех, кто достоин, и тех, кто нет. Потоп смывает людей физически, но не очищает их суть. Мир после ковчега ровно тот же, только люди в нем сменились.

А ведь Ной мог поступить иначе. Он мог отказаться спасаться. Он мог сказать: "Если все погибнут, пусть и я погибну. Пусть не будет спасения моего ценой чужой гибели". Вот это был бы поступок не просто праведника, а святого - того, кто не ищет награды, не верит в личную избранность и готов разделить судьбу других. Примерно как Иисус.

И тогда человечество, возможно, действительно спаслось бы. Если даже не физически, то духовно. Ведь что может быть сильнее жеста, который ставит сострадание выше повиновения?

Но история выбрала другой путь. И, может быть, потому потоп повторяется снова и снова - каждый раз, когда кто-то решает, что именно он достоин ковчега, а другие - нет.

Но, может быть, всё немного иначе. На том уровне сознания, когда писался Ветхий завет, человечество просто не могло представить себе, что общее может быть важнее личного. Тогда спасение понималось буквально - как физическое выживание, а не духовное. Люди ещё не умели мыслить категориями "все" и "для всех". А Бог для них тогда был страшным судьёй, а не любовью.

И только спустя века появился другой образ - человек, который не строит ковчег, чтобы спасти себя, а наоборот идёт на крест, чтобы спасти всех. Христос делает то, чего не сделал Ной - отказывается от личного спасения ради других. С этого начинается новая ступень сознания.

Показать полностью

Как узнать что перед тобой хороший человек — 10 признаков

1) когда ты едешь с ним в машине как пассажир, и говоришь ему что очень торопишься, то он без лишних слов будет превышать скорость, проскакивать на красный сигнал светофора, гнать по обочине, лишь бы ты добрался вовремя туда куда тебе надо.

2) когда он пьяный едет куда-то за рулём, то он никогда не будет нарушать ПДД, так как понимает, что сейчас перед ним двойная ответственность.

3) он будет молча стоять и снимать на телефон человека который попал в беду и кому срочно нужна помощь, так как понимает, что дома его ждёт семья, а снятое на телефон видео, как доказательство того, что попавший в беду человек погиб не от его действий.

4) послать кого-то на хуй для него в порядке вещей, тем самым он сберегает время того, кого он послал.

5) он спокойно может бросить мусор себе пол под ноги и пойти дальше, тем самым создав работу для дворника, чтобы тот смог кормить свою большую семью.

6) при любом, даже самом незначительном споре, или в любой конфликтной ситуации, он сразу бьёт в лицо, тем самым давая работу для зубных врачей и травматологов, у которых есть семья, дети.

7) если есть возможность кого-то обмануть, наебать, он с радостью это сделает, тем самым преподав человеку очень ценный жизненный урок, после которого тот станет лишь умнее.

8) он всегда слушает громко музыку всю ночь, так как понимает, что как младенец крепким сном засыпает от колыбельной матери, так и у соседей, сон крепче от его музыки.

9) в общественных местах, такие как кафе, рестораны и прочее... он всегда себя ведёт вызывающе и по хамски общается с персоналом, так как понимает, что только таким образом он сможет смотивировать их на то, чтобы они искали себе более высокооплачиваемую работу.

10) в случае каких-то масштабных катастроф, терактов и других происшествий, он все сделает чтобы в первую очередь спасти свою жизнь, так как знает, что дома его ждут и он у мамы один, а у неё сердце больное, может не выдержать.

11) как бонус — все женщины его обожают, каждая старается женить его на себе, платят везде за него и безвозмездно дарят ему подарки, внимание и секс.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!