А мне вот больше интересно, что за звери такие матерые сзади сидят.
Присмотрелся я к ближайшему - той, что слева. Полкан? Неужели? Молодая такая...
Действительно полкан. Кто такая, не знаете?
Не про тех мошенников нам рассказывают, видимо. Не те схемы нам раскрывают.
В копилку:
Госдума в третьем чтении приняла законопроект, который снимает с госслужащих обязанность ежегодно подавать декларации о доходах, следует из базы данных нижней палаты российского парламента.
Пакет поправок предусматривает, что чиновники будут подавать декларации при наличии для этого конкретных оснований. Госслужащие будут подавать декларации о своих расходах, а также расходах супруги и несовершеннолетних детей, если были куплены недвижимость, транспорт, ценные бумаги, цифровые финансовые активы, цифровая валюта и если сумма сделки превысила общий доход членов семьи за три последних года.
Также сохраняется обязанность для госслужащих подавать декларации при назначении на должность или в течение четырех месяцев после этого, если предоставление сведений в момент назначения невозможно. Это распространяется в том числе на случаи перевода из одного органа власти в другой.
В случае принятия новые нормы вступят в силу 1 января 2026 года.
Законопроект внесла 10 декабря группа депутатов во главе с председателем думского комитета по безопасности Валерием Пискаревым («Единая Россия»), меньше чем через неделю его приняли в первом чтении.
Этой инициативой депутаты предложили перейти от «архаичной» системы ежегодных весенних деклараций к автоматическому выявлению коррупционных рисков с помощью государственной системы «Посейдон». Она взаимодействует с базами данных ФНС, Росфинмониторинга, Росреестра, ГИБДД и других ведомств. «В связи с этим необходимо переходить от ежегодного декларирования к непрерывному режиму антикоррупционного контроля», — говорил Пискарев.
Координатор проекта «Декларатор» Иван Лузин отмечал, что в случае принятия этих поправок будет окончательно уничтожена система декларирования как инструмент общественного контроля. Профессор Финансового университета при правительстве Александр Сафонов говорил РБК, что эффективность нового механизма будет зависеть от того, как он будет действовать. Например, пояснял Сафонов, непонятно, как система будет реагировать на ситуацию, когда люди жили в браке, развелись, но при этом продолжают совместно вести хозяйство или когда незаконно полученные средства выводятся через подставных лиц.
https://www.rbc.ru/politics/18/12/2025/6943ecbd9a7947799d8fb...
18 декабря в Московском областном суде состоялось рассмотрение апелляционной жалобы по резонансному делу лидера профсоюза сотрудников Wildberries Александра Швеца. Надежды на пересмотр решения первой инстанции не оправдались: судебная коллегия не только отклонила апелляцию, но и приняла доводы прокуратуры, ужесточив наказание в части ограничений на профессиональную деятельность. Ранее Подольский городской суд признал общественного деятеля виновным в фальсификации доказательств и покушении на мошенничество, назначив ему исправительные работы.
Основой уголовного преследования стали эпизоды с оформлением так называемых «безденежных» расписок. Эти документы использовались как необходимая процессуальная формальность для подтверждения оплаты судебных расходов, что позволяло Швецу законно представлять интересы сотрудников маркетплейса в судах. Примечательно, что именно благодаря этой юридической стратегии профсоюзу удавалось выигрывать иски, добиваясь официального признания работников фактическими сотрудниками компании и обеспечения им социальных гарантий. Сам Александр неоднократно называл дело сфабрикованным и связывал его со своей активной деятельностью по защите трудовых прав.
По итогам заседания областной суд оставил в силе основное наказание в виде полутора лет исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы, однако увеличил срок запрета на представительство интересов граждан в судах на один год. Таким образом, суммарный срок запрета на профессию составил 2,5 года. Несмотря на ужесточение приговора, защита намерена продолжать борьбу в кассационной инстанции и, при необходимости, обращаться в Верховный Суд.
Кое кто похоже собирает палки к новому году.
Если лет 15 назад звонили с просьбами поставить Autocad, 3dMax, Photoshop и Винду pro с кряком, то сейчас звонят и просят настроить и обьяснить как работает Виртуальный Провод в Никуда для починки устаревшего зарубежного оборудования.
Исход предсказуемый. Так что будьте внимательней.
Всем добра!
По поводу этих правок, в частности на Пикабу, все выставляют однобоко, в том числе автор поста, и вся суть поста в комментарии: #comment_377128163
Я понимаю, что большая часть аудитории, да и в принципе людей, считают так же, отчасти обосновано. Но выскажу непопулярную точку зрения.
В целом добросовестные потребители ничего не теряют, суды и раньше по ст. 333 ГК РФ урезали размер неустойки, редко когда присуждали неустойку более 100% от стоимости товара, а иногда и меньше, если продавец приводил хотя бы какие-то доказательства о том, что не злонамеренно затягивал сроки и др. подобные обстоятельства.
Далее - на рынке есть отдельные люди и, что самое печальное, организованные группы лиц, которые целенаправленно приобретают товар, в том числе и на вторичном рынке, (с действующей гарантией) злонамерено его уничтожают (да, в таких группировках есть вполне себе специалисты) и затем предъявляют претензии продавцу. Более того товар они зачастую не сдают до обращения в суд. А после решения суда не возвращают, поскольку исковые требования оформлены на какого-то левого гражданина, не имеющего отношения ни к продавцу, ни к этой группе. И да, потом с этих граждан продавец пытается выбить товар, но товара у него нет, а сознаться, что их "попросили за мелкое вознаграждение воспользоваться своими персональными данными" они не могут, поскольку это уже статья. И вот получает какая-нибудь Фекла Никична требование по исполнительному листу вернуть товар на полмиллиона рублей, а у нее нет товара. Поэтому или имущество арестовывается, или нужно подавать на банкротство.
Самое смешное, что даже судьи большинство из них знают, поскольку эти представители ходят в суд зачастую на ПОЛНЫЙ РАБОЧИЙ ДЕНЬ судьи, и так может быть почти КАЖДЫЙ день. Но ничего не делают - у них лапки.
А нормальные продавцы вынуждены за это все платить. И другим потребителям это все вредит, поскольку продавец настороженно относится к остальным, добросовестным потребителям и, например, не сразу меняет товар или возвращает деньги.
В общем можно еще подробней расписать про этих мошенников, но не думаю что хоть кому-то это сильно интересно и как/ на чём конкретно они зарабатывают.
Еще раз резюмирую: потребитель все так же может получить плюсом 100% от стоимости товара за просрочку исполнения его требований; потребитель так же может требовать обмена на точно такой же товар (а по соглашению с продавцом и другой товар со схожими характеристиками) без доплаты;
недобросовестный продавец по-прежнему может поплатится двойной, а скорее тройной стоимостью товара за: неустойка; проведение экспертизы; оплата услуг представителя; моральный вред; госпошлина; оплата за свое представительство (это или сотрудник из штата; оч. редко наемный юрист). А вот мошенникам это становится не сильно выгодно, что большой плюс для всех.
Из Интерфакса -
Страна должна знать в лицо своих АНТИгероев
Авторы поправок - депутаты от "Единой России" Владимир Гутенев, Александр Козловский, Александр Дроздов, Геннадий Скляр, Александр Спиридонов, Игорь Антропенко, Мария Василькова, Андрей Воробьев, Константин Захаров, Алексей Канаев, Владимир Павлов, Андрей Трифонов.
По действующим правилам покупатель при обнаружении в товаре недостатков вправе потребовать устранить их, заменить товар на другой, соразмерно снизить цену или вернуть товар, а также возместить понесенные убытки. За неисполнение этих требований суд может не только обязать изготовителя, продавца выполнить требования клиента, но и взыскать в его пользу неустойку (1% от стоимости товара за каждый день просрочки) и штраф в 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Действующая ст. 13 закона "О защите прав потребителей" обязывает продавца или изготовителя наряду с выполнением требований покупателя полностью компенсировать ему и убытки от покупки товара с недостатками. Освобождение от ответственности возможно только если продавец докажет, что не смог выполнить обязательств из-за обстоятельств непреодолимой силы. Если требование покупателя не исполнено добровольно, суд может взыскать штраф в 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Одобренные депутатами поправки исключают взыскание штрафа в 50%, если неисполнение обязательств произошло по вине самого потребителя, например, если он уклонялся от возврата товара или предоставления его на экспертизу, ремонт, что помешало исполнителю выполнить требования.
Также будет освобождение от штрафа в 50%, если изготовитель (исполнитель, продавец) не исполнили или несвоевременно исполнили обязательства перед потребителем из-за нарушений со стороны своих контрагентов.
Кроме того, если до обращения в суд стороны заключили соглашение о медиации, суд не будет взыскивать штраф, если медиативное соглашение было исполнено.
Класс то есть продавец сказал что виноват контрагент и штрафа как не бывало
Кром того КАК потребитель докажет что продавец намеренно выбрал плохого контрагента ? (смотри кейс Долиной до решения ВС и бред суда что покупатель может требовать деньги с мошенников если установит сколько Долина им денег передала )
Сейчас при возврате некачественного товара потребитель может требовать компенсацию разницы между ценой по договору и ценой товара на момент удовлетворения требования покупателя или решения суда - без уточнений, какого именно товара и с какими характеристиками.
Для технически сложных товаров депутаты вводят отдельное правило. В случае возврата некачественного технически сложного товара компенсация теперь будет рассчитываться с учетом износа и года выпуска. Исключение - если продавец умышленно ввел потребителя в заблуждение о характеристиках, износе или годе выпуска и из-за этого был куплен товар, который существенно отличается от заявленного. Т.е. по сложной технике компенсация с 1 февраля 2026 года будет считаться с учетом возраста и износа, а не как за "новый аналог".
"При возврате технически сложного товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой аналогичного по техническим и эксплуатационным характеристикам, обладающего такой же степенью износа и того же года выпуска соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения", - говорится в принятом законе.
Вопрос а кто и как будет считать цену товара с износом если это не ходовой товар?
Цену нового то легко посчитать
Мало того эта хуйня ПРЯМО противоречит положениям Декрета Высшего Государственного Совета Союзного государства N 6 "О единых правилах в области защиты прав потребителей" (принят в г. Минске 06.12.2024)
Кроме того принятый ГосДУРОЙ закон ПРЯМО противоречит позиции КС
Постановление Конституционного Суда РФ от 26.12.2024 N 59-П "По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в связи с жалобой гражданина С.В. Калашникова"
Поскольку в настоящее время данный штраф представляет собой одну из сверхкомпенсационных мер, которые применяются дополнительно к мерам, направленным на возмещение имущественных потерь (возмещение убытков, неустойка и др.), постольку взыскание в пользу потребителя штрафа в размере половины от присужденной суммы (нередко превышающей его убытки) наряду с этой суммой неизбежно ведет к значительному превышению денежной выплаты над имущественными потерями от нарушения прав потребителя. При этом основной целью данного штрафа - как ранее (когда он взыскивался в доход бюджетов), так и теперь - признается отнюдь НЕобогащение потребителя, даже если оно имеет место, а стимулирование предпринимателя в потребительских отношениях к добровольному удовлетворению требований потребителя на досудебной стадии. Если же исходить из того, что исчисление штрафа непосредственно связано с объемом исковых требований, подлежащих удовлетворению судом, то вполне очевидно проявляется прямая взаимосвязь: чем выше "стоимость" требований потребителя, тем больше должна быть ответственность за их необоснованное неисполнение в добровольном порядке. С этой точки зрения также не должно быть никакой разницы в том, в чью именно пользу и в каком размере присуждается имущественное предоставление. Важно лишь то, что это предоставление было истребовано потребителем и не было осуществлено в добровольном порядке.
Пока закон ушёл в совет Федераций, предлагаю
Писать вопросы на Прямую линию
2. Написать обращение к своему сенатору из Совета Федераций
3. Написать жалобу в Региональное управление и Центральный аппарат Роспотребнадзора чтобы они подключали свой ресурс для отмены этой ХУЙНИ на уровне Совета Федерации
Верховный Суд опубликовал полный текст определения по делу Долиной (правда, сайт уже лег под наплывом желающих его скачать). Ниже мы кратко разберем самые важные моменты: в целом, ВС РФ всё сделал по красоте, и напихал стороне Долиной от души, где было необходимо (с юридической стороны, конечно же)!
Из интересных моментов:
🐌 Как мы и писали ранее, Верховный Суд подчеркнул, что его решение о признании сделки действительной и сохранении права собственности на квартиру за Лурье является окончательным. Все, кто писал «ВС ничего не решил на самом деле, а просто отправил дело рассматриваться заново», – были неправы.
🐌 Главный аргумент ВС за признание сделки действительной – это ровно то же самое, что мы писали в нашем юридическом гайде по «бабкиной схеме»: заблуждение относительно мотива сделки («продаю квартиру в рамках участия в спецоперации, но эту сделку потом аннулируют») не равно заблуждению относительно ее природы («вообще не понимаю, что участвую в продаже квартиры») – и, соответственно, не является основанием для признания сделки недействительной. Что еще раз подтверждает нашу с Александром Малютиным мысль: для искоренения «бабкиной схемы» не нужно принимать никакие новые законы – достаточно просто заставить суды правильно применять уже существующие!
🐌 ВС в своем определении обращает внимание на проигнорированные предыдущими инстанциями признаки того, что Долина осознавала природу сделки (понимала, что заключает именно сделку по продаже квартиры): она лично общалась с покупателем, обсуждала основные условия договора (в том числе, порядок выезда и снятия с регистрации), подтверждала и обосновывала добровольное намерение продать жилье. Опять же – это всё прямо пункты нашего с Малютиным чеклиста, по сути.
🐌 Забавный момент: в суде адвокат Долиной упирала на то, что Лурье зарегистрирована как индивидуальный предприниматель и занимается сдачей коммерческой недвижимости в аренду – а значит, является профессионалом рынка и должна была распознать признаки морока в голове Ларисы. А от Верховного Суда ей прилетела обраточка: дескать, Долина сама является ИП и за свою жизнь чёрти-сколько разных договоров заключила – как можно предположить, что она с таким опытом могла не понимать суть подписываемого ей договора по продаже квартиры? 🤔
🐌 Важное про оценку добросовестности, ВС пишет: «Оспаривание сделки при безупречном поведении (объективной и субъективной добросовестности) контрагента по общему правилу по мотиву заблуждения не допускается». То есть, бабуле мало в чем-то заблуждаться у себя в голове – чтобы отменять сделку по этому основанию, необходимо, чтобы добросовестный покупатель мог в принципе это распознать! И вообще, ВС указал на то, что судам надо в любом случае рассматривать добросовестность приобретателя и выносить по ней решение.
🐌 Верховный Суд отдельно указал на то, что дееспособный гражданин должен сам отвечать за последствия своего поведения (см. прикрепленный скрин). Ситуация, когда бабуля сама приняла решение отдать все свои деньги мошенникам, а все убытки от этого решения возлагают на добросовестного приобретателя – является недопустимой.
🐌 ВС указал, что даже если и признавать сделку по продаже недвижимости недействительной, то неприменение судами двусторонней реституции по таким спорам недопустимо. Возвращаешь бабуле квартиру – значит, и она должна вернуть деньги тоже!
Короче, в целом – прекрасное определение! И ждем обещанный Верховным Судом обзор судебной практики по другим аналогичным делам – уверен, там будет указано на справедливость и всех остальных заявленных нами юридических тезисов из «гайда по бабкам» (например, про то, что признавать сделку недействительно из-за обмана можно только в том случае, если обманом занималась одна из сторон этой сделки, а не третьи лица-мошенники).
Александр Малютин только вот еще обращает внимание на один тревожный момент из решения ВС РФ: они там пишут, что эти всякие мутные «деструктологические» (лол) экспертизы из уголовного дела по мошенникам Долиной не должны являться достаточными доказательствами для гражданского спора – необходимо назначать отдельную судебную психиатрическую экспертизу.
Но дальше они там пишут, что уж если такая экспертиза покажет неспособность условной старушки осознавать последствия своих действий – то это будет являться основанием для признания сделки недействительной независимо от того, является ли покупатель добросовестным. Есть ощущение, что это оставляет лазейку в «бабкиной схеме», когда квартиры будут продолжать отсуживать именно по результатам психиатрических экспертиз (которые, если честно, что дышло). Но давайте дождемся обзора судебной практики от Верховного Суда – может быть, они там чуть лучше сформулируют и постараются этот баг пофиксить?
Подписывайтесь на мой ТГ-канал RationalAnswer, чтобы не пропустить продолжение истории: планируем выложить разбор, как только выйдет обзор судебной практики от ВС РФ + после рассмотрения судебного иска о выселении Долиной из квартиры 25 декабря.
И нет. Речь пойдёт не про НДС или Квартиру Долиной. А про новый законопроект. Который изменяет некоторые статьи Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 О защите прав потребителей (далее ЗоЗПП), а так же других ФЗ. При этом серьёзно ущемляя эти права в пользу недобросовестных продавцов и исполнителей услуг.
Полный текст изменений опубликую в конце поста. Разберу лишь те пункты, которые непосредственно касаются обычных покупателей. Ссылка на законопроект для любителей пруфов. По факту осталась только подпись президента.
Перед началом хотел бы напомнить, что в декабре 2024 года вступил в силу Декрет Высшего Государственного Совета Союзного государства N 6 "О единых правилах в области защиты прав потребителей" (принят в г. Минске 06.12.2024) (далее Единые правила). Который является международным договором и имеет высшую юридическую силу, чем местное законодательство (ЗоЗПП и ГК). Часть пунктов Единых Правил прямо противоречит этим поправкам. Поэтому буду их указывать в тексте.
Первое изменение:
Сейчас это выглядит так:
Т.е. если сейчас при нарушении прав потребителей всегда взыскивается штраф 50% от той суммы, которую присудит суд. То по новому законопроекту появляются исключения. И если норма при уклонении потребителя от возможности продавца удовлетворить его требования добровольно негласно действует и сейчас. То вторая часть уже развязывает руки нечистым на руку продавцам.
Которые при нарушении прав потребителей. Например, относительно сроков передачи товара, будут просто "рисовать на коленке бумажку", что ООО "Рога и Копыта" не поставило им вовремя товар, поэтому они нарушили сроки, и суд не должен назначать штраф. Я, конечно, сильно упрощаю, но это будет действовать примерно так. Так же совершенно непонятно, чем будет руководствоваться суд в части, добросовестно был выбран контрагент или нет.
Что же касается Единых правил. То там указано, что при нарушении штраф взыскивается. Но не указано в каком процентном соотношении.
Пока неясно. Как суды будут это всё трактовать.
Что касается третьей части, где указано про процедуру медиации. Данная процедура у нас в потребительских спорах не сильно распространена. Поэтому данные изменения не особо повлияют на споры в рамках защиты прав потребителей.
Второе изменение:
Тут имеются в виду изменения касательно уступки права требования по договору цессии. Что-то конкретное не могу сказать по этим изменениям. Т.к. не сталкивался с цессией. Возможно более осведомлённые люди пояснят в комментариях.
Третье изменение:
Самое серьёзное изменение в ЗоЗПП. Которые существенно снижает ответственность продавца за нарушение прав потребителя.
Тут надо разбирать по абзацам.
2) в пункте 1 статьи 23:
а) дополнить новым абзацем вторым следующего содержания:
«Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.»;
Сейчас неустойка ничем не ограничена. И она может составлять и 100%, и 200%, и 300%, и так далее. Всё зависит от срока между днём нарушения требования и днём его добровольного исполнения или исполнения в судебном порядке. А т.к. суды у нас длятся по полгода и больше. То и неустойка там может набегать довольно серьёзная. В Постановлении Пленума Верховного суда №17 от 28 июня 2008 года. В пункте 34 указано, что суд может снизить неустойку по 333 ГК РФ только в исключительных случаях и только по заявлению ответчика.
Это же изменение не только ограничивает неустойку 100% от цены товара, но и позволяет суду её снижать без всяких ходатайств со стороны ответчика и на своё усмотрение. Фактически в противоречие Постановлению Пленума Верховного суда.
И теперь продавец, понимая, что даже по суду он не заплатит неустойку свыше 100% цены товара, а заплатит вероятнее всего ещё и меньше, т.к. суд просто возьмёт и уменьшит её. Будет ещё более наплевательски относиться к требованиям потребителя.
Что же касается Единых правил. То там никаких ограничений нет, и фактически они снова противоречат этим поправкам. И суды должны руководствоваться именно Едиными правилами. Но как это будет на практике пока непонятно.
«При возврате технически сложного товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, И ценой аналогичного по техническим и эксплуатационным характеристикам, обладающего такой же степенью износа и того же года выпуска соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования или, если добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Этот абзац наиболее бредовый. Как будет определяться степень износа и стоимость. Если экспертизой, то опять же за чей счёт? Да и как можно точно определить стоимость товара с таким же износом, если по факту износ во всех случаях может быть разный. Тот же телефон может иметь износ батареи в 10% за полгода, а может и в 30%. А уж что касается машин, то там десятки факторов, и пробег далеко не самый важный из них.
Что опять же противоречит Единым правилам!
Ну и третий абзац довольно странный. Кто должен доказывать умысел? А если неумышленно был введён в заблуждение, то не применяется положения в первом абзаце?)
Положения в части определения такой разницы, установленные настоящим абзацем, не применяются, если при заключении договора потребитель был умышленно введен продавцом в заблуждение относительно технических и эксплуатационных характеристик, степени износа и года выпуска товара, что привело к приобретению потребителем товара, характеристики которого существенно отличаются от характеристик, указанных в договоре купли-продажи. В таком случае применяются положения, установленные абзацем первым настоящего пункта.».
Четвёртое изменение:
Довольно интересное изменение. Полагаю, что этот законопроект только начало какого-то глобального пиздеца. Который нам подготовило правительство в виде нового перечня товаров с ограничением неустойки и штрафа. Как это сейчас сделано для застройщиков. А именно, при нарушении застройщиком требований к результату отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования общая сумма, взыскиваемая через суд, не может превышать 3% от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором участия в долевом строительстве.
Т.е. говоря простыми словами. Что в этом перечне неустойка и штраф за нарушение прав при продаже авто может быть 5% от цены договора. И на требования потребителя можно будет совсем положить болт. Ведь проще заплатить 5%, чем что-то устранять и вести себя добросовестно....
Вот такой вот подарочек простым людям положили под ёлочку.
Всем спасибо за внимание!
Полный текст ФЗ:
Спорт
Игры
18+
Отношения
Путешествия
