Серия «Читаем книгу-смотрим фильм»

Американский Юг, на дворе 1960-е годы. Скитер только-только закончила университет и возвращается домой, в сонный городок Джексон, где никогда ничего не происходит. Она мечтает стать писательницей, вырваться в большой мир. Но приличной девушке с Юга не пристало тешиться столь глупыми иллюзиями, приличной девушке следует выйти замуж и хлопотать по дому.
Мудрая Эйбилин на тридцать лет старше Скитер, она прислуживает в домах белых всю свою жизнь, вынянчила семнадцать детей и давно уже ничего не ждет от жизни, ибо сердце ее разбито после смерти единственного сына.
Минни — самая лучшая стряпуха во всем Джексоне, а еще она самая дерзкая служанка в городе. И острый язык не раз уже сослужил ей плохую службу. На одном месте Минни никогда подолгу не задерживается. Но с Минни лучше не связываться даже самым высокомерным белым дамочкам.
Двух черных служанок и белую неопытную девушку объединяет одно — обостренное чувство справедливости и желание хоть как-то изменить порядок вещей. Смогут ли эти трое противостоять целому миру? Сумеют ли они выжить в этой борьбе?

Такое большое описание, но даже оно не раскрывает и малой доли того, о чем книга. Хотя, нет. Первая строчка: Америка, Юг, 60е… Кто хоть немного знаком с историей представляет себе, что это за период в истории страны.

Сначала я ознакомилась с фильмом, который мне понравился, и только потом я узнала, что есть книга. Хочется сказать, что у меня смешанные чувства по поводу этого произведения. Не скажу, что много шума из ничего, но я ожидала большего. Эта книга должна была быть манифестом. Должна, но увы, как по мне – не стала. Произведение вскрывает проблему отношения черной расы на белом американском юге. Опять же, должно было вскрыть, но не вскрыло.

Наверно я не буду затрагивать проблемы южных женщин 60х, все-таки книга о прислуге, да даже не о прислуге, а об афроамериканских женщинах-гувернантках. Рассматривать происходящее, я буду так же, делая поправку на географию, и начну я издалека (от того и такой длинный обзор).

Предупреждаю так же сразу, разбор полетов и отзыв один большой спойлер.

Первое и основное – это менталитет. Давайте не будем забывать, что одна из причин гражданской войны – это желание отменить рабство. Север стремился к развитию и модернизации, и ему было глубоко плевать, кто крутит ручку станка, а юг нет. Юг – это житница Америки того времени. Большая часть ферм находилась именно на юге, а производство на севере, поэтому южане, как никто, были заинтересованы в дешевой рабочей силе. Содержание рабов там происходило на протяжении нескольких поколений, в отличие от севера, который стремился к модернизации, юг продолжал быть консервативным. Это как та история про обрезанную сосиску: так делала моя прабабушка, так делала бабушка, так делала мама, и так буду делать я.

Так что, когда юг проиграл гражданскую войну, воспитание и мировоззрение никуда не делось. Прошу прощение за долгий ликбез, возможно слишком поверхностный, но это добавит понимания, почему же отношение к неграм на юге США долго оставалось таким… таким старомодным? Консервативным?

И вот наша амбициозная, максималистка Скитер, являясь южанкой по происхождению, получила образование и вернулась домой, так как не смогла найти работу Ей нужно резюме, рекомендации и проект, с которым она бы смогла пойти на собеседование. У неё, конечно, есть университетские достижения, но, судя по всему, она с ними никому оказалась нужна в северных штатах, а уж про её родной юг – мы помолчим. И поскольку у неё ещё нет работы, а, следовательно, и денег, Скитер живет у родителей в ожидании приглашения на собеседование. Удача ей улыбается - редактор крупной газеты обратил на неё внимание и требует написать статью, но не банальную, а такую, будто она знает реальную личность Зодиака.

Так как Скитер (настоящее имя Евгения) уроженка юга, её, как большинство детей, воспитывала негритянка, и когда Евгения вернулась домой после учебы в университете, то свою старую няню она не обнаружила. На все вопросы, окружающие отвечают или делают такое лицо, будто её, после отъезда Скитер в универ, расчленили в подвале. Я не поняла к чему этот налет таинственности, не похоже, что автор планировал детектив. Вообще, читая прислугу, я задавалась вопросом, ответ на который я так и не получила. Вся книга преподносится, так, будто на юге сплошь и рядом все поголовно содержали гувернанток. Будто даже у белых гувернанток были черные гувернантки. Будто на одну не работающую женщину приходился один нефтяной магнат или сенатор и три гувернантки. Просто до такой степени нагнетают. Хотя по логике вещей, да и по описанию окружения из книги — это тоже закрытый клуб, которому ты должен соответствовать статусом и финансами (безраздельно). Книга ответа не дает.

Вернемся к няне главной героини, и почему все пучат глаза, когда Евгения спрашивает про неё. Что же произошло с несчастной старушкой Константайн? А произошло, т,о что к ней приехала дочь, которую гувернантка отдала воспитывать в приют. После чего её удочерила семья и воспитывала в духе свободы (скажем так). Итак дочь заявляется к Константайн в гости, а у матери Евгении идет прием высокопоставленных гостей. Вспыхивает ссора и мать главной героини увольняет Константайн и вместе с дочерью выгоняет из своего дома. И тут все охают и ахают, мол как же так?! Константайн отслужила верой и правдой. Ой-ой-ой… А вы понимаете, вообще, что произошло? Я описала причины выше, и они красноречивее любых объяснений. Автор и сама объясняет, что даже за обычный разговор негра с белым человеком могли арестовать. Прессинг шел на всех, да, у черных было меньше прав, и суд был бы снисходительнее к белым, но сам факт. А мать Евгении вращалась в высших кругах, была, скажем так президентом женсовета. Что ей оставалось делать? Так что не надо тут никого винить и закатывать глаза в ужасе. Это сейчас легко судить, нашему поколению (я уже не говорю про то, что я вообще родилась в России) и в недоумении выпучивать глаза, но тогда – когда твоя репутация – это практически твое всё, даже реакция Евгении неуместна.

Этой книгой автор хотел в очередной раз напомнить, какого это было, когда рабство отменили, но рабом ты от этого быть не перестал. Но! Давайте проанализируем: женщины, про которых, выпучив глаза от несправедливости, пишет автор ходят на работу, получают зарплату, живут в домах, ходят в магазин, если ты в униформе, ты можешь попасть в магазин для белых, передвигаются на автобусе… Что не так? А если заменить их на латина? А если на белых? Именно проблемы разницы цвета книга не раскрывает, классовое неравенство возможно.

Одна из женщин, которая помогает Евгении писать статью – Эйбилин. У нее погиб сын – его придавило на фабрике, и владелец фабрики, закинул его в кузов, отвез в больницу и оставил на ступенях… Автор это пытается выдать за жестокость белых по отношению к черным? Поднимаем глаза выше и снова вспоминаем: автор указывает нам, на то, что черным и белым общаться нельзя под угрозой преследования для обеих сторон. Вот если бы хозяин фабрики оставил парня умирать или закинул его в выгребную яму, потому что он черный – вот это да! Выпучивайте глаза, но нет! Он довез его до госпиталя, замечу специального, куда белому вход так же запрещен, как и черному в госпиталь для белых. В чем претензия автора?

Теперь, что касается магазина для «белых леди». Это тоже тут демонизируется. Эйбилин описывает обычный супермаркет, как помещение с ровными чистыми рядами, ярким светом, белым кафелем, где все продукты аккуратно стоят на своих местах в отдельных упаковках, в отличие от магазина для черных, где овощи свалены в кучу и перемешаны в беспорядке между собой, а земляной пол посыпанный опилками, а на полках такой беспорядок, что трудно что-то найти. Простите, а кто работает в этих магазинах? Не думаю, что белая девочка-кассир. Или может владелец этого магазина тоже белый, и это он валит овощи в кучу и, как свиньям, вываливает продукты на полки? Не думаю. Не к чему было писывать этот момент. Автор хотел в очередной раз указать на разделение, но я считаю, что  указал только на бескультурье. Да и потом, доступ прислуг в магазин для «леди» есть – просто нужно одеться в униформу. Ок, не хочется носить дресс-код в магазин, тогда не надо винить в бардаке белого человека.

Теперь перейдем к персонажу Минни. Тут буду коротко: автор старается придать ей образ такой бездумной бунтарки, скорой на расправу, и для которой язык её – враг её.

Мы помним, что негры угнетённые, работают за гроши, все их притесняют, и они держаться за одну единственную работу, как утопающий за соломинку. Читая про Минни так не кажется. Мне не понравился этот персонаж, потому что автор сделал её отбитой на голову, до безрассудства, что никакой симпатии или сочувствия она не вызывает. Муж колотит её без продыху, а она ему еще больше рожает детей. То есть огрызаться с белыми леди ты можешь, а с мужем – ой, че-то я униженная и оскорбленная. Мне, конечно же нужно кормить семерых детей, но я все равно буду огрызаться с вами, так как я гордая.

Собственно, Минни уволили и навешали ей ярлык воровки, и так как в городке все друг друга знают, а хозяйка распустила слух о её репутации, то Минни осталась без работы. Волею случая она все же устраивается в богатейший дом, где хозяйка Селия Фут не девушка из благородного семейства, а деревенщина, да еще и самая клишированная: тупая беспардонная, неприятно наивная. Но она очень хорошо относится к Минни. Делится с ней переживаниями, садится с ней за один стол. Ей плевать какого цвета кожа у ее гувернантки. Но Минни продолжает дерзить и унижать девушку. Даже, когда обсуждает ее с подругами. Автор, ты что хотел нам рассказать? Про ущемленных негров? Да из твоей книги выходит, что они позволяют себе даже слишком много. Мне было неприятно читать линию Минни. И из-за неприятного отношения к этому персонажу мне казалось, что искренняя любовь в семье Фут какая-то картонная.

Есть один момент в книге, где одна из гувернанток Юл Мей, крадет кольцо у своей хозяйки, чтобы оплатить колледж своим двум сыновьям. Изначально Юл Мей пришла попросить в долг, но получила отказ и украла кольцо, как она предполагала с рубином, а оказалось с гранатом. Вот автор тут пытается давить на жалость? Что злобная белая леди толкнула на преступление несчастную чернокожую женщину? У! Злобная белая леди! Нет, серьезно! Я не хочу оправдывать этот момент! Автор тоже старается, вроде, как Юл Мей пишет оправдательное письмо, что мол она хотела отправить мальчиков в колледж, ни кого-то одного, а сразу двоих… Ага, теперь ты в тюрьме, деньги пошли на адвокатов, и община собирают деньги вместо тебя чтобы отправить твоих детей в колледж. Тут вообще комментарии излишни.

И знаете, автор старался… только старался для чего? Для себя? Пока я писала эту статью, из головы не выходила одна фраза: проблемы негров шерифа не волнуют. Так и автор, она напялила белое пальто. Вроде, как пыталась указать на ужасы притеснения негров. Что после отмены рабства все стало только хуже (Зеленые книги), но нет. Автор наоборот делает еще хуже. Она выставляет негров грязными, неопрятными, безвольными, беспринципными и наглыми людьми. Выше я писала, что негры ходят на работу, ездят на автобусе, ходят в магазин и живут в своих домах. Да они получают гораздо меньше чем, белые, но однако они не живут в коробках из под холодильника, не ходят пешком на работу, и не поедают объедки с хозяйского стола. Да, высказалась грубо, так как сегрегация имеет место в виде раздельных магазинов, госпиталей, школ и прочего, но у вас все это уже есть. Автор демонизирует белых, неужели такие негры, которых описал автор хотели бы ходить с белыми в один магазин? Я думаю, что – нет.

Я не смогла сопереживать героям. Никому из них. Это должно было быть произведение, которое берет за глотку и яростно смотрит тебе в глаза, заставляя увидеть, как же реально все не справедливо, но читаешь и думаешь: а в чем претензия персонажей-то? Все не так уж и плохо – могло быть куда хуже. Повторюсь – я сделала вывод исходя из прочитанной книги.

Я даже подумывала оставить ли эту книгу на полке или нет. Все же оставила, так как она досталась мне из-за невероятного стечения обстоятельств. Скорее это подарок и судьбы и подруги и, чтобы эта книга попала ко мне, слишком много звезд сошлось.

Рекомендовать или нет? Наверное, пусть каждый сам решит. Потому что я испытываю смешанные чувства, произведение дало какой-то отклик, но вау-эффект не вышел, по крайней мере у меня.

Двадцать лет назад девчонку Тилли Даннедж изгнали из маленького городка Дангатар. Но однажды она вернулась — в ореоле славы ведущих парижских модных домов, в которых постигла искусство создавать роскошные туалеты. На первый взгляд, Тилли просто заботится о больной матери, а попутно одевает дамочек местного провинциального бомонда… Но на самом деле каждое мгновение, проведенное ею за швейной машинкой, каждый стежок и каждый щелчок ее ножниц — часть изощренного плана мести обитателям Дангатара за зло, которое они ей когда-то причинили.

Интересная начала складываться традиция. Сначала я смотрю фильм, а потом узнаю, что он снят по книге. Вот и «Месть от кутюр», как и обзор на книгу «Простая просьба» не стал исключением.

Для тех, кто смотрел фильм и не читал книгу, скажу: Вы ничего не теряете. Это тоже два не зависимых друг от друга произведения.

Да, книга, как и фильм начинается с того, что Миртл Даннейдж возвращается к матери в провинциальный городок Дангатар. Отличия от фильма начинаются почти сразу. Первое, что бросается в глаза– это обилие персонажей, не скажу, что это минус книги, однако, мне было очень тяжело собрать всех в кучу, кто кому и кем приходится, при этом многим не уделено и пары предложений. Однако, это придает живости городку, и ты понимаешь, что он не полупустой. Симпатичных персонажей в этой книге не наблюдается, все жители городка не то что с гнильцой, они будто носят в дамских сумочках целый ком тухлятины.

Кстати и про саму Тилли рассказано очень мало, и в этом на мой взгляд проблема всей книги. В ней автор уделил внимание кому угодно, но только не главной героине, а смерти и травмы некоторых персонажей даже не обоснованы. Эта книга просто напичкана ружьями Бондарчука – с сюжетными ветками, которые никуда не ведут. Хотя, возможно, так автор хотел показать, что у людей, обвинивших Миртл в убийстве у самих не все так в жизни хорошо? Но, осмелюсь сказать, что отослать маленькую девочку в пансион было лучшим решением – это определило ее судьбу.

И тут напрашивается вопрос: так за что мстила Тилли? За отобранное детство? За то, что ее лишили любви матери? Допустим, однако, если бы она осталась в этом прогнившем городе – ее бы попросту убили и всем было бы так же все равно. В конце мне не совсем стало понятно, а сержанту Фаррету Тилли за что отомстила, уничтожив его костюмы, эскизы и ткани? Что он то ей сделал? Получается, что Миртл такая же гнилая, как и все жители городка. Не понятны и временные рамки, вот ты читаешь, что в Дангатар пришла весна, а следующем абзаце уже жители готовятся к рождеству – это сбивает и без того не ровное повествование.

Тем не менее, мне очень понравился финальный, так сказать, кадр, когда жители регулярно делали взносы на страховку своих домов, а работница почты Рут – складировала их в сейфе – и когда Миртл сожгла все дотла – жители реально стались у разбитого корыта.

Что еще удивило, так это-то, что эту книгу не реально достать даже с рук. Нет, купить-то можно, но я каким-то чудом нашла книгу дешевле двух с половиной тысяч рублей. Я так и не поняла, чем обусловлена такая цена. Книга очередная жвачка и не такая раскрученная. Если у Вас есть ответ – пишите в комментариях.

Если говорить о фильме, то скажу, что лишних персонажей из него убрали – и это позволило персонажей сделать глубже. Ровесники Миртл оказались заложниками обстоятельств, ни чего плохого они не хотели, однако из-за страха перед сыном мэра младшим Петтиманом – заботились о своей шкуре. Персонажи раскрыты лучше и все лишние ветки убраны, из-за чего фильм смотрится ровно и логично. В общем это тот случай, когда фильм лучше книги.

Книгу пока оставила, потому что все еще недоумеваю – почему она так дорого стоит.

Подруга просит оказать простую услугу — забрать её сына из школы. Но именно после этого жизнь матери-одиночки Стефани идет кувырком. Подруга исчезает. Её нет ни дома, ни на работе. Она не отвечает на телефонные звонки. И наконец приходит печальное известие… “Простая услуга” — это и триллер, и психологическая драма. Любовь и предательство, дружба и обман, погоня за лучшей жизнью и борьба за место под солнцем. Что скрывает молодая и счастливая мать, что прячется за стенами уютного дома в пригороде? Сюжет развивается стремительно, и читателя ждет множество непредвиденных поворотов, невероятных подробностей и непредсказуемых действий.

Мне очень нравится фильм «Простая просьба», пересматривала я его, наверное, сотню раз. И только потом узнала, что этот фильм по книге.

Обычно после просмотра фильма, если он снят по книге, я читаю книгу, чтобы сравнить, хорошо ли получилось перенести произведение на экран и какое видение было у режиссера. Например, Остров проклятых и Попса – эти книги полностью перенесены на экран, каждая сцена из печатного издания, отснята и скопирована, чего нельзя сказать о «Простой просьбе», ведь уже с самых первых строк стало понятно, что книга кардинально отличается от фильма, но обо всем по порядку.

Книга читается легко, простой слог, начинается с блога главной героини Стефани, где она ищет свою подругу, и по мере того, как она пишет блог, раскрываются подробности произошедшего. Где-то попадалось, что «автор пишет деревянным языком, в формате блога», мне лично все равно, как прописана книга, главное, чтобы это не мешало раскрывать сюжет и персонажей. В какой-то момент статьи из блога прерываются, и автор начинает свое повествование от лица героя, всего их в книге три: Эмили, которая пропала, Стефани – подруга Эмили и Шон – муж Эмили.

Что хочется сказать об этих троих. Забавно, но нет здесь положительных героев, на мой взгляд. Все трое мерзкие крысы, ненавидящие друг друга и пытающиеся извлечь выгоду. Стефани должна выступать тут положительным персонажем, но нет! Не сочувствуешь ты ей. Особенно от того ЧТО она творила. Она лжива, лицемерна, в своем блоге рассказывает, как же она любит свою подругу и переживает за неё, а по факту – плевать она на неё хотела, рассказывает, как она переживает за сына, и любит его, всех любит, за всех переживает, услужливая, аж тошно. Она хочет, чтобы её любили и ей сопереживали, но скелеты из шкафа она не достанет в угоду своей выгоды, когда ты это понимаешь, начинаешь больше сопереживать Эмили. А что же Эмили? По началу проникаешься к ней, она очень милая и чуткая и понимаешь, что жертва-то тут она. Да сильная, да независимая женщина, карьеристка, старается воспитать сына, которого очень любит (хотя потом уже сомневаешься), живет с ненавистным мужем, который привык жить красиво на широкую ногу, тратит больше чем получает, а она бедняжка тянет всё на себе… И Шон, этот бедный мужчина, у которого пропала жена, а потом её нашли мертвой в озере, как же он убивается по потере любимой. Так убивается, что аж бежит утешаться в кровать её подруги.

В отличие от фильма, который получился легким, ярким, где Стефани – это позитивная раздражающая (в хорошем смысле), супермама, где Эмили – неисправимая стерва, а Шон лишь заложник обстоятельств, книга «Простая просьба» - это мрачный детектив, нет в нем ни легкости, ни комедии. Все персонажи гнилые и мерзкие, кроме как о самих себе они не думают.

Для сравнения можно посмотреть фильм и прочесть книгу. Концовки у них совершенно разные, хотя объединяет их одна идея.

В дивном новом мире женщины не имеют права владеть собственностью, работать, любить, читать и писать. Они не могут бегать по утрам, устраивать пикники и вечеринки, им запрещено вторично выходить замуж. Им оставлена лишь одна функция. Фредова — Служанка. Один раз в день она может выйти за покупками, но ни разговаривать, ни вспоминать ей не положено. Раз в месяц она встречается со своим хозяином — Командором — и молится, чтобы от их соития получился здоровый ребенок. Потому что в дивном новом мире Служанка — всего-навсего сосуд воспроизводства.

Как-то не принято у нас ругать классику или общепринятые мировые бестселлеры. Если тебе что-то не понравилось, то толпа готова поднять тебя на вилы и кричать, что не по твоим мозгам произведение – будь то фильм или книга. И вообще ты просто не понял, что хотел сказать автор, ибо произведение настолько глубокое, что до него надо дорасти.

Я много слышала про «Рассказ служанки», что это величайшее произведение, чуть ли не скандальная антиутопия и т.д. и т.п. Громкий сериал по мотивам, с множеством хвалебных отзывов… Ну и вот свершилось чудо, и книга наконец-то попалась мне в разделе распродаж, так что я не смогла пройти мимо.

И господи, боже ты мой!!! Какая же это тягомотина!!! Ни черта не понятно и поэтому не интересно. Что такого интеллектуального в этом произведении я так и не поняла. Ничего не объясняется, это реально рассказ, заметки из будто бы дневника главной героини, которая живет «за городской стеной» и про внешний мир узнает только из редких сплетен окружающих её девушек в красном.

Слог плоский, мне досталось издание, где диалоги не разделяются даже кавычками, рассуждения ГГ и кто или что сказал идут сплошным текстом. И это оооочень тяжело воспринимать. Героиня начинает свое повествование с окружающего её мира, а именно комнаты в доме, в котором она оказалась в третий раз. По ходу героиня начинает вспоминать свою прошлую жизнь, но написано все так, как топором рубят.

Каких-то особо жестких или шокирующих сцен нет, за исключением того, что ты сам себя накручиваешь от описания «судьбы» таких Служанок. И сразу становится отвратительно, грязно и мерзко и задаешься вопросом, смогла бы ты жить так, как они?

Конечно Фредова (так на период повествования зовут героиню) почти к концу книги оправдает себя, что мол, ну что же ты, читатель, думал, что я напишу, что я победила зло, положительный герой и что все закончилось на светлой ноте? Нет, твои ожидания – твои проблемы. Тогда вообще не понятно. Это была исповедь? Для кого? Героиня даже не попыталась объяснить нам, что мол вот, жила я обычной жизнью, имела права свободного американского гражданина, а потом… а потом просто начала раздвигать ноги, и не потому что мне это нравилось, а потому что стремилась к лучшей жизни и быть в безопасности. Нет, читатель, придумай это себе сам. Для меня мотивы ГГ остались не понятны. Какая-то флегма, плывущая по течению.

У Фредовой есть сопровождающая – Гленова, которая, как выяснилось состоит в ячейке сопротивления, но и тут тебе ничего не расскажут. Если бы героини даже в мыслях начинали сомневаться: а правда ли все те, кого казнят реально совершали преступления, в которых их обвиняют – при этом не упоминая ни о каких подпольях – ничего бы не изменилось. Оказывается, интеллектуальные произведения тоже часто грешат ружьями Бондарчука.

Добили же меня сноски! Я не религиозный человек, и с библией я знакома только в плане: есть такая книга, ну и хорошо. Но «Рассказ служанки» - это произведение, где общество живет по законам радикального христианства, где строки из библии трактуются, учатся, и переворачиваются в пользу тому, кому это угодно. Так вот сноски! Сноски, должны объяснять, или хотя бы отсылать к произведениям, к которым они применимы, но тут! В «Рассказе служанки» сноски цитируют целые выдержки из святого писания – просто, без объяснения. Скажу честно, мне это ни о чем не говорило, совершенно, так как в контексте книги это ни на что не влияло.

Ну и вишенка на торте – финал! Ох уж эти открытые финалы, когда кого-то увозит черный воронок. И ты сидишь и думаешь, так и что? Что по итогу-то? Героиня спаслась? Ей помогло сопротивление? ДА ТВОЮ МАТЬ, АВТОР, РАССКАЖИ ЖЕ УЖЕ!!! Я не хочу гадать, что же ты хотел нам сказать!!!

Может кому-то это произведение и понравится, но оно точно не моё, слишком топорно и недосказано.