Иногда мне кажется что многие сошли с ума в попытке достичь идеальной красоты. Всё чаще мне попадаются видео, где люди делятся опытом перенесены пластических операций, иногда 1 человек рассказывает о 10-15 операциях, для меня это шокоевое количество очень серьёзного медицинского Вмешательства. Тут речь идёт не об осуждении людей, которые решаются ложиться на операционный стол, а о том, откуда же берется такая смелость, неужели некоторые люди настолько сильно готовы рисковать своей жизнью и внешностью(немало есть историй о нежелаемом результате), лишь бы подогнать себя под "стандарты красоты" или же удовлетворить свои эстетические желания?! Есть такая тенденция что, если человек начал значительно менять свою внешность, то никогда он не достигнет своего "идеала", и никогда не понравится себе полностью, и это будет бесконечная гонка за" красотой", которая в один момент может закончиться на этом же операционном столе. И сто ли оно того? Почему меня поражает такая смелость и решительность в этом деле? Так это потому что, я не понаслышке знаю что такое операции, наркоз, отходняки от него, риски наркоза и.т.д. Я в своей жизни перенесла 3 операции, которые связаны с моим здоровьем и каждый раз я неимоверно боялась и готова была отказаться от этого потому что я боялась осложнений и тупо см*рти. И для меня удивительно решится на такое важное вмешательство в случае если это не по медицинским показаниям. Хочется такой же смелости, если честно.
"Может ли быть что трагичнее, как чувствовать бесконечную красоту окружающего, подмечать сокровенную тайну, видеть Бога во всем и не уметь, сознавая свое бессилие, выразить эти большие ощущения…"
00:00 Начало 00:36 Тайны польской вампирки 03:15 Живительный лёд на Марсе 06:20 Жирная проблема интернета 09:00 Причины проблем Microsoft 11:00 Новогодний подарок кофеману 13:40 Кого подружил космический апокалипсис 16:50 Как муравьи спасли сельское хозяйство
Выдающийся полярный исследователь капитан-командор Витус Ионассен Беринг сохранился и в истории России, и во всемирной истории географических открытий. Хотя со временем его приоритеты в первенстве открытия некоторых отдаленных северо-восточных объектов и территорий и были оспорены, суммарно его достижения и личный героизм безусловно достойны всеобщей памяти.
Поэтому в далёкой юности я с удовольствием поместил в свою коллекцию две почтовые марки, посвященные славному исследователю. Не могу считать себя физиономистом, тем более в том, нежном, возрасте, но, разглядывая свои приобретения, я насторожился. Мне, воспитанному на приключенческих романах Стивенсона, Верна и прочих, героический полярный капитан представлялся несколько иначе. Но, почтовая марка – своеобразный документ, мои сомнения остались при мне.
Первым визуальный образ Беринга явил художник Е. Гундобин (1910-1975) на марке 1956 года.
Через четверть века его коллега И. Малюков, приняв за прототип тот же портрет, пририсовал ему забавную «наполеонку», которая должна была сделать изображаемого похожим на капитана судна.
Филателисты вздохнули, но стерпели. Поскольку, хоть архив капитана – письма, карты, дневники сохранился, ни одного изображения Витуса Беринга ни в каких отечественных архивах нет.
Откуда же художник Гундобин взял этот портрет? О, ему немало пришлось потрудиться, чтобы в датских источниках обнаружить портрет Витуса Беринга! Этой находкой он и воспользовался.
В 1991 году специальная экспедиция отправилась к месту гибели капитана. Это место еще c XVIII века было обозначено памятником, но тела командора никто не искал. Останки были этой экспедицией найдены, доставлены в Москву и была сделана реконструкция внешности Беринга.
Наконец мы смогли увидеть, как выглядел этот человек. Крупные черты лица, грубоватые, волевые, Настоящий капитан-командор!
А кому же принадлежит тот портрет, с толстощёким рохлей? Видимо, не я один сомневался в подлинности изображения. Кто-то из дотошных коллекционеров докопался до истины. Да, на портрете XVII века действительно Витус Беринг, но… Витус Педерсен Беринг – двоюродный дядя Витуса Ионассена.
Небольшой экскурс от профана и для профанов: как происходила реконструкция внешнего вида динозавров?
Вот находишь ты, например, несколько человеческих позвонков. Как выглядит полный скелет человека ты уже знаешь, поэтому дорисовываешь недостающие кости и всё. Да, получившийся образец не будет идеальной копией и достоверным отображением этого конкретного реального человека, но он будет похож на среднестатистического человека.
Так и с динозаврами - если находят кость, похожую на кость, к примеру, зауропода, то по ней можно как минимум определить габариты ящера, а дальше просто дорисовывается классический зауропод на четырёх ногах и с длинной шеей. Кстати, таких находок и дорисовок по моим личным наблюдениям ощутимо больше половины, так как более-менее цельных скелетов находят крайне мало.
И да, такой же метод используется и для останков людей и их предков - я думаю все видели черепа и скелеты с долепленными из специального материала недостающими частями?
Но основные проблемы начинаются, когда находят неполные части скелета ранее неизвестного вида динозавров. Тут и начинается палеонтологическая вакханалия, так как никто понятия не имеет как это собирать воедино и что в итоге должно получиться. Ну, по крайней мере так было раньше - гуглим "магдебургский единорог":
На самом деле это части скелета шерстистого носорога, но учёным, конечно, виднее...
Динозавры же не люди, их никто стройными рядочками с вытянутыми ножками и аккуратно сложенными ручками не хоронил. Многие скелеты раскорячены в странных предсмертных позах. Поэтому учёные в истории мочёные и начинают выдвигать различные безумные гипотезы.
Наиболее каноничными примерами являются игуанодон и геликоприон. В "могиле" первого был найден шип или коготь, в общем что то острое, и его надо было куда то примантулить на скелет. Вот его сначала на нос примастырили, потом нашли скелет с двумя шипами и решили что они на пальцах были. Если завтра найдут скелет с тремя сохранившимися шипчиками, то их скорее всего перелепят уже на хвост, как у стегозавра. Шутка. Но вполне реалистичная:
Игуанодон ставит лайки
А от геликоприона нашли, насколько я помню, только круглую байду с зубами. Поэтому перво-наперво надо было домыслить его общий внешний вид. Решили, что он выглядел как акула — ведь в те времена все выглядели примерно как акулы. Но вот куда это чёртово зубастое колесо вставить в скелете акулы? И тут пошёл более чем вековой трэш, угар и содомия! Собственно полёт фантазии палеонтологов на эту тему вы и можете наблюдать в этом посте:
Многострадальный геликоприон
Дальше просто подборка остальных работ Mario Lanzas:
Бронтозавр
Эласмозавр
Овираптор
Тираннозавр
Кетцалькоатль
Мегалозавр
Гилаеозавр
Стегозавр
Дейнохейрус
Теризинозавр
Мозазавр
Спинозавр
Дейноних
Велоцираптор
Собственно, у многих людей до сих пор возникает вопрос: а правильно ли мы вообще представляем себе древних ящеров даже сейчас?
Вот, например, реконструкции внешнего вида современных животных современными же методами палеонтологии - то есть исключительно по их скелету:
Ужасные ящеры!
Очень заметны общие черты с реконструированным внешним видом динозавров: непонятные выступающие кости, оголённые длинные зубы и когти, тела практически полностью лишены жировой прослойки. Согласитесь, заставляет задуматься:
Как знать, как знать :D
А ещё современная наука и свежие находки говорят о том, что у некоторых динозавров были перья и протоперья, чьи окаменевшие отпечатки и были найдены на скелетах уже известных ранее динозавров. Хех, кое-кто уже начинает даже записывать ящеров в теплокровные, так что возможно, что вообще все динозавры за редким исключением выглядели примерно так (это шутка, если что):
Тиранозавр-Пушок
В общем, всё сложно, и как говорил агент Кей: "Полтора тысячелетия назад было очевидно, что Земля - центр Вселенной. Пятьсот лет назад все были уверены, что она плоская. Пятнадцать минут назад ты знал, что человек - самый разумный вид на планете. А что ты будешь знать завтра?.."
