🏦Группа Ренессанс Страхованиеопубликовала финансовые результаты по МСФО за I полугодие 2026 года. Отчёт считаю нейтрально негативным, результат от страховых услуг сократился почти вдвое (сегмент non-life заработал слишком мало, тот же life увеличил свои доходы по сравнению с прошлым годом), инвестиционная часть из-за волатильности рынков ушла в отрицательную зону, но инвестиционный портфель продолжает свой рост, а объявленный buyback с последующим гашением акций вселяет надежду:
📞 Результат от страховых услуг: 4,8₽ млрд (-42,2% г/г) 📞 Результат от финансовой и инвестиционной деятельности: -3,5₽ млрд (годом ранее +4,4₽ млрд) 📞 Чистая прибыль: -1,4₽ млрд (годом ранее +5,9₽ млрд)
🟣 Компания имеет 2 основных вида страхования, премии: life — 64,2₽ млрд (+10,7% г/г, продажи НСЖ продолжают свой рост из-за расширения территории, плюс по нему можно взять налоговый вычет, так же продажи идут через собственные каналы, идёт экономия на рекламе), non-life — 35,7₽ млрд (+4,2% г/г, помог рост страхования имущества юр. лиц и ДМС, но на сегмент давит жёсткая ДКП). Прибыльным оказались оба сегмента life — 4,1₽ млрд, а non-life заработал 0,5₽ млрд (большие выплаты по ОСАГО, плюс ко всему этому двузначная ставка). После инвестиций (портфель инвестиций из премий), life оказалась в минусе (из-за волатильности рынков снизился доход от переоценки фин. инструментов, но ещё бы я отметил финансовые расходы по договорам страхования — 13,7 млрд, высокое резервирование осталось, хоть и уменьшилось по сравнению с прошлым годом на 1,5₽ млрд) — -5,4₽ млрд, non-life — 2,1₽ млрд.
🟣 Что повлияло на уменьшение убытка в прибыли? Административные расходы сократились — 4,5₽ млрд (-21,8% г/г), к этому всему произошло возмещение налога на прибыль в 1,9₽ млрд (годом ранее -1₽ млрд). .
🟣 Инвестиционный портфель увеличился на 22₽ млрд за I п. 2026 г. до 308₽ млрд. Портфель консервативный, полностью соответствует бизнесу компании: корпоративные облигации (40%), ОФЗ (26%) депозиты и денежные средства (25%), акции (2%), прочее (7%), как вы можете заметить доля депозитов выросла, а сокращение пришло на долю акций и ОФЗ.
🟣 Коэффициент достаточности капитала составил 130% (в 2025 г. — 125%). ROE находится на уровне 12,6%.
🟣 С начала программы buyback компания выкупила с рынка около 10 млн акций (напомню, что планировали объём выкупа до 5₽ млрд за год), в IV кв. 2026 г. компания запустит юридические процедуры 1-го этапа погашения, который может охватить до половины всего целевого объема погашения в 10% от уставного капитала компании. Про дивиденды стоит забыть, пока чистая прибыль в минусе.
📌 Двузначная ставка всё ещё мешает страховщикам, к этому добавились возмещения по ОСАГО на китайские автомобили, которые повлияли на страховые премии, инвестиционная часть оказалась в минусе из-за волатильности на долговом рынке (особенно ОФЗ), кстати, в июле ситуация на рынке ОФЗ улучшилась, компания полностью покрыла убыток I полугодия и зарабатывает прибыль. Главное преимущество компании — это переоценка портфеля из-за снижения ключевой ставки, у компании огромная позиция в облигациях, именно она и будет драйвером прибыли на ближайшие годы (сейчас есть вопросы к снижению ставки, но пока ЦБ это допускает, хотят тот же долговой рынок приуныл и в августе). При этом потенциал страхового рынка РФ полностью не раскрыт (российский страховой рынок сейчас составляет всего 1,9% от ВВП России против 7% в среднем в мире), объём страховых премий растёт из года в год.
Оформление кредита — всегда стресс, который сопровождается большим объемом документов, в которых не всегда получается сразу разобраться. Чтобы заемщик мог действовать осознанно, существует период охлаждения — время, в течение которого можно изучить условия страхового полиса и его преимущества.
Что такое период охлаждения
Это установленный промежуток времени, в течение которого покупатель имеет право отказаться от услуг, предоставляемых при оформлении кредита в банке. Этот отрезок назван периодом охлаждения и составляет минимум 14 дней, а для полисов кредитного страхования расширен до 30 календарных дней с даты заключения договора. За этот срок клиент может более внимательно изучить свой кредитный договор и полис страхования.
Где ознакомиться с условиями страховки
Для начала советуем изучить ваш кредитный договор. Это крайне важно, поскольку условия кредита без страхового полиса могут поменяться. Разобравшись с кредитным договором, можно смело перейти к страховке. Советуем обратить внимание на срок действия полиса, включенные риски, страховую сумму, а также прописанные исключения.
Остались вопросы?
Не страшно, если в документах кажется что-то непонятным — это совершенно нормально. Просто позвоните на горячую линию «А.Страхование»: 8 800 333–32–23 и наши специалисты подробно ответят на любые вопросы.
Продолжаем наш цикл про страховые случаи, от которых у меня то челюсть отвисает, то руки тянутся пожать авторам за креатив. Сегодня у нас — легендарная история, которую называют городским мифом, но слишком уж она хороша, чтобы её не рассказать. Даже если это байка, она идеально показывает, как буква закона может сыграть и за, и против тебя
Как всё началось
Представьте: живёт себе мужик в Шарлотте, Северная Каролина. Наверное, адвокат или юрист, потому что без юридической хитрости тут явно не обошлось
И вот он покупает коробку очень редких и очень дорогих сигар. Настолько дорогих, что решает их застраховать. От чего? Ну, от пожара, конечно! А ещё от других бед, но главное — от огня
Проходит примерно месяц. С сигарами ничего не случилось — ни ураганов, ни землетрясений, ни пожаров...Их просто выкурили. Все до одной. Причём довольно быстро.
И тут наш герой задумывается: «А ведь страховку я ещё даже не оплатил, а сигар уже нет. Как-то несправедливо получается!»
Гениальный план и суд
Наш юрист пишет заявление в страховую компанию. В графе «причина утраты» он указывает: сигары были уничтожены «в серии маленьких пожаров». Страховщики, естественно, в шоке: «Мужик, ты просто их выкурил! Это не страховой случай!» А наш герой обиделся. И пошёл в суд.
И вот тут начинается самое безумное. Судья, выслушав аргументы, сказал примерно следующее: «Да, претензия звучит абсурдно. Но! В договоре страховки чёрным по белому написано, что сигары застрахованы от огня. Компания не уточнила, какой именно огонь считается "неприемлемым". Юрист их просто сжёг. Значит, компания обязана заплатить».
Страховая, не желая тратиться на долгие и дорогие апелляции, решила не геморроиться и выплатила 15 тысяч долларов.
На этой генерации прекрасно всё)
А вот тут начинается хардкор
Наш герой получил деньги, радуется жизни. А страховая компания в это время не сидит сложа руки. Как только чек был обналичен, они... заявили в полицию.
И на основании того самого заявления о «серии маленьких пожаров» и его же показаний в суде юриста арестовали и обвинили... в 24 случаях умышленного поджога застрахованного имущества!
Судья, который ещё недавно заставлял страховщиков платить, теперь смотрит на это дело совершенно иначе. Сигары действительно сгорели. Но кто их поджигал? Наш герой. И делал он это, кхм, систематически, в течение месяца. Каждая выкуренная сигара — это отдельный «маленький пожар». А их было 24 штуки. То есть, наш герой-то, оказывается, серийный поджигатель))
Финал
В итоге наш гениальный юрист получил 2 года тюрьмы. И штраф в 24 тысячи долларов То есть, он не только вернул все полученные 15 тысяч, но и остался должен страховой ещё 9 сверху.
Мораль
Эта история — прекрасный пример того, что буква закона может быть обоюдоострой. С одной стороны, она позволила выиграть абсурдный суд. С другой — она же и отправила человека за решётку. Страховая компания просто показала, что умеет играть по тем же правилам, только лучше.
P.S. Очень часто эта история подаётся как байка из интернета. Говорят, что она даже выигрывала в каких-то конкурсах на самый нелепый случай. Но, судя по тому, что её пересказывают даже в юридических журналах, оснований в ней больше, чем кажется
Главное тут — красота замысла и его исполнения!
В следующей части нашего цикла поговорим про то, какие ещё нелепые вещи люди умудряются страховать, и что из этого выходит.
А вы бы рискнули провернуть такое? Или знаете похожие случаи, когда жадность или юридическая хитрость сыграли с человеком злую шутку? Делитесь в комментариях!
Пикабу любит котеек, я люблю котеек, все любят котеек. Люби котеек, твою мать!
Прошлый раз мы смеялись над калифорнийскими гениями в костюме медведя. Сегодня история будет совсем другой. Там не было мошенничества, зато было много искреннего испуга хозяев и умиления у страховщиков.
Знакомьтесь, это кот Джайлз. Обычный британский короткошёрстный, который, судя по всему, решил, что диван — это не место для сна, а симулятор экстрима.
Как это было
Семья из Великобритании (классика — дождливая погода, чай и раскладной диван) решила немного преобразить гостиную. Они разобрали старый диван, чтобы переставить его. В какой-то момент они отвлеклись на минуту, и этого времени Джайлзу хватило, чтобы сунуть свою любопытную голову прямо в механизм складывания.
И тут — бац! Пружины и железки сработали быстрее, чем кот успел мяукнуть. Голова Джайлза оказалась зажата в стальной ловушке. Хозяева, услышав дикий вой, прибежали и поняли, что своими силами они его не достанут — только хуже сделают.
Скорая помощь для Джайлза
Генерим, а что делать? Оригиналов я не нашёл)
Пришлось вызывать спасателей. Представьте картину: взрослые дядьки с гидравлическими ножницами разбирают диван в гостиной, чтобы вызволить перепуганного кота. Джайлза, естественно, сразу повезли к ветеринару. Ему наложили швы на голову, прописали успокоительное и велели беречь от диванов.
Семья, конечно, выдохнула — кот жив, здоров, хоть и с шишкой. Но тут встал вопрос: кто оплатит счёт за ветеринара и испорченный диван? И тут они вспомнили, что у них есть страховка для питомцев. Они подали заявку, думая: «Ну, вряд ли заплатят, это же наша невнимательность».
Сюрприз от страховой
А страховая компания (это была Petplan, если мне не изменяет память) посмотрела на фото, прочитала рапорт спасателей и... одобрила выплату! 500 фунтов стерлингов (или около 700 долларов) на лечение и возмещение ущерба.
Но самое крутое случилось потом. Каждый год эта страховая компания вручает премию Hambone Award самому нелепому страховому случаю среди животных. Джайлз с его диванной авантюрой обошел всех и стал победителем! Статуэтка — бронзовый окорок. Хозяева потом в интервью смеялись, что кот даже не понял, за что получил награду, и попытался её съесть.
Почему эта история — топ
Честность. В отличие от тех парней с медведем, эти люди не врали. Кот реально пострадал, есть свидетели, есть фото с торчащей из дивана попой.
Польза. Люди платят страховку за питомцев и часто думают, что это выброшенные деньги. А тут — реальный случай, когда всё окупилось.
Эмоции. Ну как можно не умиляться этой истории?
Мораль
Страховка — это не лотерея и не способ обогатиться. Это подушка безопасности на случай, если ваш любимый дурак решит проверить, работает ли диванный механизм головой. Платите честно, и в нужный момент вам помогут. А если нет — потом будете, как те парни из Калифорнии, объяснять судье, почему на капоте машины следы от костюма медведя.
П.С. Джайлз сейчас жив-здоров и, говорят, до сих пор с подозрением обходит любые раскладные конструкции. Умный кот.
Всем привет! Решил тут начать цикл статей про самые дикие и нелепые страховые случаи в мире. Честно скажу, когда я копался в архивах тырнета и новостях, у меня иногда отвисала челюсть. Люди — существа невероятно изобретательные, особенно когда речь заходит о том, чтобы получить деньги, ничего для этого не делая.
И сегодня у нас на разборе — просто бриллиант чистой воды. История, которая идеально иллюстрирует поговорку «если ты такой умный, то почему такой бедный?»
Знакомьтесь: Рубен, Арман и Даниэль. Трое друзей из Калифорнии. В 2015 году они решили, что работать на дядю — это для лохов, и придумали план, который должен был принести им 140 000 долларов. И знаете что? Сначала у них даже почти получилось их получить. Почти.
Как всё начиналось
Парни застраховали свои тачки. Не какие-то там старенькие Хонды или Тойоты, а люксовые автомобили. Речь шла о Rolls-Royce Phantom и Mercedes G-класса. И вот в один прекрасный день они заявляют в страховую: «На нас напал медведь! Он залез на капот, начал крушить всё вокруг, мы в шоке, мы в ужасе, дайте деньги на ремонт!»
Страховая компания, естественно, прислала эксперта. И тут начинается самое смешное. Смотрите, у медведя, если вы не знали, когти довольно толстые и тупые. Он не может сделать аккуратный, тонкий разрез, как скальпелем. А царапины на этих машинах были именно такие — чистые, глубокие и почему-то очень похожие на следы от какого-то инструмента. Ну, знаете, такие «медвежьи» полосы от ножовки по металлу.
Нагенерил тут..."шоб суть уловили":)
Но это ещё цветочки. Дальше — просто за гранью добра и зла. Один из «пострадавших» даже приложил к заявлению фото... с медвежьей головой в машине. Да, вы не ослышались. Прямо на фотографии в салоне Rolls-Royce сидит медведь.
Вот тут я прям задумался: парни, ну серьёзно? Вы решили, что эксперты страховой — это идиоты, которые никогда не видели живого медведя? Или они думали, что в Калифорнии водятся медведи-ниндзя, которые умеют открывать дверцы и аккуратно забираться в салон, чтобы просто посидеть?
Разоблачение уровня «Ну тупые»
Когда следователи начали копать глубже, картина стала просто комичной. Оказалось, что все трое друзей купили... костюм медведя. Обычный такой дешёвый костюм из интернета, который надевают на Хэллоуин. Они одели одного из друзей в этот костюм, вывели его на парковку и начали снимать на видео, как «дикий зверь» жестоко терзает их дорогие автомобили.
Биологи и эксперты-криминалисты посмотрели на видео и только руками развели. Походка у «медведя» была слишком вертикальная и уверенная. Лапы были непропорциональны, а самое главное — ни один уважающий себя настоящий медведь не будет стоять на задних лапах и методично долбить кулаками по капоту, как боксёр на тренировке. Медведь, если он злой, он рвёт, кусает, валит машину на бок. А тут было похоже на то, как пятилетний ребёнок в костюме пытается изобразить монстра.
Представляете лицо страхового детектива, когда он смотрит это видео? Это же золото!
Что было дальше
Естественно, страховщики нахрен послали этих «гениев» и передали все материалы в полицию. И вот тут началось самое весёлое. Парней арестовали и предъявили обвинение в страховом мошенничестве.
Но самое интересное — судья и присяжные, говорят, ржали в зале заседания, когда им показали запись с «медведем-подростком», который крушит Роллс-Ройс.
Финал этой истории вполне предсказуемый: вместо 140 000 долларов они получили 180 дней тюрьмы и всемирную славу мемов. Их история облетела все мировые новостные ленты. Сейчас, если вы вобьёте в поиске «Bear car insurance fraud California», вам выпадет куча фоток этого бедного чувака в дурацком костюме. И каждый раз, когда я на это смотрю, мне становится и смешно, и грустно. Смешно — от того, как они это делали, а грустно — от того, что они реально думали, что это сработает.
Изображение сгенерила нейронка. Не спрашивайте, я не знаю))
Мораль этой байки
Как говорит мой знакомый, который работает в страховой: «Мы, конечно, платим за странные вещи, но только если они реально случаются. За идиотизм мы не платим — мы его наказываем». И это чистая правда.
Кстати, в следующей статье расскажу про кота, который засунул голову в механизм дивана и получил компенсацию и премию. Вот там реально забавный случай, и страховка отработала честно!
А вы сталкивались с чем-то подобным? Или может, сами пытались как-то хитро обмануть страховую? Делитесь в комментариях, интересно почитать ваш быт. И не болейте, и не попадайте в такие истории, как эти калифорнийские умельцы :)
Пару дней назад разговаривал со старым хорошим приятелем. Рассказывал, что собрались семьей в отпуск за границу. Классный отель, все дела. Забронировали, оплатили, в предвкушении отпуска. Я у него между делом спрашиваю: - Слушай, а страховку от невылета не оформлял? - Да зачем деньги тратить, все успеем, там отвезут, тут доедем, там долетим. Все нормально, везде запас по времени есть. - Братан, да мало ли что может произойти. Я, конечно, не говорю, что обязательно произойдет, но все же. Вероятность никогда не равна нулю. Да даже вдруг сам передумаешь в последний момент. У тебя тур почти полмиллиона, отдашь ты эти условно 25-30 тысяч, но спокойнее будешь. Ну не сходишь потом после отпуска несколько раз в бар или пиццу не закажешь. - Да ладно, не нагнетай. Что может пойти не так? Все продумано и просчитано. Ладно, дружище, держи историю. Летом 2012 года собирались в отпуск, а точнее в свадебное путешествие. Забронировали и оплатили все заранее. Страховку от невылета не оформляли. Вылет из Тюмени в 6 утра, прибытие в Москву в 7 по местному. Вылет из Москвы в 13:00. Времени вагон, запас большой. Действительно, что может пойти не так? А пошло все абсолютно не так. Лето, прекрасная погода, едем в аэропорт заблаговременно. Подъезжаем к аэропорту и замечаю, что стоит туман, в городе не было, а ближе к аэропорту появился. Чем ближе - тем гуще. Ну и ладно, думаю, до вылета еще 2,5 часа, рассеется. Солнце светит, тепло, но полный штиль. Регистрацию прошли. На табло - задержка рейса. Время вылета - задержка, время 7, 8 10. Туман и не думает исчезать. Понимаем, что тур уже проёбан. Пошли в кассу сдавать билеты до Москвы. Мы не просто в шоке, мы в ахуе. Позвонили в агентство, что мол так и так. Говорят, что ничем помочь не могут, страховки нет. Но могут посмотреть ближайшие билеты, чтобы можно было "догнать" свой отдых. Тур на то время стоил дорого, 180 000р. + билеты до Москвы (у меня зарплата на вахте была 80 в месяц). У нас на руках только 1000 долларов с собой и деньги, которые оставались на житье-бытье после отпуска. Но здесь нам "повезло". Вылеты из Москвы были два раза в неделю - вторник и среда. Вторник мы уже проебали, а на среду места были, цена 40 000р на двоих и плюс новые билеты до Москвы. Если бы первоначальный несостоявшийся вылет у нас был в среду, то тогда при попытке "догнать" свой тур позже через неделю, у нас бы дней 5 осталось для отдыха из 12. В этот день купили билеты на вечерний рейс до Москвы, переночевали там, и на следующий день улетели в отпуск. Вот была бы страховка, да и хуй с ним, попали бы мы на 10-12 тысяч рублей (от стоимости тура потеряли бы 5% и стоимость страховки), потом бы взяли горящую путевку и отправились отдыхать, а так сверху к путешествию вышло 45 за дополнительные билеты и проживание в гостинице в Москве. В итоге доплатили почти в 4 раза больше, чем бы потеряли при наличии страховки. Вложили почти все, что было на проживание после отпуска. - Да ладно тебе, всё в порядке будет, мы все предусмотрели. Понимаю, конечно, хулиганы, катастрофы, смутное время, но нормально всё будет, чего деньги тратить - Ладно, дружище, смотри сам, у нас тоже всё было предусмотрено. Я так, с тобой историей поделился. Так что не жмите денег на страхование тура от невылета или невыезда, сумма небольшая в рамках стоимости путевки, но если что вдруг, то помочь может очень хорошо. Лучше бы ничего не случалось, но мало ли что может произойти.
По теме «Бюджет и налоги» палата голосовала 400 раз — с 19 октября 2021 года по 22 июля 2026-го. По всей теме подано 111 614 голосов «за» и 3 478 «против». При этом 313 голосований из 400 прошли без единого «против» вовсе.
Тема выглядит бесконфликтной — до 120 голосований, где законопроект не набрал 226 голосов. Все 120 — первые чтения. Голосов «против» в них 75 на все 120 вместе взятых, медиана — ноль, в 104 случаях из 120 против не голосовал никто. «Единая Россия» в этих 120 голосованиях подала 28 голосов «за», 8 «против» и 2 «воздержался» — 38 выраженных позиций на 38 538 (сумма списочного состава ЕР по всем 120 голосованиям, а не число депутатов), то есть 0,1% от состава фракции. В 97 голосованиях из 120 фракция не выразила ни одной позиции: весь состав в графе «не голосовал».
Отсюда сюжет серии. Спор в Думе концентрируется там, где распределяются деньги фондов, а не там, где правится техника кодексов. И отклонение оформляется не голосами «против» — оно оформляется неучастием.
1. Опись: 400 голосований, восемь групп
Структура темы «Бюджет и налоги»: 400 голосований, восемь тематических групп. Источник поименные голосования Госдумы http://vote.duma.gov.ru/
Структура темы «Бюджет и налоги»: 400 голосований, восемь тематических групп. Источник поименные голосования Госдумы http://vote.duma.gov.ru/
По стадиям: 236 третьих чтений, 157 первых, 7 голосований об отклонении. Дальше стадия подписана у каждого голосования — первое и третье чтения здесь живут по разным правилам.
! Сразу оговорка про слово «поправки», раз в соседнем разборе из-за него вышел спор. Ниже «поправки в часть вторую НК» — это название группы законопроектов, каждый из которых вносит изменения в кодекс. Голосований по таблицам поправок среди этих 400 нет ни одного: в теме только итоговые голосования по законопроектам.
Восемь групп по размеру: 186 голосований по законопроектам о поправках в часть вторую Налогового кодекса; 41 — по статье 217 НК (освобождения от НДФЛ); 39 и 23 — две группы правок Бюджетного кодекса; 33 — госпошлины (статьи 333.35 и 333.38 НК); 31 — социальные вычеты (статья 219 НК); 29 — годовые бюджеты фондов; 18 — отчёты об исполнении бюджетов.
2. Как отклоняют, не голосуя
Образец — №1048992-7 о расширении социального налогового вычета для врачей и медперсонала. Первое чтение 21 ноября 2024 года. У «Единой России»: 0 «за», 0 «против», 0 «воздержался», 322 «не голосовал» из 322 — весь состав фракции. Итог палаты: 72 «за» при необходимых 226 (http://vote.duma.gov.ru/vote/129306).
Против не выступил никто. «За» дали КПРФ (49 из 57), СР (22 из 28) и один депутат ЛДПР. Законопроект остановился.
Оговорка, на которой держится текст: «не голосовал» — отдельная графа протокола, не равная ни «против», ни «воздержался».
3. Одиночный «против» — не позиция фракции
В самой большой группе — 186 голосований по поправкам в часть вторую НК — есть 14 случаев, когда по всей палате подан ровно один голос «против». Он принадлежит ЕР в 7 случаях, депутатам вне фракций в 4, КПРФ в 2, «Новым людям» в 1.
№212109-8 об увеличении критериев применения УСН, первое чтение 14 февраля 2023 года: палата 70 «за», 1 «против», 378 «не голосовал». У ЕР 0 «за», 1 «против», 323 «не голосовал» из 324 (http://vote.duma.gov.ru/vote/121078). Все 70 голосов «за» — от других фракций: КПРФ 46, СР 19, НЛ 5.
№780567-8 об отмене НДФЛ с пособий по временной нетрудоспособности, первое чтение 16 октября 2025 года: у ЕР 1 «за», 1 «против» и 313 «не голосовал» из 315 — 99,4% состава (http://vote.duma.gov.ru/vote/132280). Читать такие голоса как позицию фракции нельзя: это шум на фоне сплошного неучастия.
4. Где неучастие становится системой: вычеты по статье 219 НК
Группа из 31 законопроекта о социальных вычетах — минимум по доле поддержки ЕР среди восьми групп темы: 23,3% голосов «за» от суммарного состава фракции.
Та же доля в других группах: годовые бюджеты фондов 91,0%, отчёты об исполнении 90,8%, техника исполнения бюджета 89,3%, госпошлины 73,7%, Бюджетный кодекс 69,6%, поправки в часть вторую НК 62,4%, статья 217 НК 37,4%.
В 22 голосованиях из 31 «Единая Россия» не выразила ни одной позиции. Всего случаев полного неучастия фракции здесь 34: ЕР 22, ЛДПР 7, КПРФ 4, НЛ 1, СР 0.
5. Тем же приёмом пользуется оппозиция — на главном голосовании года
Годовые бюджеты фондов: 29 голосований. Источник поименные голосования Госдумы http://vote.duma.gov.ru/
Годовые бюджеты фондов: 29 голосований. Источник поименные голосования Госдумы http://vote.duma.gov.ru/
Федеральный бюджет на 2026 год, №1026181-8, третье чтение 20 ноября 2025 года. Палата: 348 «за», 1 «против», 56 «воздержался». У ЕР 287 «за», 1 «против», 27 «не голосовал» из 315. У КПРФ 0 «за», 0 «против», 55 «воздержался», 1 «не голосовал» из 56 — воздержались 98,2% состава фракции (http://vote.duma.gov.ru/vote/132995).
В тот же день по смежному закону №1026188-8 об особенностях исполнения бюджетов в 2026 году (третье чтение) КПРФ не подала ни одного голоса: 56 «не голосовал» из 56, весь состав (http://vote.duma.gov.ru/vote/133000). Палата приняла закон 347 голосами.
Два отказа за одно заседание разными графами протокола: демонстративное «воздержался» на бюджете, о котором пишут все, и молчание на техническом законе, о котором не пишет никто.
5.1. А до этого по тому же бюджету было 24 отдельных голосования
Бюджет — редкий случай, когда депутат может проголосовать не за пакет целиком, а за конкретную поправку. По всему созыву отдельных поимённых голосований по поправкам всего 1167, и четыре из пяти законов, где их больше всего, — федеральные бюджеты.
У бюджета на 2026 год, того самого №1026181-8, таких голосований 24. И все 24 — по поправкам из таблицы «рекомендованных к отклонению».
Вот что на них происходило, суммарно по всем 24 голосованиям, в долях от состава фракции:
Ни одна из 24 поправок не набрала 226 голосов. Медиана — 77 «за».
Читается это так. КПРФ, которая через несколько дней на третьем чтении демонстративно воздержится всем составом, до этого двадцать четыре раза голосует за свои поправки почти полным составом — и каждый раз они отклоняются. Не голосами «против»: у «Единой России» на все 24 голосования восемь голосов «против» и 7552 записи «не голосовал».
То есть механизм тот же самый, что и в разделе 2, только этажом выше. Отдельная кнопка по конкретной поправке здесь была — и она ничего не изменила, потому что большинству достаточно её не нажимать.
⚠И важная оговорка к самому правилу. Наличие отдельного голосования не означает, что депутат мог влиять на содержание закона. Все 24 голосования шли по таблице к отклонению — то есть по нормам, которые в закон и не попадали. По тем поправкам, которые в бюджет вошли, отдельных голосований не было: они прошли таблицей целиком.
6. У ЛДПР своя схема — на отчётах фондов
Отчёты об исполнении бюджетов фондов: 18 голосований. Источник поименные голосования Госдумы http://vote.duma.gov.ru/
Отчёты об исполнении бюджетов фондов: 18 голосований. Источник поименные голосования Госдумы http://vote.duma.gov.ru/
В группе из 18 отчётов об исполнении бюджетов ЛДПР четырежды отсутствует в протоколе целиком — 0/0/0 и 23 «не голосовал» из 23 депутатов состава: №1179344-7 и №1180617-7 19 октября 2021 года, №132294-8 и №132292-8 30 июня 2022 года.
Хронология 19 октября 2021 года. В 11:18 по головному отчёту об исполнении федерального бюджета за 2020 год (№1219627-7, первое чтение) ЛДПР даёт 21 «за» из 23 (http://vote.duma.gov.ru/vote/115802). В 13:10 по отчёту ПФР — уже 1 «за» из 23. В 13:11 по отчёту ФСС (№1179344-7) — ноль, при том что остальные фракции в зале и голосуют: КПРФ 55 «против» из 57, СР 25 «против» из 27, НЛ 13 «воздержался» из 15, ЕР 303 «за» из 324 (http://vote.duma.gov.ru/vote/115804). Через полторы минуты по отчёту ФФОМС — снова ноль.
30 июня 2022 года — та же фигура и опровержение версии «фракции не было в зале». Три голосования идут подряд без разрывов: ПФР (№132294-8) — у ЛДПР 0 позиций, ФСС (№132292-8) — 0 позиций, ФФОМС (№132288-8) — 18 «против» из 23 (http://vote.duma.gov.ru/vote/118949). Фракция была на месте.
7. Спорят там, где деньги фондов
Законы с наибольшим числом голосов «против». Источник поименные голосования Госдумы http://vote.duma.gov.ru/
Топ-15 законов темы по числу «против»: 6 из отчётов об исполнении бюджетов, 5 из годовых бюджетов фондов, 3 из поправок в часть вторую НК, 1 из техники исполнения бюджета. Четыре группы — статья 217 НК, Бюджетный кодекс, госпошлины и статья 219 НК — не дали в топ-15 ничего.
Максимум по числу «против» среди 400 — №1232062-7 «Об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на 2022 год», третье чтение 7 декабря 2021 года: 320 «за», 100 «против», 1 «воздержался», 29 «не голосовал» (http://vote.duma.gov.ru/vote/116319). Против голосовали КПРФ 55 из 57, СР 26 из 28, ЛДПР 18 из 23 и один депутат вне фракций. ЕР — 306 «за» из 325, НЛ — 12 «за».
Здесь оппозиция голосует «против» тремя фракциями сразу. В группах, где правятся отдельные статьи НК, таких голосований нет.
8. Реформа, где линия прошла не по границе «власть — оппозиция»
Прогрессивная шкала НДФЛ, №577665-8, третье чтение 23 июля 2024 года: 313 «за», 92 «против» (http://vote.duma.gov.ru/vote/127586). По фракциям: КПРФ 54 «против» из 57, СР 25 из 28, НЛ 12 «против» из 15 и ни одного «за», ЕР 299 «за» из 321. ЛДПР дала 12 «за» и 10 «не голосовал» из 22 — поддержала реформу, против которой проголосовали три другие оппозиционные фракции.
Рядом — обратный по знаку случай. №924067-8 об интеграции цифрового рубля в бюджетный процесс, третье чтение 16 июля 2025 года: палата 346 «за» и единственный «против» от КПРФ, у которой 0 «за», 1 «против», 56 «не голосовал» из 57 (http://vote.duma.gov.ru/vote/131722). «Новые люди» — 15 «за» из 15.
Голос «против» в бюджетно-налоговой теме — редкое событие. Рабочим инструментом служит графа «не голосовал».
Чего эти числа не показывают
Мотива неучастия. Протокол фиксирует графу, а не причину: согласованное отклонение, командировка, болезнь и сбой карточки выглядят в таблице одинаково. Я не утверждаю, что 322 неучастия по №1048992-7 скоординированы; я утверждаю, что законопроект остановился при нуле голосов «против».
Судьбы отклонённых инициатив. По №1048992-7 в таблицах есть только первое чтение и рекомендация комитета отклонить законопроект. Что было дальше, из корпуса не следует.
Авторства. Кто вносил законопроект, в корпусе не записано, поэтому утверждение «оппозиционные инициативы отклоняют неучастием» я проверить не могу: измеряется поведение при голосовании, не происхождение текста.
Содержания поправок. Каждая карточка — итоговое голосование по законопроекту целиком; голосований по таблицам поправок среди итоговых нет ни одного (в Думе их 4390 из 16 689 открытых, но в карточки идут только итоговые), поэтому борьба ко второму чтению этими числами не видна.
Списочного состава. Доли считаются от численности фракции в протоколе на дату голосования, а состав менялся: у ЕР в 2021 году 324–325 депутатов, в 2025-м — 315–316.
Выводы для ЛЛ
Из 400 голосований темы «Бюджет и налоги» (19.10.2021 — 22.07.2026) 313 прошли без единого «против»: 111 614 голосов «за» и 3 478 «против» суммарно.
120 голосований не набрали 226 голосов, и все 120 — первые чтения. Голосов «против» в них 75 на все 120; в 104 случаях из 120 против не голосовал никто. Отклонение оформляет графа «не голосовал» — отдельная от «против» и «воздержался».
ЕР выразила в них 38 позиций (28 «за», 8 «против», 2 «воздержался») на 38 538 (сумма списочного состава ЕР по всем 120 голосованиям, а не число депутатов) — 0,1% состава; в 97 голосованиях из 120 позиций не было вовсе.
Минимум поддержки ЕР — 31 закон о социальных вычетах по статье 219 НК: 23,3% «за» от состава против 91,0% на годовых бюджетах фондов.
Приём не партийный: КПРФ 20.11.2025 воздержалась составом 55 из 56 по бюджету-2026 и в тот же день не подала ни одного голоса по смежному закону; ЛДПР в 4 из 18 отчётов об исполнении бюджетов отсутствует в протоколе целиком, включая 30.06.2022, когда сразу после двух нулей дала 18 «против» из 23 по отчёту ФФОМС.
Конфликт концентрируется на деньгах фондов: 11 из 15 законов с наибольшим числом «против» — отчёты и годовые бюджеты фондов; максимум — 320/100/1/29 по накопительной пенсии 07.12.2021. На прогрессивном НДФЛ 23.07.2024 (313/92) ЛДПР с 12 «за» разошлась с КПРФ, СР и НЛ.